Poslovni broj: UsI-463/2023-20
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Ćupurdije, u upravnom sporu tužitelja BĐ, B, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Darku Varnica, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, F. Tuđmana 632, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresirane osobe MĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Tajani Martinović Kapetanović, odvjetnici u Kaštel Sućurcu, Dr. Franje Tuđmana 34 B, nakon javne rasprave održane i zaključene 9. siječnja 2025., objavom odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24; dalje ZUS), 6. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak Klasa: UP-II-932- 07/22-07/469 Urbroj: 541-11/3-22-3 od 29. studenog 2022.
r i j e š i o j e
I. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi zainteresiranoj osobi trošak upravnog spora u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura), u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja.
Obrazloženje
1. Rješenjem Klasa: UP/II-932-07/22-07/469 Urbroj: 541-11/3-22-3 od 29. studenog 2022. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje):
- poništava se rješenje Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Sinj Klasa: UP/I-932-07/19-03/25 Urbroj: 541-28-03/6-21-11 od 1. prosinca 2021. (točka 1.);
- odbija se žalba IĐ izjavljena na rješenje Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Sinj Klasa: UP/I-632-07/19-03/25 Urbroj: 541-28- 03/6-21-4 od 19. svibnja 2021. (točka 2.)
2. Rješenjem od 1. prosinca 2021. zamjenjuje se rješenje tog ureda od 19. svibnja 2021. tako da izreka novog glasi:
- poništava se rješenje čija se obnova traži od 3. travnja 2013. i odlučuje kako je to iskazao u tom rješenju pod a) dosadašnje stanje i pod b) novo stanje (u k. o. [katastarska općina] umjesto do sada u pl. 107 upisanih izvanknjižnih vlasnika ZĐ i FĐ, svakog za ½ dijela, upisuje se CĐ i OĐ, svako za ½ dijela).
3. Rješenjem od 19. svibnja 2021. zamjenjuje se rješenje doneseno u upravnom postupku čija se obnova traži Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Sinj Klasa: UP/I-932-07/13-03/73 Ur.br: 541-26-03/7-13-2 od 3. travnja 2013.
4. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj pobija zakonitost osporenog rješenja navodima u kojima tvrdi da su njima povrijeđena osnovna načela upravnog postupka (zakonitosti, materijalne istine i slobodne ocjene dokaza). Ne prihvaća tuženikovo utvrđenje da je tužitelj darovni ugovor dostavio tek 2019., ali da je isti sastavljen 9. svibnja 2013. odnosno nakon zahtjeva za obnovu postupka od strane IĐ. Ovo stoga što se u katastarskim općinama za koje nisu osnovane zemljišne knjige upis izvanknjižnih vlasnika u posjedovne listove vrši temeljem kupoprodajnog ugovora ili druge odgovarajuće isprave pod uvjetom da je dokazan pravni slijed osobe upisane u posjedovni list, što je tužitelj nesporno dokazao. Napominje da je ovim rješenjima prethodila presuda ovog suda pod poslovnim brojem UsIkat-8/17-11 od 17. rujna 2018. kojim su poništena rješenja od 8. prosinca 2016. i 16. svibnja 2016. Tužiteljeva prednica je još u zahtjevu za obnovu postupka navela da su sve nekretnine upisane u posjedovnom listu 107 k. o. [katastarska općina] stvarno vlasništvo i posjed ŽĐ, zbog čega je predmetna promjena stanja u katastru nekretnina neosnovana. Tuženik neosnovano i bez opravdanog razloga umanjuje važnost rješenja br. II Pol. 3/66 Općinskog suda u Sinju od 8. travnja 1966., jer je iz istog razvidan neosnovan upis sadašnjeg stanja u posjedovnom listu br. 107 k. o. [katastarska općina], a tuženik, kao upravno tijelo, nije ovlašten utvrđivati (ne)valjanost darovanja. HĐ pokrenula je obnovu postupka kojom je njezin pok. suprug RĐ upisan za ½ dijela u PL 107 k. o. [katastarska općina] kao stranka u trenutku kada više nije bio živ. Navedene nekretnine su stvarno vlasništvo IĐ odnosno tužitelja, jer je OĐ za života darovao nekretnine svom bratu RĐ (kojeg je naslijedila HĐ odnosno tužitelj iz ovog spora). Predlaže, nakon izvođenja, u tužbi predloženih dokaza, osporeno rješenje poništiti, a tužitelju naknaditi troškove upravnog spora.
5. U odgovoru na tužbu, tuženik pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.
6. U spor je kao zainteresirana osoba pozvan sudjelovati OĐ, za kojeg je u spis 6. prosinca 2023. dostavljen smrtni list Matičnog ureda Splitsko – dalmatinske županije iz kojeg proizlazi da je isti preminuo **.**.2023.
7. U spis je 17. rujna 2024. putem opunomoćenice dostavljeno rješenje o nasljeđivanju iza pok. AĐ, kao i Ugovor o darovanju između istog i njegovog sina MĐ.
8. U nastavku spora temeljem članka 20. stavak 3. ZUS-a pozvani su nasljednici OĐ. UĐ, ĆĐ i TĐ dostavile su sadržajno identične odgovore na tužbu u kojima navode da se ne smatraju zainteresiranim osobama, jer je njihov otac OĐ s MĐ (njihovim bratom odnosno sinom) zaključio Ugovor o darovanju kojim mu je darovao sve nekretnine stečene iza smrti svoje majke ŽĐ. Time žele reći da je prema Ugovoru o darovanju, s kojima su bile upoznate, MĐ jedini vlasnik nekretnina na selu koje je, uostalom, zajedno s pok. ocem održavao.
9. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 9. siječnja 2025.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
10. Opunomoćenik tužitelja opisuje kronologiju upravnog postupka i nabraja ranije donesena rješenja te u bitnom navodi da je tuženik mogao samo poništiti rješenje prvostupanjskog tijela od 1. prosinca 2021. i spis vratiti na ponovno odlučivanje odnosno da nije bilo procesne mogućnosti odlučivati na žalbu na rješenje od 19. svibnja 2021., jer je ta žalba postala bespredmetna, jer je o istoj odlučilo prvostupanjsko tijelo rješenjem 1. prosinca 2021.
11. Opunomoćenica zainteresirane osobe protivi se tužbenim navodima i pridružuje onima iz obrazloženja osporenog rješenja. Poziva se na Ugovor o darovanju od 30. srpnja 2020. kojim je sada pok. OĐ sve svoje nekretnine darovao svom sinu, ovdje zainteresiranoj osobi. Napominje da između pravnog prednika tužitelja RĐ i pok. OĐ nikada nije bilo sporno da će sva imovina, kao jedinom muškom nasljedniku pripasti zainteresiranoj osobi, a ta je činjenica bila poznata i samom tužitelju.
12. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju priloženu spisu kojeg je uz odgovor na tužbu za potrebe spora dostavio tuženik, dok je odbio izvođenje od tužitelja predloženih dokaza (saslušanje tužitelja), jer isti nisu od utjecaja za donošenje pravilne i na zakonu osnovane presude.
13. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
14. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
15. Predmet ovog spora ocjena je zakonitost rješenja kojima su javnopravna tijela odlučila o prijedlogu za obnovu postupka okončanog rješenjem od 3. travnja 2013. kojeg je HĐ podnijela 20. siječnja 2014.
16. Radi utvrđivanja svojstva stranke odnosno pravnih sljednika stranaka na čiji je zahtjev uopće pokrenut postupak za promjenu upisa nositelja prava na predmetnim nekretnina, sud utvrđuje da je:
- tužitelj CĐ vlasništvo stekao temeljem Ugovora o darovanju sklopljenog **.**.2013. sa HĐ, koja je nekretnine stekla rješenjem o nasljeđivanju iza smrti pok. supruga RĐ br. O-652/12 Općinskog suda u Sinju;
- zainteresirana osoba MĐ vlasništvo je stekla rješenjem o nasljeđivanju br. O-4793/23 UPP/OS-65/23 od 26. kolovoza 2024. nakon smrti OĐ;
- RĐ i OĐ prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju br. O-361/95 evidentirani su kao vlasnici nekretnina upisanih u P.L. 107 k. o. [katastarska općina] za ½ dijela.
17. Donošenju osporenih rješenja prethodio je postupak čiji se tijek u nastavku ukratko iznosi.
- OĐ (prednik zainteresirane osobe) podnio je zahtjev radi promjene podataka u katastarskom operatu zemljišta katastarske općine [katastarska općina], posjedovni list 107, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju br. O-361/95 (dakle, onim kojim su RĐ i OĐ(la) Zorić proglašeni nasljednicima za ½ dijela).
- rješenjem Klasa: UP/I-932-07/13-03-73 Urbroj: 541-26-03/7-13-2 od 3. travnja 2013. izvršena je promjena na način da se umjesto dotad upisane ŽĐ upisuju OĐ i RĐ;
- HĐ **.**.2014. podnosi prijedlog za obnovu postupka u kojem je doneseno rješenje od 3. travnja 2013. u kojem ističe da je prema rješenju o nasljeđivanju br. O-652/12 jedina nasljednica RĐ (umrlog **.**.2021.), dakle, prije donošenja rješenja o promjeni podataka od 3. travnja 2013.;
- rješenjem od 19. svibnja 2021. zamjenjuje se to rješenje na način da se u posjedovnom listu 107 k. o. [katastarska općina] pored dotad upisanog OĐ, umjesto RĐ upisuje HĐ;
- potom se prvostupanjskim rješenjem od 1. prosinca 2021. zamjenjuje i poništava rješenje od 3. travnja 2013.
18. Posljedica je donošenja ovdje osporenog rješenja da se u konačnici upis u katastarskom operatu zadržava prema rješenju od 19. svibnja 2021. kojim se pored dotad upisanog OĐ, umjesto RĐ upisuje HĐ. To je rješenje doneseno na zahtjev IĐ koja je podnijela zahtjev za obnovu postupka jer joj, kao nasljednici RĐ, nije bilo omogućeno sudjelovanje u postupku.
19. Prema odredbama tada važećeg članka 65. Zakonu o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine br. 16/07, 152/08, 124/10, 56/13, 121/16, 9/17, 112/18):
(1) Promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode se u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnog suda ili na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar, odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnome postupku. (2) Ako se postupajući po obavijesti zemljišnoknjižnog suda utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, promjene glede nositelja prava na zemljištu provest će se na temelju rješenja zemljišnoknjižnog suda.
(3) Upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar, odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnome postupku kada stranka podnese zahtjev kojem se prilaže odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući po obavijesti zemljišnoknjižnog suda, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu. (5) Odgovarajućom ispravom iz stavka 3. ovoga članka smatra se ugovor ili odluka suda odnosno druge nadležne vlasti.
(6) Ako se postupajući po zahtjevu stranke utvrdi da isprava iz stavka 5. ovoga članka ima nedostatke koji dovode u sumnju njezinu vjerodostojnost ili druge nedostatke koji priječe provedbu promjene u katastru zemljišta, stranci će se pisano odrediti rok u kojem je dužna priložiti ispravu na temelju koje je moguće provesti upis u katastru zemljišta.
(7) Ako podnositelj zahtjeva u određenom roku ne priloži valjanu ispravu, zahtjev iz stavka 1. ovoga članka će se odbiti.
20. U izloženom, prema ocjeni suda, pravilno je osporenim rješenjem u katastarskom operatu zadržan upis prema rješenju od 19. svibnja 2021. jer je sada pok. HĐ kao odgovarajuću ispravu uz prijedlog za obnovu postupka okončanog donošenjem rješenja od 3. travnja 2013. podnijela rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju O-652/12 UPP/OS-297/12 kojim dokazuje da joj kao jedinoj nasljednici RĐ (koji je preminuo prije donošenja tog rješenja) nije omogućeno sudjelovanje u postupku.
21. Spisu priloži žalba koju je pok. HĐ izjavila na rješenje od 19. svibnja 2019. Prema spisu priloženom rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda Splitu, Stalne službe u Sinju br. O-5781/18 UPP/OS-312/18 od 19. lipnja 2019. ostavina iza pok. IĐ se neće raspravljati, jer ista nije ostavila nepokretnu imovinu. U samoj žalbi navodi se da je ista u vrijeme podnošenja žalbe preminula pa po istoj, prema ocjeni suda, nisu bile ni ispunjene procesne pretpostavke za vođenje postupka. O toj je žalbi, ipak, odlučeno rješenjem od 1. prosinca 2021. te je umjesto IĐ, kao nositelj upisa evidentiran CĐ. Kako u odnosu na HĐ ostavinski postupak nije proveden, a CĐ temeljem Ugovora o darovanju, u nastavku postupka sudjeluje kao nositelj prava na nekretninama upisanim u posjedovnom listu 107 k. o. [katastarska općina], sud posebno ne problematizira njegovo svojstvo stranke u postupku, jer je na njega Ugovorom o darovanju u suštini preneseno pravo sudjelovanja u postupcima u kojima su te nekretnine predmet odlučivanja. Međutim, kako je taj Ugovor sklopljen 9. svibnja 2013., dakle, nakon donošenja rješenja 3. travnja 2013. isti se ne može koristiti kao razlog za obnovu postupka u smislu članka 123. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09, 110/21).
22. Dakle, sud nalazi da u upravnom postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, niti je ostvaren jedan od razloga ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a na koje pazi po službenoj dužnosti pa je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. istog Zakona tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kao što je to odlučeno u izreci ove presude.
23. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
24. Prema Tbr. 27. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23):
(1) Za sastavljanje tužbe u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova.
(2) Za zastupanje na raspravi odvjetniku pripada nagrada iz toč. 1. ovog tarifnog broja.
25. U smislu prethodno navedenih odredaba tužitelju se priznaje trošak sastava tužbe i zastupanja na ročištu, u ukupnom iznosu od 2.000,00 eura.
U Splitu, 6. veljače 2025.
SUTKINJA
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po opunomoćeniku
- tuženiku
- zainteresiranoj osobi po opunomoćenici
- u spis
