Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Kž-672/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („NN" br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku br. Kv- 443/2023-4 (K-575/2019) od 6. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba os. KV, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 506. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („NN“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), odbačen je zahtjev os. KV za obnovu kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku br. K-575/2019-68 od 20. listopada 2021.

2. Protiv tog rješenja žali se os. KV osobno, navodeći da pobijano rješenje nije zakonito, jer je u kaznenom predmetu br. K-575/2019 Općinskog suda u Osijeku koje je pravomoćno 16. prosinca 2021. pravomoćno presuđen zbog kaznenog djela pokušaja teške krađe počinjeno u razdoblju 29. na 30. listopada 2018., koje je unutar vremenskog razdoblja iz pravomoćne presude Općinskog suda u Sisku br. K-116/2019 za produljeno kazneno djelo teške krađe i stoga da se radi o presuđenoj stvari. Upućuje i na odluku Općinskog suda u Osijeku br. K-719/2019 koja je bila vezana na odluku br. K-119/2019 Općinskog suda u Sisku, pa stoga predlaže da se pobijano rješenje ukine jer je neosnovano odbijen zahtjev za obnovu pravomoćno okončanog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Protivno žalbenom navodu žalitelja, prvostupanjski sud je u izvanraspravnom vijeću pravilno donio rješenje na temelju čl. 506. st. 1. ZKP/08 i odbacio zahtjev osuđenika KV za obnovu kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku br. K-575/2019-68 od 20. listopada 2021. To stoga što je unatoč okolnostima na koje upućuje žalitelj da iz izreke presude br. K-575/2019 proizlazi da je kazneno djelo počinio u vremenu 29. na 30. listopada 2018. i da je to djelo unutar vremenskog razdoblja iz pravomoćne presude Općinskog suda u Sisku br. K-116/2019, kada je u vremenskom razdoblju od 15. rujna do 27. studenoga 2018. počinio obilježja kaznenog djela produženog kaznenog djela teške krađe, nedostaje i drugo kumulativno obilježje za produženo kazneno djelo iz čl. 52. st. 1. KZ/11 i to prostorna povezanost. Pravilno je utvrđeno da uz vremensku povezanost nedostaje i prostorna povezanost što bi tada činilo jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu i kada bi se ostvarila sva zakonska obilježja produženog kaznenog djela. Naime, pravilno prvostupanjski sud zaključuje, da u konkretnom slučaju izostaje prostorna povezanost između dva konkretna kaznena predmeta br. K-116/2019 Općinskog suda u Sisku i br. K-575/2019 Općinskog suda u Osijeku. To stoga što je pravilno utvrđeno da su mjesta počinjenja produženog kaznenog djela iz presude br. K-116/2019 na području Sisačko-moslavačke županije, dok je mjesto počinjenja kaznenog djela iz presude br. K-575/2019 mjesto Feričanci, odnosno na području Osječko-baranjske županije, koja je prostorno udaljena 200 km od Sisačko-moslavačke županije.

6.1. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se u konkretnom slučaju ne radi o produljenom kaznenom djelu. To stoga, što iako postoji vremenska povezanost, izostaje i prostorna povezanost koja se sastoji od udaljenosti od 200 km mjesta izvršenja kaznenog djela, a koje okolnosti moraju kumulativno postojati za produženo kazneno djelo iz čl. 52. st. 1. KZ/11. Stoga, nisu postojali zakonski uvjeti iz čl. 506. st. 1. ZKP/08 za obnovu kaznenog postupka, pa je pravilno prvostupanjski sud odbio rješenjem navedeni zahtjev osuđenika.

6.2. Za napomenuti je da i kazneni predmet br. K-779/2019 Općinskog suda u Osijeku protiv osuđenika KV zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11, na koje se poziva žalitelj, je riješen po drugom zakonskom osnovu jer je Općinski sud u Osijeku optužbu odbio, iz razloga što je tužitelj tijekom rasprave odustao od optužbe shodno čl. 452. toč. 3. ZKP/08 i kada je prvostupanjski sud temeljem odustanka državnog odvjetnika donio presudu kojom se optužba odbija.

7. Slijedom navedenog žalba osuđenika nije osnovana, a nisu utvrđene povrede zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.

Osijek, 6. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić