REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: 2 K-54/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirku Živiću, uz sudjelovanje zapisničara Matee Vrljić, u kaznenom postupku protiv optuženoga RO, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11) i dr., a koji postupak je pokrenut optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-490/2024-1 od 4. prosinca 2024. nakon održane rasprave 5. veljače 2025. u nazočnosti optuženog RO, njegove braniteljice po službenoj dužnosti Mirte Trninić, odvjetnice iz Slavonskog Broda, te zastupnika optužbe ZO, državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadimka R, sin Z i HO, rođene H, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 668,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, suvlasnik kuće i stana na navedenim adresama, vlasnik osobnog automobila 1999. godište, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je :

dana 26. listopada 2024. oko 20,00 sati u stanu u [adresa], zbog ljubomore i ranije narušenih obiteljskih odnosa, u nakani da fizički povrijedi suprugu IO i kod iste izazove osjećaj straha za vlastiti život, nakon što mu je ista otvorila vrata od stana naglo ušao u stan i potom supruzi zadao više udaraca rukama i nogama po glavi i drugim dijelovima tijela, te joj izrekao: "Kurvo svi te jebu, a ja te hranim. Isterat ću te, ubit ću te!", uslijed čega je ona zadobila nagnječenje i krvni podljev glave, lijeve nadlaktice, lijeve šake i lijeve potkoljenice, povrede lake naravi, dok su navedene riječi kod iste izazvale osjećaj bojazni za vlastiti život, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti te drugoga tjelesno ozlijedio, a kaznena djela su počinjena prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavcima 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II. pa mu se na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (osam) MJESECI

III. pa mu se na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (jedne) GODINE I 4 (četiri) MJESECA

IV. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi RO se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (jedne) GODINE I 10 (deset) MJESECI

V. Na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 10 (deset) mjeseci, a preostala kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine uvjetovanog dijela kazne zatvora se neće izvršiti ako optuženi u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom RO u izrečenu kaznu zatvora uračunava se i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, odnosno od 27. listopada 2024. u 15,10 sati pa na dalje.

VII. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom RO izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi IO u trajanju od 2 (dvije) godine, na način da se optuženik ne smije približiti žrtvi na razdaljinu manju od 100 (sto) metara.

VIII. Na temelju članka 67a. KZ/11 sigurnosna mjera teče od izvršnosti presude.

IX. Na temelju članka 145. stavka 1. točke 1. do 8. u svezi članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi RO se obvezuju plaćanja paušalne svote u iznosu od 50,00 eura, te trošak provedenog sudskog vještačenja tjelesnih ozljeda u iznosu 90,25 eura - po pravomoćnosti presude u roku 15 dana na račun državnog proračuna RH (IBAN – broj računa: [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj primatelja:6084-4323-54-25 – opis plaćanja, novčana kazna u 2 K-54-2025).

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO- DO-490/2024-1 od 4. prosinca 2024. optuženom RO stavljeno je na teret počinjenje kaznenih djela činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Kir-515/2024-3 od 29. listopada 2024. protiv okrivljenika RO je određen istražni zatvor temeljem odredbe člana 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08 u trajanju od mjesec dana.

3. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Kir- 550/2024-6 od 25. studenog 2024. na temelju članka 123.s tavak 1. točka 3. ZKP/08 okrivljenom RO produljen je istražni zatvor.

4. Rješenjem ovog suda, poslovni broj: 4 Kov-433/2024-9 od 19. prosinca 2024. protiv okrivljenoga RO na temelju članka 123. stavak 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor.

5. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Kž-2/2025- 6 od 7. siječnja 2025. odbijena je žalba okrivljenog RO kao neosnovana.

6. Rješenjem ovog suda, poslovni broj: Kov-433/2024-21 od 21. siječnja 2025. na temelju članka 354. stavak 1. ZKP/08 potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, broj: KO-DO-490/2024-1 od 4. prosinca 2024. protiv okrivljenoga RO zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

7. Na raspravi održanoj kod ovog suda 5. veljače 2025. optuženi RO u svojoj obrani je priznao da ju je išamarao, ali supruzi nije izgovorio riječi da će je ubiti što je dokazao kroz svoj radni vijek i sa svim ljudima s kojima je u komunikaciji da nije taj tip. Priznaje da je počinio kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11, protiv života i tijela, tjelesna ozljeda. Opetovano govori da nije rekao riječi da će je ubiti, a riječi "kurvo, svi te jebu a ja te hranim" postoji mogućnosti da joj je rekao. Na upit suca oružje ga apsolutno ne zanima, a niti posjeduje ilegalno oružje. Što se tiče alkohola, prigodno konzumira s društvom. Konzumira pivo i pelinkovac. Na upit braniteljice da li je prije kritičnog događaja konzumirao alkohol, optuženi je iskazao da nije. Na daljnji upit braniteljice optuženi je iskazao da je bio u društvu ali ne dugo. Na daljnji upit braniteljice da li je kritične zgode ga netko odvezao kući, optuženi iskazuje da ga nitko nije vozio kući išao je sam automobilom. Nadalje je iskazao da je njegova supruga prihvatila da idu u kuću gdje on prebiva sa osobnim automobilom. Na daljnji upit optuženi je iskazao da je greškom s ključevima oštećenice zaključao vrata od stana, a da je mislio da je ona otišla u drugu sobu. Otišao je sam, uzeo auto i otišao kući. Na upit zastupnika optužbe i predočenje teksta iz optužnice gdje je izrekao "kurvo svi te jebu, a ja te hranim istjerat ću te" optuženi je iskazao da je možda to i rekao. Priznaje da je to rekao. Na upit zastupnika optužbe zašto je istukao svoju suprugu optuženi je iskazao da je to zbog njene pretjerane reakcije. Na daljnji upit da li je ikada ranije to supruzi učinio, optuženi je iskazao da nikada ranije nije dobila "batina". Na daljnji upit zašto je upotrijebio riječi da je kurva, isti je iskazao da je to zbog histerične reakcije, a nije ju ni lupio. Na daljnji upit zastupnika optužbe optuženik je iskazao da je po ulasku u stan zaključao stan sa njezinim ključevima, a ne svojim, ne sjeća se da li je ostavio ključ u bravi. Na daljnji upit zastupnika optužbe da li je bacio telefon ili mobitel, optuženi je iskazao da može biti. Na upit braniteljice optuženi je iskazao da je događaj koji se zbio prije 7 godina je uzrok svemu ovome. Događaj prije 7 godina bio je vođen prekršajni postupak na sudu u [adresa], bio je 10 dana zatvora kazna za prekršajni postupak prema supruzi.

8. Na raspravi održanoj kod ovog suda 5. veljače 2025. oštećena u svojstvu svjedoka otklonila je blagodat nesvjedočenja sukladno zakonskoj odredbi članka 285. stavak 1. točka 2. ZKP/08 budući da je supruga od optuženog TO. Oštećena u svojstvu svjedoka iskazala da u cijelosti ostaje kod svog iskaza kojega je dala na zapisniku sastavljenom na Županijskog suda u Slavonskom Brodu dana 19. studenog 2024. Oštećenica IO kao svjedokinja iskazala je kako živi u stanu na adresi [adresa], te da je supruga okrivljenika RO iako već sedam godina ne žive zajedno. Tvrdi da je okrivljenika 2017. godine bila prijavila zbog toga što ju je bio udario nogom u vrat, a nakon toga ga nije prijavljivala sve do sada. U subotu 26. listopada 2024. oko 20,00 sati okrivljenik je došao do stana na navedenoj adresi, pozvonio je te ga je pustila u stan pri čemu ju je isti odmah počeo tuči i vikati joj, što je nastavio raditi i kada je uspjela sjesti na kutnu garnituru. Vikao joj je: „Kurvo, svi te jebu, a ja te hranim, isterat ću te, ubit ću te!“, a molila ga je da ju prestane udarati. Ulazna vrata je okrivljenik prethodno zaključao te joj je bacio mobitel da ga ne bi prijavila policiji. Navodi da ju je udarao rukama i patikom, da ju je i prije znao lupati ali ne na takav način, te da mu je uspjela pobjeći kada su zajedno izašli iz stana.

S tim da je na raspravi održanoj kod ovog suda 5. veljače 2025. iskazala da je supruga optuženoga RO, živi u braku 40 godina, u braku je rođeno jedno dijete, kćerka. Ima jedno unuče. Nadalje ima kćerku i izvanbračnu kćerku koja je rođena 1976. Kćerka živi u [adresa]. Kritične zgode u subotu oko 20,00 sati zazvonilo je zvono u stanu na adresi [adresa], ona stanuje u stanu, dok je muž u kući, ali je on dolazio kod nje. Prije toga joj je često prijetio, da će je on raskućiti, da će ostati bez ičega. Tu večer je došao i pozvonio, ona je otvorila vrata i on je odmah s vrata krenuo na nju, nije nijednu uspjela reći. Ne zna što se s njim dogodilo, on ju je tukao, a onda je posrnuo i pao. Nije pružala otpor, uplašila se. Iz boravka je sjela na kutnu on je tukao po njoj, po glavi i nogama. Onda joj je govorio da je pokvarena kurva, ovakva-onakva. Isto da će ju istjerati iz stana i tukao ju je rukama, a onda je uzeo patiku ali je ona bila mekana i nije osjećala bol, koliko prije toga. Osjeti da ne vidim, da joj se zatvara oko i kaže mu da ju pusti. Stao je neposredno i onda joj je govorio da će ju raskućit, ona misli da je najviše u pitanju bilo što ona stanuje u stanu, a on u kući. Prvi puta joj je rekao da ide u stan, ona ne vozi, a on vozi i odjednom ona sjedi na kutnoj i on sjedne kraj nje i diže noge i ona se boji da će ju udarit, otići će pod stol međutim on je prestao. I tada joj je rekao da idu u kuću, ona je rekla dobro. Ali kada je došao on je zaključao vrata, ne zna da li je uzeo ključeve od stana. On je izišao prvi, i krenula je i ona u kuću to je 2 km od stana. Trebala je zaključati, ali je on odnio njezine ključeve sa sobom, otišao je do auta i vratio se i pitao ju je što sama čeka i tada mu je rekla da ne može zaključati stan. Stan je na prizemlju, ona se spustila do ulaznih vrata, a on je otišao u stan. Ona je u međuvremenu izišla van i otišla izvan zgrade i stala je tamo i čekala da se upali svjetlo na stubištu ali se nije upalilo. On je otišao u auto i to je bilo to. Njoj je najviše govorio da će ju raskućiti, da je pokvarena i onda je naveo nekakve taksiste. Ona s tim nema ništa, nema nikoga. On već 7 godina ima ženu s kojom je dok njoj treba, a on je u mirovini još je bio u snazi i radio. On je tu dotičnu gospođu vozio na pijacu i predstavio prijateljima, a nju je uvijek spuštao da nije vrijedna njega. To je pogotovo doživjela jer ti isti prijatelji krive nju, a on je tu večer bio s prijateljima na nekoj zakuski, druženju i nešto se tamo dogodilo. On je trošio i tablete za potenciju i on je vjerojatno popio i to sve ne ide zajedno, tamo je nešto bilo, te su njegovi prijatelji njega pokupili i odvezli kući, u krevet, ali se on ustao i takav došao k njoj, da se obračuna sa njom. Ti svi prijatelji nisu prijatelji, da su ga odveli doktoru ili u policiju da je došao k sebi, oni bi za nju onda bili prijatelji. Danas su na njegovoj strani. I svi se čude zašto se dogodilo, a oni se druže s tom dotičnom gospođom i prenose joj priče. Nazvala je susjedu, ona je došla i susjeda joj je rekla da mora ići doktoru, nije htjela ići. On je nju uvijek optuživao da je ona nepravedna i ona je rekla da neće ići doktoru. Takva je ostala u stanu, prespavala je i ujutro je oko 8,9 nazvala kćerku i ona je došla i kad ju je ona vidjela rekla je "mama", ostala je bez teksta i rekla joj je da idu doktoru, a ona kaže da ne ide ona nikuda. Kćerka joj je rekla da mora ići i da se tom jednoć mora stati na kraj. Žao joj je tog njihovog djeteta, što ju je i sada zvala, uvijek je štitila i njega i djecu. Unuk I, sin od naše kćerke, strahovito je volio djeda, on ne zna da oni žive razdvojeno, a on ju je pitao, "a gdje mi je đedo". Rekla mu je: "ma doći će on", nikada im nije ispričala kroz što je prolazila. On nije bio takav, imao je svojih ispada ali život je kao život. Ona njega ne optužuje za ništa bez obzira što joj je to sve napravio, bila je sretna da nije ni za ovo otišla kod doktora. Njezin život je tako i tako uništen, ne od danas ne od jučer nego od prije 7 godina. Sudac je pročitao i upitao oštećenu žrtvu svjedoka da li je izgovorio riječi "kurvo svi te jebu, a ja te hranim" oštećena je iskazala da je to rekao, ali se ne sjeća riječi "ubit ću te" a usred svih ovih pogrdnih riječi možda je ona to tako zamislila i razmišljala. Na upit suca oštećena u svojstvu svjedoka je iskazala da je bilo više sukoba u zadnjih 8 godina, ali ne u ovoj mjeri. Na upit suca oštećena je iskazala da je prijavila policiji sukob unutar obitelji prije 7 godina. Prije 7 godina suprug je i tada bio 10 dana u pritvoru zbog verbalnog i fizičkog sukoba. Na daljnji upit suca zbog čega se optuženi nalazi u kući, oštećena u stanu ista je odgovorila da je prije 7 godina kada je došlo do sukoba, rješenjem suda određeno je da ona bude stanu, a da optuženi bude u kući. Na upit suca koja je razdaljina kuće u odnosu na stan gdje živi žrtva, ista je iskazala negdje oko 3 km. Na upit braniteljice optuženoga oštećena je iskazala da je i prije 7 godina bila izrečena mjera opreza zabrane približavanja prema njoj, ali joj nije poznato koliko vremenski. Na daljnji upit braniteljice oštećena je iskazala da koliko je njoj poznato da je kaznu izrekao prekršajni sud. Na daljnji upit braniteljice nakon događaja koji se zbio prije 7 godina, oštećena je iskazala da s obzirom na protek vremena nastavljena je njihova bračna zajednica. Dolazio je u stan, a ona je odlazila u kuću obrađivati vrt. Suprug je dolazio kod nje u stan, a ona je odlazila u kuću, a vrijeme su provodili zajedno. Brak je normalno funkcionirao. Ona ga je nekoliko puta zvala da me treba odvesti, učiniti neku uslugu on se ne javi, i pita me riječi "gdje gori". Na daljnji upit braniteljice oštećena je iskazala da su i njena kćerka kao i zajednička kćerka voljele su optuženoga. Na upit braniteljice kada je patikom nanosio povrede da li je posezao za kakvim drugim predmetom, oštećena je iskazala da je iz revolta bacio telefon ali ne na nju nego da ne može s nikim komunicirati. Osobno ju je udarao patikom i rukama po nozi, po licu, po tijelu. Na upit zastupnika optužbe da li može sa 100% sigurnošću reći da može tvrditi da je optuženi rekao da će ju ubiti, oštećena je iskazala da ne može. Na daljnji upit zastupnika optužbe oštećena je iskazala da se događaj zbio dana 26. listopada 2024. a ona je slijedećeg dana zatražila liječničku pomoć u OB Nova Gradiška na kirurgiji. Nakon toga bolnica je izvijestila policiju o predmetnom događaja, a ona je pozvana na ispitivanje od strane službenika policije iz PP Nova Gradiška. Na daljnji upit zastupnika optužbe oštećena u svojstvu svjedoka je iskazala da se ne može točno sjetiti koje joj je riječi konkretno izgovorio da će ju ubiti, ista je iskazala da nije sigurna da je optuženi to rekao, ali je sigurna da joj je rekao da će ju raskućiti. Zastupnik optužbe je iskazala da je 19. studenog 2024. u Županijski sud u Slavonskom Brodu pozvana da da svoj iskaz oštećenika u svojstvu žrtve. Na upit zastupnika optužbe da li se sjeća da li je na tom dokaznom ročištu navela da li joj je okrivljenik specifične zgode rekao da će ju ubiti, oštećena je iskazala da se ne sjeća. Na raspravi održanoj 5. veljače 2025. sudac je reproducirao audio video zapis koji je sačinjen na Županijskom sudu u Slavonskom Brodu, broj: Kir-521/2024-4 od 19. studenog 2024. na kojem je ispitana svjedok žrtva IO. Na upit suca oštećena je iskazala da je točno da je to njezin iskaz, a gdje su izgovorene riječi "kurvo, svi te jebu a ja te hranim, istjerat ću te, ubit ću te", ostaje u cijelosti kod iskaza kojeg je dala na navedenom zapisniku sastavljenom na Županijskom sudu u Slavonskom Brodu dana 19. studenog 2024. Na upit braniteljice da li po izlasku supruga van iz zatvora će ju biti strah za njen život od supruga, ista je iskazala da neće. Oštećena u svojstvu svjedoka iskazala je da njezin suprug nju uvijek smatrao manje vrijednom, na današnjoj raspravi sam izjavila da se ne bojim supruga po izlasku van iz zatvora, ali se boji.

9. Na raspravi održanoj kod ovog suda 5. veljače 2025 optuženi RO je priznao da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesne ozljede, opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, a dok kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 je djelomično priznao. ovakve nedosljednosti u neuvjerljivoj optuženikovoj obrani za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 upućuju na njegovu neistinitost i iskonstruiranost. Naime, on se vrlo dobro sjeća okolnosti koje su prethodile samoj radnji počinjenju kaznenog djela, ali se ne sjeća izgovorenih riječi upućenih supruzi, što se događalo kritične zgode što jasno upućuje da želi izbjeći ili umanjiti svoju kaznenopravnu odgovornost. Naime, sud je prihvatio iskaz oštećene u svojstvu svjedoka IO jer je dan jasno i određeno o onome što joj je poznato iz neposrednih opažanja te u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka isti je dan jasno, sigurno i određeno o odlučnim okolnostima, bez dvoumljenja. Poglavito nakon što je audio video zapis reproduciran, u cijelosti je ostala kod istog a kojeg je iskazivala na Županijskom sudu u Slavonskom Brodu kod suca istrage 19. studenog 2024. pod poslovnim brojem: Kir-521/2024-4.

10. Na raspravi održanoj kod ovog suda 5. veljače 2025. uz suglasnost stranaka, a temeljem članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je nalaz i mišljenje sudskog vještaka Danijela Prpića, dr. med. od 25. studenog 2024.

Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Danijela Prpića dr. med. proizlazi da je oštećenica zadobila nagnječenje i krvni podljev glave, lijeve nadlaktice, lijeve šake i lijeve potkoljenice, povrede lake naravi, koje povrede se mogu uzročno-posljedično povezati s napadom uporabom sile, odnosno s inkriminiranim događajem. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. med. Danijela Prpića, specijalista opće kirurgije jer je isti dan određeno, jasno i precizno, na temelju pravila struke, znanosti i iskustva te ga je sud prihvatio kao vjerodostojan. Nema niti jedne okolnosti koja bi dovodila nalaz i mišljenje u pitanje.

11. Na temelju članka 430. ZKP/08 predsjednik vijeća pročitao je sljedeće isprave: zapisnik o očevidu Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, broj KU-144/2024 od 28. listopada 2024., zapisnik Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, o ispitivanju osumnjičenika RO po članku 208.a ZKP od 28. listopada 2024. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju okrivljenika RO od 28. listopada 2024. s DVD snimkom ispitivanja, medicinska dokumentacija oštećenice IO, zapisnik o ispitivanju oštećenice IO od 19. studenog 2024., nalaz i mišljenje sudskog vještaka Danijela Prpića dr.med. od 25. studenog 2024., izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika RO, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika RO, rješenje ovog suda, poslovni broj: Kov-433/2024-21 od 21. siječnja 2025.

12. Analizirajući sve naprijed navedeno sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da optuženi RO počinio kaznena djela koja mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu stavlja na teret, a što proizlazi iz priznanja optuženog za kazneno djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11 i djelomičnog priznanja za počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a nadasve iz iskaza oštećene u svojstvu svjedoka IO kojeg je iskazivala na Županijskom sudu u Slavonskom Brodu dana 19. studenog 2024. pod poslovnim

13. Na raspravi održanoj kod ovog suda 5. veljače 2025. donesena je nepravomoćna presuda kojom je optuženi RO proglašen krivim, te mu je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, pa ga je sud primjenom članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, te je na temelju članka 57. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku RO izrečena djelomična uvjetna osuda kojom se određuje da će se izvršiti dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a ostatak kazne u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko okrivljenik RO u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. 14. Na temelju članka 73. KZ/11 okrivljenim RO izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi IO u trajanju od 2 (dvije) godine, na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi na razdaljinu manju od 100 (sto) metara. Na temelju članka 67a. KZ/11 sigurnosna mjera teče od izvršnosti presude.

15. Sud je od olakotnih okolnosti kod optuženika cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 i djelomično priznanje za počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, te dosadašnju neosuđivanost. Naprotiv sud je od otegotnih okolnosti utvrdio njegovu drskost, upornost, bezobzirnost, i nepromišljenost počinjenja kaznenih djela, a nadasve da je živio u braku sa suprugom 40 godina gdje je trebao i bio dužan istu poštivati i uvažavati, a ne na takav način činiti kaznena djela prema svojoj dugogodišnjoj supruzi.

15. Sud nalazi da će odabrana i izrečena sankcija za optuženoga proizvesti svoju svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, da odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za počinjenje kaznenog djela koje je nanijeli društvu u cjelini, sve sukladno članku 41. Kaznenog zakona.

16. Zbog svega navedenog razvidno je da je optuženi u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika.

17. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom RO u izrečenu kaznu zatvora uračunava se i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, odnosno od 27. listopada 2024. u 15,10 sati pa na dalje.

18. Na temelju članka 145. stavka 1. točke 1. do 8. u svezi članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi RO se obvezuju plaćanja paušalne svote u iznosu od 50,00 eura, te trošak provedenog sudskog vještačenja tjelesnih ozljeda u iznosu 90,25 eura - po pravomoćnosti presude u roku 15 dana na račun državnog proračuna RH (IBAN – broj računa: [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj primatelja:6084-4323-54-25 – opis plaćanja, novčana kazna u 2 K-54-2025).

19. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 5. veljače 2025.

Sudac

Mirko Živić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.