Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: P-112/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CONEXIN d.o.o. Ivanec, Varaždinska 20, OIB:59816734317, zastupanog po punomoćnici Jasmini Vukalović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Korušić, Hrg & Vukalović, j.t.d. iz Varaždina, protiv tuženika ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan ročišta 6. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku ŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju CONEXIN d.o.o. Ivanec, Varaždinska 20, OIB:59816734317, isplati iznos od 3.080,40 eura (tritisućeosamdeset eura i četrdeset centi), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. 05. 2022. pa do isplate po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka do 31. 12. 2022. od 01. 01. 2023. do 31. 12. 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. 01. 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

. Tužitelj, po punomoćnici, podnio je tužbu protiv tuženika, navodeći da je sa tuženikom 25. 02. 2022. zaključio Ugovor o zajmu temeljem kojeg je tuženiku, koji je tada bio radnik tužitelja, pozajmio novčani iznos od 3.000,00 eur, na koji iznos su stranke ugovorile kamatu od 2,68% odnosno u iznosu od 80,40 eur, a na kojem je tuženik ovjerio svoj potpis kod javnog bilježnika Nade Šagi-Belcar iz Ivanca 25. 02. 2022. pod brojem OV-1633/2022., da je tuženik citiranim ugovorom obvezao iznos glavnice s ugovorenom kamatom u ukupnom iznosu od 3.080,40 eur vratiti tužitelju na 4 rate od po 770,10 eura, time da prva rata dospijeva u 4 mjesecu 2022. prilikom uplate plaće, 2 rata u iznosu od 770,10 eur u petom mjesecu 2022., treća rata u iznosu od 770,10 eur u šestom mjesecu 2022., te četvrta rata od 770,10 eur u sedmom mjesecu 2022., na način da se isplata izvrši ustegom s plaće tuženika, da je novčani iznos pozajmice tužitelj isplatio na devizni račun tuženika i to iznos od 1.500,00 eur 21. 01. 2022. te iznos od 1.500,00 eur 28. 02. 2022., da je na molbu tuženika da mu tužitelj prolongira ustegu s plaće dok ne bude u boljoj financijskoj situaciji, tužitelj nije vršio ustege plaće tuženika kako je ugovoreno jer je prihvatio tuženikovu molbu, no, tuženik je nakon toga s danom 12. 05. 2022. dao otkaz kod tužitelja tako da tuženiku s osnova povrata predmetne pozajmice nije izvršena ustega niti jedne plaće, da je tužitelj višekratno pozivao tuženika da vrati iznos novca koji mu je pozajmljen, ali da tuženik nije vratio tužitelju pozajmljeni iznos.

2. Uz tužbu je tužitelj priložio preslik Ugovora o pozajmici od 25. 02. 2022. (list 6-7 spisa) i izvadak Zagrebačke banke d.d. od 21. 01. 2022. i od 28. 02. 2022. (list 8-9 spisa).

3. Tužbu, uz navedenu dokumentaciju, tuženik je uredno primio po sudskom dostavljaču 02. prosinca 2024. (dostavnica na listu 13 spisa).

4. Tuženik nije dao odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu jer iz priležeće dokumentacije (list 6-9 spisa), proizlazi da je tužitelj tuženiku pozajmio iznos od 3.000,00 eura, time da je iznos od 1.500,00 eura tuženiku isplaćen 21. 1. 2022. godine, a daljnji iznos od 1.500,00 eura isplaćen je 28. 2. 2022. godine.

5. Budući da tuženik nije dao odgovor na tužbu, nije osporio činjenične navode tužitelja da zbog otkaza 12. 5. 2022. pozajmicu nije vratio tužitelju ugovorenom ustegom plaće u četiri rate od 770,10 eura, počevši od travnja 2022. pa do srpnja 2022., niti je dostavio dokaz da bi pozajmicu u međuvremenu vratio tužitelju temeljem čl.499. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) i primjenom čl.331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), sud je donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

Ivanec, 6. veljače 2025.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. toč.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Jasmina Vukalović, odvjetnica u OD Korušić, Hrg & Vukalović, j.t.d. iz Varaždina 2. VJ iz [adresa]