Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-326/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RS zastupan po branitelju GS, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-5/31313 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 13. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 5. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i zamjenika branitelja Marina Radića odvjetnika iz Splita, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 6. veljače 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i G, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 1. studenog 2024. u 23:30 sati u Splitu, ulica Osječka, upravljao motornim vozilom marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 6. rujna 2024.,
b) što je dana 1. studenog 2024. u 23:30 sati u Splitu, ulica Osječka, upravljao motornim vozilom marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena rješenjem Policijske postaje Omiš broj: 211-07/24-1/13573 u trajanju od 27. rujna 2024. do 27. prosinca 2024.,
c) što je dana 1. studenog 2024. u 23:30 sati u Splitu, ulica Osječka, upravljao motornim vozilom marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
odnosno uzimanju krvi i urina radi analize, iako je isti upozoren od strane policijskog službenika da će biti prekršajno sankcioniran,
čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona i djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona za djela prekršaja pod a), pod b) i pod c) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, te se na temelju članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.900,00 (dvije tisuće devetsto) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 282. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj opisan pod c) izreke presude
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1
(jedan) mjesec.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.
2. Okrivljenik RS očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik RS saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u nazočnosti zamjenika branitelja Marina Radića odvjetnika iz Splita u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 1. studenog 2024. u 23:30 sati u Splitu kolnikom Osječke ulice upravljao vozilom Citroen registarske oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 6. rujna 2024. što je utvrdio djelatnik policije kada ga je zaustavio. Nadalje je naveo da je u međuvremenu regulirao svoju zakonsku obavezu, te da više nije u tom prekršaju. Daje sucu na uvid prometnu dozvolu da je vozilo registrirano. U odnosu na drugi prekršaj naveo je da je djelatnik policije izvršio provjeru i utvrdio da je upravljao gore navedenim vozilom dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena rješenjem Policijske postaje Omiš u trajanju od 27. rujna 2024. do 27. prosinca 2024., ali da nije znao za tu zaštitnu mjeru da mu je na snazi. Nadalje je naveo da je alkotestiran, da je alkotest bio negativan. Nakon toga mu je djelatnik policije kazao da li je spreman da se testira na droge i on je to odbio. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, da je svjestan svoje odgovornosti, da nije prekršajno kažnjavan do sada, da je spreman odgovarati, platiti novčanu kaznu, te ukoliko je moguće da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja.
3. Branitelj izjavljuje da nema pitanja za okrivljenika, te da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 1. studenog 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split od 1. studenog 2024., Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 1. studenog 2024., ugovor o radu na neodređeno vrijeme, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Branitelj okrivljenika u završnom govoru navodi: "Moli da sud bude blag prema okrivljeniku obzirom na iskreno kajanje, te da je isti otac troje maloljetne djece, te da je zaposlen i da financijski uzdržava svoju obitelj."
5.1. Okrivljenik u završnom govoru navodi: "Pridružujem se završnom govoru branitelja."
6. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
7. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno u svojoj obrani naveo da je nesporno da je utužene prigode u Splitu kolnikom Osječke ulice upravljao vozilom Citroen registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a što je utvrđeno od strane djelatnika policije koji ga je zaustavio, te utvrdio da je u predmetnom prekršaju, to ovaj sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona.
7.1. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
8. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom naveo da je nesporno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom dok mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izrečena rješenjem Policijske postaje Omiš u trajanju od 27. rujna 2024. do 27. prosinca 2024., okrivljenik je vezano za taj prekršaj naveo da nije znao da mu je zaštitna mjera na snazi, međutim, po mišljenju ovog suda istoga ne opravdava zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, opisanog pod točkom b) u izreci presude.
8.1. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
9. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj naveo da utužene prigode nakon što je zaustavljen od strane djelatnika policije dok je upravljao gore navedenim vozilom na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano pod c) izreke presude.
9.1. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 9. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
10. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude pod a), pod b) i pod c) radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
11. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je Sud za prekršaj opisan pod a) izreke presude izrekao novčanu kaznu Zakonom propisanu u fiksnom iznosu za tu vrstu prekršaja, te za prekršaje opisane pod b) i pod c) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
12. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Temeljem u izreci citirane odredbe ovaj Sud je okrivljeniku za prekršaj opisan pod c) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga jer je okrivljenik počinio teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama to postoji opasnost da se prekršaj ponovi, te sud smatra da je na ovaj način nužno preventivno djelovati na okrivljenika da se isti ubuduće kloni kršenja prometne discipline.
13.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
13.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.
Split, 6. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
