REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23, 21260 Imotski
P-829/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužitelja SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Matei Burazin Lončar, odvjetnici u Imotskom, protiv tuženika HRVATSKI TELEKOM d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Rude i Partneri u Šibeniku, radi isplate, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 06. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 1.450,92 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.12.2023.godine, do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana, dok se tužitelj odbija za više traženo.
Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime troškova ovoga postupka iznos od 3.384,26 EUR-a.
P -
8 2 9 /
2 0 2
4 -
1 2
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda dana 17. srpnja 2019., tužitelj tvrdi da je vođen parnični postupak pod brojem P-4526/17 između stranaka ovog postupka, radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe. U tom predmetu tužitelj je odbijen s tužbenim zahtjevom ali je povodom žalbe tužitelja preinačena presuda ovoga suda na način da je proglašena nedopuštenom ovrha koja je određena rješenjem ovog suda broj Ovrv- 8978/15 od 15. prosinca 2016., te je ujedno tuženik obvezan na plaćanje parničnog troška u iznosu od 6.912,50 kn (odluka Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2125/18).
2. Temeljem spomenutog rješenja Ovrv-8978/15 od 15. prosinca 2016., tužitelj tvrdi da mu je zaplijenjen iznos od 18.839,21 kn i bez pravnog osnova prebačen na račun tuženika. Tužitelj tvrdi da nakon što se tuženiku obratio dopisom da mu je 26. veljače 2019., vratio iznos od 13.481,90 kn dana 03. travnja 2019., a 29. svibnja 2019., iznos od 244,70 kn te tužitelj tvrdi da mu je tim uplatama vraćen samo dio dugovanja. Stoga tužitelj postavlja tužbeni zahtjev opisan u izreci presude i traži od tuženika isplatu iznosa od 10.931,93 kn s kamatama kako je prikazano u izreci i uređenom tužbenom zahtjevu od 29. siječnja 2024. godine.
3. Tuženik se u odgovoru na tužbu usprotivio istoj u cijelosti s prijedlogom da ista bude odbijena, a tužitelj obvezan na plaćanje troška ovoga postupka.
4. Tuženik ne spori da je tužitelju uplaćen iznos od 13.481,90 kn i iznos od 244,70 kn, međutim, tvrdi da za sve više od toga (tužitelj potražuje iznos od 18.839,21 kn) ta sredstva nisu iz predmetne ovrhe nego moguće iz nekog drugog ovršnog postupka te da tuženik ne duguje tužitelju po ovom osnovu.
5. U tijeku postupka izveden je dokaz čitanjem odluka ovog suda broj P-4526/17 od 16. veljače 2018., odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2125/18 od 11. prosinca 2018., stanja duga tužitelja od 03. travnja 2019., prijedloga za ovrhu (list 18 spisa), nalaza i mišljenja vještaka Ivana Buljana od 15. prosinca 2023., izveden je dokaz saslušanjem Ivana Buljana kao vještaka u postupku na ročištu održanom dana 15. siječnja 2025.
6. Među strankama ovog postupka nije sporno da su se između njih vodili postupci koji su spomenuti uvodno i da je tuženik po osnovi koja je naknadno otpala tužitelju uplatio ili vratio iznose od 13.481,90 kn i iznos od 244,70 kn. Sporno je je li tim uplatama tuženik vratio/podmirio tužitelju cjelokupno dugovanje kako to tvrdi tuženik ili je to samo dio potraživanja kako tvrdi tužitelj. Naime, tužitelj tvrdi da mu tuženik pored iznosa koji su uskraćeni s tužiteljevog računa, a kasnije i vraćen, tuženik duguje pored toga i parnični trošak u iznosu od 6.912,50 kn, s tim da tuženik ni ne tvrdi da je tužitelju uplatio parnični trošak nego ga upućuje da temeljem ovršne isprave to svoje potraživanje može naplatiti izravno od FINE.
7. Kako bi se utvrdilo duguje li tuženik tužitelju i daljnji iznos kojega tužbom potražuje obavljeno je financijsko vještačenje po vještaku Ivanu Buljanu dana 15. prosinca 2023.. Vještak je na temelju priležeće dokumentacije izračunao razliku potraživanja te je utvrdio da je tužitelj ovršen za iznos od 18.839,21 kn, ali nije jasno po kojoj osnovi.
P -
8 2 9 /
2 0 2
4 -
1 2
Svoj nalaz i mišljenje izradio je na podacima FINE koje je usporedio sa rješenjem o ovrsi te je utvrdio da je iznos od 13.481,90 kn iznos koji je dokaziv i uzet kao mjerodavan. Slijedom navedenog, izradio je obračun koji se nalazi na listu 67 spisa i iskazao svoje mišljenje da tužitelju u utuženom razdoblju nije isplaćeno potraživanje u cijelosti, te na dan 15. prosinca 2023., iznosi 10.931,93 kn ili 1.450,92 EUR-a. Na ovaj nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu iskazale primjedbe s tim da tuženik i dalje ustraje u svojim tvrdnjama da je tužitelj podmiren u cijelosti.
8. Kako na nalaz i mišljenje vještaka Ivana Buljana stranke nisu iskazale primjedbe isti je po mišljenju ovog suda logičan i argumentiran te je uzet kao temelj za dosudu tužitelju traženog iznosa, sve tim više što tuženik u tijeku postupka nije dokazao svoje tvrdnje da bi tužitelju podmirio i preostali dio dugovanja.
9. Nakon navedenog odluka ovoga suda P-296/2022 od 13. ožujka 2024., ukinuta je rješenjem Županijskog suda u Splitu Gž-1397/24 dana 20. lipnja 2024. kojom je prvostupanjski sud upućen izvesti dokaz saslušanjem vještaka usmeno budući tako nalaže članak 260. stav 1. ZPP-a iz kojeg proizlazi da vještak mora uvijek obrazložiti svoje mišljenje. Ovu obvezu ima sud i kada stranke nisu izjavile primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, što je slučaj bio u konkretnom predmetu. Po uputi iz ukidne odluke izveden je dokaz saslušanjem Ivana Buljana, stalnog sudskog vještaka za računovodstvo, financije i bankarstvo na ročištu održanom dana 15. siječnja 2025.. U svom očitovanju vještak je u cijelosti ostao kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 15. prosinca 2023., te se referirao na točku 15. ukidnog rješenja i dodao kako ostaje pri obračunu koji je naveden u tablici u inicijalnom vještvu koji obračun uzima u obzir kao mjerodavnu ovrhu u iznosu od 13.481,90 kn uz zateznu kamatu koja teče od 15. prosinca 2023.. Očitovao se i o razlici o kojoj govori točka 15. ukidnog rješenja smatrajući da je iznos od 13.481,90 kn iznos koji predstavlja dug prema tužitelju te je dodao da na dan 15. prosinca 2023., dug s kamatom iznosi 1.450,92 EUR-a. Nakon usmenog obrazloženja vještaka stranke nisu imale primjedbi na isto niti daljnjih dokaznih prijedloga.
10. Slijedom naprijed navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja koji je konačno uređen podneskom od 29. siječnja 2024., usvojen je u cijelosti s kamatom od 15. prosinca 2023., kako je prikazano u izreci presude. Po mišljenju ovoga suda, tužitelj je uredio tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju vještaka, pa se ne radi o preinaci tužbe zbog čega nema ni zastare, pa je istaknuti prigovor tuženika da je riječ o zastarjelom potraživanju, neosnovan. To što je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev i uredio ga sukladno nalazu i mišljenju vještaka predstavlja uređenje tužbe i dopuštenu dispoziciju stranke.
11. O trošku postupka odlučeno je temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08, 123/08 , 57/11, 148/11, , 25/13, 89/14,70/19,80/22 dalje ZPP). Kako je tužitelj u cijelosti uspio u parnici trebalo mu je priznati za ročišta održano dana 08.09.2021., 04.10.2021., 03.11.2021., 07.11.2023., 30.01.2024., te za podneske od 31.08.2021., 31.01.2022., 29.01.2024., 06.11.2024., 05.12.2024., 15.01.2025., za svaku radnju po 100 bodova, a za ročište od 30.11.2021., 50 bodova, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ( "Narodne novine" broj 142/12 i dr.), ukupno 1150 bodova što uvećano za 2 EUR-a koliko je vrijednost jednog boda daje iznos od 2.300,00 EUR-a koji iznos treba uvećati za 25% PDV-a što daje iznos od 2.875,00 EUR-a. Ovome iznosu treba pridodati 79,63 EUR-a na ime pristojbe za tužbu, 79,63
P -
8 2 9 /
2 0 2
4 -
1 2
EUR-a na ime pristojbe za presudu, 250,00 EUR-a na ime obavljenog vještva, te 100 EUR-a za usmeno očitovanje vještaka / tužitelj je izvršio uplatu iznosa od 350,00 EUR- a direktno na račun vještaka / ukupno 3.384,26 EUR-a koliko je tuženik dužan isplatiti tužitelju na ime troškova ovog postupka.
12. Ocijenivši ove izdatke u smislu članka 155. ZPP-a sud je obvezao tuženika da tužitelju na ime troškova ovoga postupka isplati iznos od 3.384,26 EUR-a.
U Imotskom, 06. veljače 2025.
SUDAC
Nevenka Kolovrat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.
