Poslovni broj: Usž-4432/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članova vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice SDG iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-294/2024 od 2. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 6. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-294/2024 od 2. listopada 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda tužba je odbačena (točka I. izreke), te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke).

2. Tužiteljica u žalbi protiv osporenog rješenja prvostupanjskog suda daje detaljnu kronologiju dosadašnjeg postupka. Ističe da činjenično stanje nije sporno, ali je sporna primjena prava odnosno tumačenje odredbi članka 122. stavak 3. i članka 121. Zakona o općem upravnom postupku. Opširno daje razloge zbog kojih smatra stajalište Visokog upravnog suda Republike Hrvatske na koje se poziva prvostupanjski upravni sud pogrešnim, te smatra da je sud postupio arbitrarno. Smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o pravnom aktu protiv kojeg se može izjaviti žalba i da su ispunjeni uvjeti za supsidijarnu primjenu članka 122. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku. Predlaže da sud žalbu usvoji uz naknadu troška sastava iste.

3. Tuženik nije dao odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjenjujući zakonitost prvostupanjskog rješenja u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je osporeno rješenje kojim je odbačena tužba tužiteljice pravilno i zakonito, kako u pogledu utvrđenih činjenica tako i u pogledu primjene materijalnog prava, te ne nalazi povrede pravila sudskog postupka.

6. Prema podacima spisa proizlazi da je tužiteljica 5. siječnja 2024. podnijela tužbu radi šutnje uprave navodeći da tuženik nije odlučio o njezinom prigovoru izjavljenom 6. prosinca 2023. na rješenje Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, klasa: UP/I-551-06/23-014/259, urbroj: 251-09-22- 1/003-23-3 od 31. listopada 2023., a koji je podnijela prema uputi o pravnom lijeku. Tužbom je zahtijevala da sud naloži tuženiku donošenje odluke o prigovoru izjavljenom na naprijed navedeno rješenje od 31. listopada 2023.

7. Prema ocjeni ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud tužbu tužiteljice odbacio sukladno članku 46. stavku 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) jer u konkretnom slučaju nisu postojale pretpostavke za vođenje spora sukladno mjerodavnim propisima.

8. Sukladno članku 40. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se sudu podnosi najranije 8 dana nakon propisanog roka.

9. Nadalje odredbom članka 10. stavka 1. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 10/18., 22/21. i 25/22. – dalje: Odluka/18) prigovor na pojedinačne akte nadležnog gradskog upravnog tijela donesene na temelju ove Odluke podnosi se gradonačelniku Grada Zagreba u roku od 8 dana od dostave pojedinačnog akta preko nadležnog gradskog upravnog tijela.

10. Suprotno mišljenju tužiteljice, u konkretnoj pravnoj stvari nadležno prvostupanjsko tijelo je donijelo rješenje kojim je odlučeno o pravu i pravnom interesu stranke, kakvo pravno shvaćanje ovoga Suda izraženo u presudama, posl. broj: Usoz- 134/2022 od 17. veljače 2023. je potvrđeno odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-1744/2023 od 14. studenoga 2023. se smatra pojedinačnom odlukom (upravnim aktom). Upravo stoga se ne radi niti o jednoj od situacija u kojima Zakon o općem upravnom postupku kao pravni lijek propisuje prigovor, na što ispravno ukazuje i prvostupanjski sud. Stoga prema ocjeni ovoga Suda neovisno o tome što je propisan pravni lijek protiv predmetne pojedinačne odluke u općem aktu nazvan prigovorom, a imajući u vidu članak 12. stavak 1. i 3. Zakona o općem upravnom postupku, ne dolazi do primjene odredbe članka 122. istog Zakona. Stoga ovaj Sud nalazi da u vrijeme podnošenja tužbe nisu bili ispunjeni procesni uvjeti za njeno podnošenje, jer nije protekao rok za odlučivanje o prigovoru tužiteljice propisan odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku, pa je predmetna tužba, zbog šutnje uprave podnesena prije isteka roka propisanog odredbom članka 24. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima.

11. Kako tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

12. Kako tužiteljica nije uspjela sa žalbom to u smislu odredbe članka 147. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, nije osnovan niti njezin zahtjev za naknadu troškova sastava iste.

13. Imajući u vidu sve navedeno trebalo je temeljem odredbe članka 135. stavak 1. a u vezi članka 128. stavak 4. te članka 148. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 6. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić