Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar – Borelli 9

Pp - 1671/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĐ, zbog prekršajnih djela iz čl. 196. st. 3. u sv. st. 7 i čl. 163. st. 1. u sv. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd od 25. ožujka 2022. god., nakon zakazanih ročišta za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku dana 09. svibnja 2022. godine, 30. lipnja 2022. godine, 15. veljače 2024. godina, 30. svibnja 2024. godine, 4. lipnja 2024. godine i 6. studenog 2024. godine, na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

1. da bi dana 28. veljače 2022. godine u 13,50 sati u Biogradu Na Moru, u ulici Obala kralja P. Krešimira IV upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a prilikom vožnje da se koristio mobilnim uređajem bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku na način koji umanjuje mogućnost reagiranje i sigurnog upravljanja vozilom

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. da bi dana 28. veljače 2022. godine u 13,50 sati u Biogradu Na Moru, u ulici Obala kralja P. Krešimira IV upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a prilikom vožnje da nije bio vezan sigurnosnim pojasom

-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Pp - 1671/2022

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac izdala je u Klasi: 211-07/22- 4/10561, Ur.broj: 511-18-09-22-1 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu ukupnu novčanu kaznu i troškove na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani od 5. svinja 2022. godine iskazuje da neće moći doći na ročište za dan 9. svibnja 2022. godine kako je spriječen. Ostaje kod podnesenog prigovora u cijelosti te moli da se isti uvaži ako njegova pisana obrana i da ga se oslobodi od prekršajne odgovornosti u ovom prekršajnom postupku.

3. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog navodi da nije vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] niti da je sa istim zatečen da upravlja vozilom dana 28. veljače 2022. godine u Biogradu Na Moru. Zbog pogrešno utvrđene marke i reg. oznake vozila tj. u nedostatku materijalnih dokaza moli da ga se oslobodi od optužbe.

4. U dokaznom postupku sud je telefonskim putem kod PU zadarske, Postaje prometne policije izvršio provjeru za osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] pa je slijedom toga Izvješćen da je vlasnik predmetnog vozila PĐ, iz [adresa] u vezi čega je sačinjena službena zabilješka. Nadalje uvidom u prekršajni spis utvrđeno je da osim obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd izdanog protiv okrivljenika ne prilaže nikakvi dokazi.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja se optužuje.

6. Sukladno odredbi čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u RH, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

7. Sukladno odredbi čl. 196. st. 3. cit. Zakona vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

8. Sukladno odredbi čl. 196. st. 5. cit. Zakona novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR-a kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

9. Sukladno odredbi čl. 163. st. 1. cit. Zakona vozač i putnici tijekom vožnje u motornome vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

Pp - 1671/2022

10. Sukladno odredbi čl. 163. st. 8. cit. Zakona novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR-a kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi st. 1. ovoga članka.

11. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik kritične prigode u Biogradu Na Moru, u ulici Obala kralja P. Krešimira IV upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a prilikom vožnje da se koristio mobilnim uređajem bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku na način koji umanjuje mogućnost reagiranje i sigurnog upravljanja vozilom i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. To iz razloga što je okrivljenik poricao prekršajna djela tvrdeći da nije vlasnik predmetnog vozila niti da je utužene prigode zatečen da upravlja istim, a uvidom u obrazloženje obaveznog prekršajnog naloga izdanog po policijskom službeniku PU zadarske, Policijske postaje Biograd proizlazi da je prekršaj utvrđen neposrednim zapažanjem istog, slijedom čega nije priloženo izvješće o počinjenom prekršaju ili neki drugi dokaz vezano za utvrđenje navedenih prekršajnih djela. Kako je provjerom kod PU zadarske, Postaje prometne policije Zadra utvrđeno da je vlasnik predmetnog vozila PĐ iz [adresa] sud je obranu okrivljenika na tu okolnost cijenio istinitom, pa obzirom na sve navedeno sud je bio dužan postupiti u korist okrivljenika i temeljem pravnog načela "in dubio pro reo" uslijed nedostatka materijalnih i personalnih dokaza osloboditi ga od optužbe.

12. Trebalo je stoga temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 6. veljače 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.