Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru

Stjepana Radića 27

43500 Daruvar

P-461/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvjezdani Drašner, odvjetniku iz Daruvara, protiv tuženika UK, iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Elviru Purić, odvjetniku iz Daruvara, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 20. siječnja 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja odv. Zvjezdane Drašner, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe članka 335 Zakona o parničnom postupku, dana 6. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da tužiteljica DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla u cijelosti pravo vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] pašnjak sa 175 čhv (629 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 742 čhv (2669 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 228 čhv (820 m ), kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 390 čhv (1403 m[2] ), te kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 1 j i 485 čhv (7499 m ) koje se vodi na imenu UK, što je tuženi dužan trpjeti i dozvoliti uknjižbu na ime i vlasništvo tužitelja, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužitelj DK podnesao je tužbu protiv tuženika UK, radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da tužiteljica, te njeni prednici, a i ostali stanovnici mjesta [adresa], gdje se nalaze predmetne nekretnine iz ove tužbe, kao i okolnih sela nemaju saznanja o adresi i boravištu za tuženu osobu – UK. Prema povijesnim podacima upisa u zemljišnoj knjizi osoba UK je upisan kao suvlasnik prvi put 1922. godine, a potom kao samovlasnik 1928. godine (razvrgnuće suvlasništva), te podatak PP Daruvar navodi da se u evidenciji vodi samo jedna osoba imena UK, ali rođen 1936. godine, slijedom čega je nesporno da se ne radi o istoj osobi i stoga je nesporno da je upisana osoba nepoznata, kako osobno tako i po eventualnim nasljednicima, te prema upisu u zemljišnim knjigama nije bilo nikakvih promjena vlasništva od 1928. godine. Sve nekretnine su u neprekinutom posjedu tužitelja odnosno njihovih prednika od 1971. godine, kada su prednici evidentirani u katastarskim evidencijama kod revizije te tako u proteklih više od 50-tak godina nitko drugi nije bio u posjedu niti se pojavljivao na nekretninama koje su predmetom tužbe. Tužiteljica, a zbog postojanja potrebe i interesa za sređivanjem svog zemljišno knjižnog stanja i imovinskog stanja pokreće ovaj postupak. Stoga se cijeni da su ostvareni svi uvjeti za postavljanjem privremenog zastupnika sve kako bi redovni postupak postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo, a što bi prouzročilo štetu za tužitelja, ali i ostale sudionike postupka, sve sukladno odredbi članka 84 Zakona o parničnom postupku, slijedom čega predlaže sudu da se pokrene postupak po ovoj tužbi i postavi privremeni zastupnik tuženiku, a u osobi odvjetnika sa sjedištem u [adresa]. Tužiteljica je posjednik i stvarni vlasnik nekretnina u k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] pašnjak sa 175 čhv (629 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 742 čhv (2669 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 228 čhv (820 m ), kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 390 čhv (1403 m[2] ), te kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 1 kj i 485 čhv (7499 m ). Ove čestice se vode upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , te isto tako u posjedovnom listu br. 40 k. o. [katastarska općina]. U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik vodi se upisan UK, čiji upis vlasništva datira od 1922. godine i (kao suvlasnika) i 1928. godine kao samovlasnika (razvrgnuće suvlasništva). Ove nekretnine se vode u posjedovnom listu broj 40 a na imenu tužiteljice. Nekretnine koje su predmetom tužbe tužiteljica je stekla darovanjem a po svojim prednicima - roditeljima te su svi oni ove nekretnine koristili u cijelosti i nikada na istima upisani tuženik nije bio u posjedu ili nekom drugom obliku korištenja, te su jedna poljoprivredna cjelina. Prema podacima iz povijesti promjena na kat. čestica razvidno je da su od revizije u katastru odnosno 1971. godine u posjedu i korištenju upravo prednici tužiteljice (otac D) te ona osobno od 1989. godine. Svi ovi navodi razvidni su upravo u povijesti promjena na kat. česticama od 16. travnja 2024. godine. Kako tužitelj, a kao jedini faktični posjednik i stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, ima pravni interes da se utvrdi da je stekla pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, to ista predlaže da sud odluči kao u izreci ove presude.

3. U pogledu tuženika s obzirom na njegovo nepoznato prebivalište i boravište istome je postavljen privremeni zastupnik u osobi Elvira Purić, odvjetnika iz [adresa], rješenjem ovog suda broj P-461/2024-7 od 6. kolovoza 2024. godine, te je isti dostavio odgovor na tužbu u kojem navodi da se tužbi i tužbenom zahtjevu opreza radi protivi, no ne protivi se provođenju predloženih dokaza.

4. Na raspravu kod ovog suda dana 20. siječnja 2025. godine nije pristupio odvjetnik Elvir Purić, kao privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta, pa je stoga rasprava provedena u njegovoj odsutnosti.

5. Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci SK i GK, te je izvršen uvid u izvatke iz zemljišne knjige (list 4), prijepis posjedovnog lista (list 5-6), povijest promjena na katastarskim česticama (list 7-8), ugovor o darovanju (list 9-12), ispis sa geoportala (list 13), dopis PP Daruvar (list 14), povijesni zk. izvadak (list 15- 22), dopis zk. odjela Daruvar s prilozima (list 24-34).

6. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je slijedeće činjenično stanje:

7. Na temelju uvida u izvadak iz zemljišnih knjiga (list 4) utvrđeno je u svezi spornih nekretnina da su iste upisane kao vlasništvo UK, a uvidom u posjedovni list (list 5-6) utvrđeno je da je kao posjednik istih nekretnina upisana tužiteljica DK.

8. Kako u pogledu prethodno navedenih nekretnina tužiteljica DK traži priznanje prava vlasništva tijekom postupka proveden je dokaz saslušanjem svjedoka ĐK i IK, a sve kako bi se utvrdilo tko uživa sporne nekretnine, od kada, kao i da bi se utvrdilo poštenje, istinitost i zakonitost posjednika.

9. Iz iskaza svjedoka ĐK i IK proizlazi da je tužiteljica sporne nekretnine naslijedila od svojih roditelja, te su se na taj način sporne nekretnine uživane kroz period duži od 40 godina.

10. Sukladno prethodno izloženom proizlazi da je tužiteljica kao pošteni, istiniti i zakoniti posjednik osobno i putem pravnih prednika temeljem članka 159 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekla pravo vlasništva dosjelošću na spornim nekretninama, te je stoga u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

11. Odluka o troškovima postupka nije donesena s obzirom da stranke nisu potraživale troškove postupka.

12. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Daruvaru 6. veljače 2025. godine

S U D A C

Damir Palatinuš

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, a u svezi stranke koja nije uredno pozvana na objavu od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda drugostupanjskom sudu, pismeno u 3 primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. odv. Zvjezdana Drašner, Daruvar

2. odv. Elvir Purić, Daruvar

Nakon pravomoćnosti:

1. Porezna uprava Bjelovar, Ispostava Daruvar