Poslovni broj: Usž-344/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članova vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice UO iz [adresa], koju zastupa Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI- 3985/2023 od 28. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 6. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3985/2023 od 28. listopada 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda pod točkom I. upravni spor je obustavljen, a pod točkom II. naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura sa zateznim kamatama, dok je pod točkom III. izreke zahtjev tužiteljice za naknadu troškova spora u preostalom dijelu odbijen.

2. Tužiteljica je podnijela žalbu protiv točke III. izreke rješenja smatrajući nezakonitim odbijanje njezinog zahtjeva za naknadu troškova koji se odnose na sastav dva podneska. Podneskom od 16. studenog 2023., tužiteljica se očitovala na odgovor na tužbu tuženika, jer kao stranka u postupku ne može predvidjeti što će sud odlučiti te se poziva na članak 6. Zakona o upravnim sporovima. Podneskom od 2. siječnja 2024. tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev te se poziva na presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl.br. Kzz-4/2021 prema kojoj strankama pripada pravo na naknadu troška sastavljanja zahtjeva za naknadu troškova postupka i to čak i nakon pravomoćnog okončanja postupka. Predlaže da Sud uvaži žalbu uz naknadu sastava troškova za žalbu.

3. Tuženik nije dao odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući točku III. izreke osporenog rješenja u granicama žalbenih navoda sukladno članku 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.

6. Člankom 144. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora.

7. Odredba članka 147. stavak 6. istog Zakona propisuje da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

8. Prvostupanjski sud je osnovano pozivom na naprijed citirane zakonske odredbe priznao tužiteljici trošak sastava tužbe sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.) u dosuđenom iznosu. Daljnji trošak upravnog spora koji se odnosi na sastav dva podneska prvostupanjski sud je osnovano odbio jer i po mišljenju ovoga Suda ne radi se o trošku tužiteljice kojim je doprinijela uspjehu u sporu, odnosno ne radi se o opravdanom trošku u smislu naprijed citirane odredbe članka 144. stavak 1. navedenog Zakona. Naime, i prema mišljenju ovoga Suda ne radi se o opravdanom trošku obzirom je tužiteljica već u tužbi zatražila naknadu troška sastava tužbe te što tim podnescima nije doprinijela ishodu spora, nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i nakon što je ta radnja tuženika u smislu članka 103. Zakona o upravnim sporovima dovela do obustave spora, neovisno o podnesku tužiteljice. Osim toga, tužiteljici je dostavljeno rješenje tuženika od 23. listopada 2023., te je bila upoznata s činjenicom da više nema šutnje, pa je podnijela i tužbu protiv toga rješenja, koja je zaprimljena kod istog suda, pod poslovnim brojem UsI-5464/2023., pri čemu ovaj Sud napominje da je tužiteljica cijelo vrijeme zastupana po istom odvjetniku pa nisu osnovani žalbeni navodi koji se tiču poznavanja propisa za procesno postupanje suda.

9. Imajući u vidu navedeno, Sud nalazi da tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju zakonitost točke III. rješenja prvostupanjskog suda.

10. Kako tužiteljica nije uspjela sa žalbom, to u smislu odredbe članka 147. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, nije osnovan niti njezin zahtjev za naknadu troškova sastava iste.

11. Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 135. stavak 1. a u vezi članka 128. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 6. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić