Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15351/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČE zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/77396, Broj: 511-19-45-24-1 od dana 10.09.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 06. veljače 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1992. godine u [adresa], državljanin Turske, sa prebivalištem u [adresa], VSS, inženjer informatičkih znanosti, zaposlen u Kubak Stil d.o.o., sa mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 13. lipnja 2024. godine u 23,00 sati u Zagrebu, na križanju ulica Rudeška cesta, Slankamenska, kao vozač vozila marke "Audi", reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se zapadnom kolničkom trakom Rudeške ceste u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa Slankamenskom ulicom skretao je u lijevo u smjeru istoka prema Slankamenskoj ulici, a da tom prilikom, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje mu dolazi iz suprotnog smjera i zadržava smjer kretanja, tom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim lijevim dijelom vozila naletio na bočnu lijevu stranu mopeda [registarska oznaka] kojim je upravljao AE, a kretao se istočnom kolničkom trakom Rudeške ceste u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja ravno u raskrižju gdje je u odnosu na osobni automobil [registarska oznaka] ima prednost prolaska, od tog naleta AE s mopeda je pao na kolnik na bočnu desnu stranu, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 520,00 eura (petsto dvadeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/77396, Broj: 511-19-45-24-1 od dana 10.09.2024. godine okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja i naveo da je dana 13.06.2024. oko 23,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnima automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Rudeškom cestom u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja sa Slankamenskom ulicom skretao je ulijevo te nije propustio vozilo koje mu dolazi iz suprotnog smjera. Uslijed toga je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu mopeda [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Žao mu je zbog ovog prekršaja, nije ga počinio namjerno, već je pogrešno procijenio da do nesreće neće doći. Moli da mu se ove okolnosti cijene prilikom odlučivanja o sankciji, a osobito da se razmotri odluka o zabrani upravljanja motornim vozilom koji mu je neophodan za posao koji radi.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o poduzetom II PPP, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02352150, skicu mjesta događaja zajedno sa fotografijama i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik ranije jednom prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ali nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

7. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 57. st. 2. i 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike kao vozač nije propustio vozilo koje mu dolazi iz suprotnog smjera i zadržava smjer kretanja, pa je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim lijevim dijelom vozila naletio na bočnu lijevu stranu mopeda [registarska oznaka] kojim je upravljao ČEĆL, a kretao se istočnom kolničkom trakom Rudeške ceste u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja ravno u, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u visini minimalno propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, a za koju sud smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istom postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, priznanje djela prekršaja i korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenik nije ranije kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 06. veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ČE, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, II PPP

3. spis