Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž Ob-7/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od suca Vladimira Šestaka kao predsjednika vijeća, sutkinje Sonje Celovec Trivanović kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i suca Vladimira Ferenčevića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Filipu Miličiću, odvjetniku u Vukovaru, protiv tuženika AA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Borisu Hlatkom, odvjetniku u Vukovaru, uz sudjelovanje mlt. DA OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. TA OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnom skrbniku PA, dipl. iur, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica Osijek, radi privremene mjere i odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-159/2023-34 od 27. studenog 2024., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se točka IV. i V. izreke presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-159/2023-34 od 27. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je tako da izreka u cijelosti glasi: "I. Zajednička maloljetna djeca stranaka mlt. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2022. u [adresa] i mlt. TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2018. u [adresa], stanovat će s majkom UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].
II. Osobni odnosi oca sa djecom mlt. DA i mlt. TA održavati će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovora nema dva dana u tjednu na način da otac pokupi djecu iz vrtića u 15 sati i vrati ih majci u 20,30 sati. Ukoliko dva slobodna dana oca padaju na petak i subotu tada otac djecu preuzima u 15 sati u petak i vraća ih majci u subotu u 20 sati, a ako slobodni dani oca padaju na subotu i nedjelju, tada otac djecu preuzima od majke u subotu u 13 sati, i vraća ih majci u nedjelju u 20 sati.
III. Roditelji će ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. DA i mlt. TA zajednički i sporazumno.
IV. Nalaže se tuženiku AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za uzdržavanje mlt. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2022. u [adresa], svakomjesečno plaća iznos od 221,00 eura, i za mlt. TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2018. u [adresa] svakomjesečno plaćati iznos od 221,00 eura i to podnošenja tužbe 20. srpnja 2023.g., pa do donošenja ove presude, te po pravomoćnosti ovog postupka pa dok za to postoje zakonski uvjeti, na način da dospjele a neisplaćene iznose isplati odjednom u roku od 15 dana a dospijevajuće do 15-og za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na iznos svakomjesečne obaveze od dana dospijeća pa do dana plaćanja po stopi Europske središnje banke primijenjene na posljednje operacije refinanciranja, objavljene prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećane za tri (3) postotna poena, a od a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine na račun ili ruke majke i zz. UA uz potvrdu o plaćanju, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.
V. Svaka strana snosi svoje troškove postupka."
2. Pravodobnom žalbom tuženik pobija prvostupanjsku presudu u točkama IV. i V. izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava sve u svezi odredbe članka 353. stavak 1. točke 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi članka 366. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. – u daljnjem tekstu ObZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu prvostupanjsku presudu u točki IV. izreke i V., predmet vrati na ponovno odlučivanje, podredno preinači pobijanu presudu na način da usvoji žalbu tuženika te ukupnu obvezu uzdržavanja odredi u iznosu od 380,00 eura mjesečno, a tužiteljicu obveže na plaćanje prouzročenog parničnog troška od ukupno 400,00 eura uvećano za PDV, odnosno ukupno 500,00 eura.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a.
6. Suprotno žalbenim navodima tuženika, sud prvog stupnja u obrazloženju presude je dao jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koje nisu u suprotnosti sa izrekom presude, a ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane presude ne bi bilo moguće ispitati pa nije ostvaren žalbeni razlog iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju povredu odredaba parničnog postupka ukazuje žalitelj u svojoj žalbi. Nije ostvaren i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanka koje ističe tuženik, jer je sud prvog stupnja raspravio sve tvrdnje na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te na osnovu izvedenih dokaza predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom utvrdio činjenice odlučne za postojanje pretpostavki osnovanost tužbenog zahtjeva.
7. Dakle, predmet spora je zahtjev tužiteljice za plaćanje mjesečnog iznosa uzdržavanja za maloljetnog TA, rođenog **.**.2018. (sada u dobi od šest godina) i maloljetnog DA, rođenog **.**.2022. (sada u dobi od dvije godine) i to za svako maloljetno dijete u mjesečnom iznosu od 221,00 eur sa zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe 20. srpnja 2023. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
8. Prvostupanjski sud u provedenom postupku polazi od slijedećih utvrđenih činjenica:
- da su tuženik i tužiteljica živjeli u zajednici u kojoj je rođeno dvoje maloljetne djece, TA, rođen **.**.2018. i DA, rođen **.**.2022.,
- da je tuženik zaposlen u Ministarstvu unutarnjih poslova i da prima mjesečnu plaću od 1.300,00 eura,
- da tužiteljica nije zaposlena, već ostvaruje prihod od najma dva stana u mjesečnom iznosu od 465,00 eura i treći stan iznajmljuje preko platforme Booking.com za noćenje od 50,00 eura, koji prihod nije stalan,
- da iz potvrde o visini dohotka i primitka Porezne uprave, Područni ured Vukovar od 8. veljače 2024. proizlazi ukupan prihod tuženika od nesamostalnog rada od 15.516,10 eura i dohodak od imovine i imovinskih prava od 264,60 eura, što ukupno iznosi 15.780,70 eura,
- da uz ovaj prihod tuženik prima i iznose na ime naknade za godišnji odmor, naknade za Božićnicu i slično od 600,00 eura i prima dar za djecu u iznosu od 200,00 eura,
- da prema potvrdi o visini dohotka i primitka Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar od 8. veljače 2024. za tužiteljicu proizlazi ukupan prihod od imovine i imovinskih prava od 5.713,44 eura, te neoporezivi primitak na ime socijalne potpore i doplatka za djecu od ukupno 1.293,74 eura,
- da je tuženik tijekom prvostupanjskog postupka suglasan da doprinosi za uzdržavanje oboje djece mjesečni iznos od 340,00 eura što predstavlja minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djece prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine broj 48/2023.), time da nakon dostave izvješća Porezne uprave o visini prihoda je suglasan da plaća za uzdržavanje djece mjesečni iznos od 400,00 eura,
- da ukupne mjesečne potrebe za oboje djece, prema iskazu majke iznose 1.000,00 eura mjesečno, a sastoje se od troškova plaćanja vrtića za oboje djece od 140,00 eura, tečaja engleskog jezika od 52,00 eura, troškova hrane od 200,00 eura mjesečno, 100,00 eura mjesečno za higijenske potrebe, 100,00 eura mjesečno za lijekove, 200,00 do 250,00 eura za mjesečne režije i 200,00 eura za odjeću i obuću,
- da tuženik od ukupno ostvarenog mjesečnog prihoda od 1.300,00 eura plaća kredit u mjesečnom iznosu od 216,00 eura, mjesečne režije za kuću od 250,00 do 300,00 eura, jer majka tuženika prima mjesečnu mirovinu od samo 238,00 eura, da tuženik mjesečno troši na hranu 200,00 eura i marendu 100,00 eura,
- da tužiteljica za oboje djece prima dječji doplatak u iznosu od 66,00 eura,
- da prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine broj 48/2023. od 5. svibnja 2023., u daljnjem tekstu Odluka) minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom za maloljetno dijete u dobi do šest godina iznosi 17% prosječne plaće ili 172,67 eura, time da je taj iznos povećan Odlukom od 26. travnja 2024. (Narodne novine broj 49/24) na iznos od 195,16 eura,
- da prema Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj 48/23. od 5. svibnja 2023., u daljnjem tekstu Tablica), prema platnom razredu tuženika za dijete u dobi do šest godina mjesečni iznos uzdržavanja iznosi 223,00 eura, a prema Tablici (Narodne novine broj 49/24. od 26. travnja 2024) iznosi 229,50 eura.
9. Polazeći od naprijed utvrđenih činjenica prvostupanjski sud primjenom odredaba članka 307., članka 311. stavak 2., članka 313., članka 314. i članka 426. ObZ-a, zaključuje da je tuženik u mogućnosti doprinositi mjesečni iznos uzdržavanja po svakom maloljetnom djetetu u visini od 221,00 eur i to od dana podnošenja tužbe, zaključujući da taj iznos je bliži minimalnom novčanom iznosu potrebnom za uzdržavanje maloljetne djece u dobi od 0 do 6 godina. Prvostupanjski sud zaključuje da je tuženik radno sposobna osoba i da je dužan osigurati sredstva za uzdržavanje djece, a činjenicu da tuženik otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 216,83 eura mjesečno ne može biti razlog za umanjenje zakonske obveze uzdržavanja.
10. Navedeni zaključak suda prvog stupnja je pravilan, prihvaća ga i ovaj sud drugog stupnja, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka ni žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.
11. Prema odredbi čl. 307. stavak 1. ObZ-a u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja (stavak 3.).
12. Nadalje, odredbom članka 311. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta sud utvrđuje u parničnom postupku, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta, a ukupne se materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
13. Ukupne materijalne potrebe djeteta propisane odredbom članka 311. ObZ-a su pravni standard čija je svrha utvrditi visinu uzdržavanja, a prema stavku 3. članka 311. ObZ-a one se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Dakle, odlučan je životni standard tuženika jer on ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Ako je njegov standard viši onda su i veće potrebe djeteta, a ako je standard manji onda su potrebe djeteta manje.
14. Prema odredbi članka 310. ObZ-a majka djeteta, odnosno roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
15. Na žalbene navode kojima tuženik upire na smanjenje novčanog iznosa na ime uzdržavanja maloljetne djece, a primjenom odredbe članka 313. stavak 5. ObZ-a valja odgovoriti da obveza uzdržavanja djece ima prednost pred uzdržavanjem roditelja, a sukladno odredbi članka 283. ObZ-a.
16. Ujedno odredbom članka 288. stavak 1. ObZ-a roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
17. Ukupan iznos potreban za uzdržavanje maloljetnog TA, u dobi od šest godina i DA, u dobi od dvije godine, prema iskazu tužiteljice iznose mjesečno za svako dijete 500,00 eura, pa kako tuženik ostvaruje mjesečni prihod veći od 1.300,00 eura, u koji iznos nisu uključene i druge isplate od strane poslodavca (regres za godišnji odmor, Božićnica i dr.), to osnovano prvostupanjski sud zaključuje da je tuženik u mogućnosti doprinositi dosuđeni mjesečni iznos po svakom djetetu od 221,00 eur mjesečno.
18. Naime, prema Tablici o prosječnim mjesečnim potrebama maloljetne djece u dobi od šest godina od 5. svibnja 2023., a prema platnom razredu tužitelja, mjesečni iznos uzdržavanja potreban za maloljetno dijete iznosi 223,00 eura mjesečno, a prema Tarifi od 26. travnja 2024. 229,50 eura, koji iznos predstavlja nešto veći iznos od minimalnog novčanog iznosa, kao i veći iznos od presuđenog iznosa.
19. Okolnost što tuženik plaća mjesečni iznos kredita od 216,83 eura ne utječe na zakonsku obvezu uzdržavanja maloljetne djece, jer obveza uzdržavanja ima prioritet u odnosu na druge obveze.
20. Stoga, neutemeljeno žalbenim navodima tuženik osporava činjenicu da bi uzdržavanje maloljetne djece u iznosu od 442,00 eura dovelo u pitanje njegov egzistencijalni minimum, jer valja uzeti u obzir činjenicu da su djelatnicima MUP-a povećane plaće u 2024. Odlukom Vlade Republike Hrvatske.
21. Osim toga valja navesti da okolnost što je supruga tuženika vlasnica tri stana koja iznajmljuje, nije od utjecaja na visinu uzdržavanja, jer iz potvrde o visini prihoda proizlazi da njen mjesečni prihod iznosi 476,12 eura, a ona obvezu uzdržavanja prema odredbi članka 310. ObZ-a ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu.
22. Uzdržavanje maloljetnog djeteta je dio sadržaja roditeljske skrbi, jer je uzdržavanje djeteta pravo i dužnost prvenstveno njegovih roditelja propisano odredbom članka 288. stavak 1. ObZ-a te člankom 27. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 12/93 i 20/97). Pri tome valja ukazati da uzdržavanje djece ima prednost pred drugim obvezama te je primarna dužnost roditelja uzdržavati svoju maloljetnu djecu i podmirivati njihove potrebe koje im omogućuju normalan razvoj, a zbog čega roditelji moraju iskoristiti sve mogućnosti i ulagati pojačani napor, pa makar i na štetu svog uzdržavanja upravo iz razloga da toj dužnosti mogu udovoljiti (članak 313. stavak 4. ObZ-a).
23. U odnosu na žalbeni navod tuženika, a vezano za dječji doplatak koji prima tužiteljica u mjesečnom iznosu za oboje djece od 66,00 eura, valja navesti da je odredbom članka 1. Zakona o doplatku za djecu (Narodne novine broj 94/01, 138/06, 107/07, 37/08, 61/11, 112/12, 82/15, 58/18, 156/23) propisano da je doplatak za djecu "novčano primanje koje koristi roditelj ili druga osoba određena ovim Zakonom, radi potpore uzdržavanja i odgoja djece", a odredbom članka 3. stavka 2. je propisano da je doplatak za djecu "osobno pravo korisnika određenog ovim Zakonom koji se ne može prenositi na drugu osobu", dakle, doplatak za djecu ne predstavlja prihod djeteta i ne može ga se tretirati prihodom s kojim bi dijete trebalo sudjelovati u vlastitom uzdržavanju, uslijed čega bi zbog njega valjalo umanjiti obvezu uzdržavanja onog roditelja koji s djetetom ne živi i dužan je novčano sudjelovati u njegovom uzdržavanju (pravno shvaćanje iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. broj Rev-1577/15-2 od 31. kolovoza 2016.).
24. Pravilno je prvostupanjski sud odredio mjesečno jednaki iznos uzdržavanja za svako maloljetno dijete imajući u vidu činjenicu da oboje djece pohađaju vrtić, pa su za sada njihove mjesečne potrebe identične, što se eventualno može promijeniti odlaskom starijeg djeteta u školu.
25. Uslijed navedenog imajući u vidu sve naprijed navedeno, a suprotno žalbenim navodima tuženika pravilno je prvostupanjski sud odredio mjesečnu visinu uzdržavanja za svako dijete u mjesečnom iznosu od 221,00 eur, kako je to označeno točkom IV. izreke prvostupanjske presude, pa je uslijed navedenog valjalo odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku primjenom odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a.
26. Odluka o troškovima postupka je pravilna i zakonita i sukladna odredbi članka 366. ObZ-a.
27. Uslijed navedenog presuđeno je kao u izreci.
Bjelovar, 6. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Vladimir Šestak
