REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-418/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice GĐL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Višić & partneri d.o.o., u Šibeniku, protiv tužene GĐ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Vesna Alaburić, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 370/2022-3 od 5. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pn-22/2021-43 od 2. studenog 2021., u sjednici održanoj 6. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-370/2022-3 od 5. srpnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Ovo vijeće zaključuje da pitanja nisu važna iz razloga što predlagatelj nije uvjerio sud da bi trebalo izmijeniti pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela VSRH od 18. prosinca 2017. koje je kasnije ponovljeno u niz identičnih odluka. Također sudovi su proveli test razmjernosti, međutim, zaključak koji iz njega proizlazi ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, što onemogućava postavljanje pitanja koje bi imalo opće značenje. Jednako tako, pitanje koje se odnosi na prethodni zahtjev za ispravak odnosno ispriku nije važno za odluku o sporu, obzirom da iz zauzetog pravnog shvaćanja Građanskog odjela VSRH proizlazi da novinari odgovaraju po općim pravilima za naknadu štete, što isključuje primjenu odredaba posebnog zakona konkretno Zakona o medijima („Narodne novine“, broj 59/04, 84/11, 81/13 i 114/22) ili točnije odredbe čl. 22. st. 2. ZM koja propisuje da pravo na tužbu za naknadu nematerijalne štete sukladno općim propisima obveznog prava ima osoba koje je prethodno zatražila od nakladnika objavljivanje ispravka sporne informacije odnosno isprike nakladnika kada ispravak nije moguć.
3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenost revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 6. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
