REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-509/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, iz Zagreba, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, zastupanog po punomoćnici GV, zaposlenici tužitelja, protiv tužene Croatia osiguranje d.d., iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-739/2024-2 od 28. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pn-17/2024-5 od 3. svibnja 2024., u sjednici održanoj 6. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-739/2024-2 od 28. studenoga 2024. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

"Ima li Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje pravo na naknadu štete od društva za osiguranje i to štete koju trpi isplatom invalidske mirovine svom osiguraniku u situaciji kada je invalidska mirovina utvrđena i isplaćena kao invalidska mirovina zbog povrede na radu?".

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-739/2024-2 od 28. studenoga 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pn-17/2024-5 od 3. svibnja 2024. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Iz prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da je tužitelj postavio dva pitanja koja se u suštini svode na jedno pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a za koje pitanje tužitelj smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je da je predmetno pravno pitanje ne samo važno za odluku u ovom sporu već je također važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP (presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-215/2022-2 od 25. travnja 2024., rješenje ovog revizijskog suda broj Revd-751/2024-2 od 10. srpnja 2024., broj Revd- 1177/2023-2 od 21. ožujka 2023., broj Revd-2231/2024-2 od 28. kolovoza 2024. i dr.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug