REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-379/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Filozofski fakultet u Osijeku, L. Jagera 9, OIB: 58868871646, zastupanog po punomoćniku Velimiru Slovačeku, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 66486182714, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku, radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2353/2024-2 od 27. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-409/2023-43 od 25. travnja 2024., u sjednici održanoj 6. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2353/2024-2 od 27. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-409/2023-43 od 25. travnja 2024.

2. Tuženica je dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže prijedlog odbaciti, a podredno odbiti.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na postavljeno pravno pitanje nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da je navedeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Iz prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da se tužitelj u prijedlogu pozvao i na razlog iz čl. 385.a st. 2. ZPP odnosno da je u postupku došlo do povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske kojima se jamči pravo vlasništva, ali je ocjena ovoga suda da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno neko temeljno ljudsko pravo u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

5. Naime, tužitelj u biti kod isticanja povrede temeljnog ljudskog prava koji se odnosi na zaštitu prava vlasništva ističe svoje nezadovoljstvo pobijanom odlukom, a zapravo nigdje ne navodi osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava koji bi ukazivali na to da mu je povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije u odnosu na postavljeno pravno pitanje nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP, a u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava ne postoje pretpostavke iz čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1., 2. i 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 6. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković