REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-338/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3., Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika ŽI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-Ovr 781/2022-2 od 3. siječnja 2023. kojim je potvrđeno rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama poslovni broj Ovrv-3292/2022-3 od 29. kolovoza 2022., na sjednici održanoj 6. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv citirane drugostupanjske odluke.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku(„Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP) a u svezi odredbe čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. i 6/24 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, - dalje: OZ) i čl. 400. ZPP, prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije:

„1. Pripada li isključivo sudu pravo pozvati ovrhovoditelja sukladno čl.14 st.2 OZ na dužnost predujmljivanja troškova u roku koji sud odredi, te pravo na obustavu ovrhe ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku?

2. Je li javni bilježnik ovlašten spis dostaviti sudu radi daljnjeg postupanja u slučaju neuplate predujma troškova postupka od strane ovrhovoditelja?“

nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom pobijana odluka ne odstupa od prakse ovog revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovog suda poslovni broj Rev-542/2024-2 od 29. svibnja 2024., Rev-679/2024-2 od 22. svibnja 2024. niti je riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

4. Stoga u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 6. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug