Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

K-68/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv opt. ŽZ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – u nastavku teksta: KZ/11), povodom kaznenog naloga u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 30. siječnja 2025., broj: KO-DO- 68/2025-1, dana 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

p r i h v a ć a se zahtjev općinskog državnog odvjetnika u Osijeku za izdavanje kaznenog naloga, te se na temelju čl. 540. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP/08) izdaje

KAZNENI NALOG

opt. DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i UZ rođene D, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, odvjetnik, sa završenom VSS, razveden, oca troje djece, satnika hrvatske vojske, odlikovan Spomenicom domovinskog rata i Hrvatskog pletera, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 05. studenog 2024., u 08,50 sati u Osijeku, na raskrižju kolnika Ulice svetog Leopolda Bogdana Mandića i kružnog toka prometa Đakovština, upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i krećući se kolnikom Ulice svetog Leopolda Bogdana Mandića iz smjera juga u smjeru sjevera, suprotno odredbi članka 38. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, lakomisleno smatrajući da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, došavši do raskrižja s kolnikom kružnog toka prometa Đakovština gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz iscrtan na kolniku na kojem se prometom pješaka ne upravlja semaforima niti znacima ovlaštene osobe, nije prilagodio svoju brzinu tako da ne ugrožava pješake i nije zaustavio svoje vozilo ispred pješačkog prijelaza da bi propustio pješakinju GZ koja je već stupila na pješački prijelaz krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, te je zbog navedenog propusta u nastavku kretanja prednjim dijelom svog vozila udario u lijevu stranu tijela pješakinje GZ i prednjim kotačem svog vozila prešao preko stopala lijeve noge pješakinje, a uslijed čega je pješakinja GZ pala na tlo, kojom prilikom je zadobila ozlijede u vidu prijeloma stopala, koja ozljede je teške naravi,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.

pa se opt. DZ, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 4 (četiri) mjeseci

ujedno se opt. ŽZ, sukladno čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako opt. u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

Sukladno čl. 148. st. 1. ZKP/08, nalaže se opt. ŽZ da plati trošak kaznenog postupka u iznosu od 43,00 EUR-a, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je u uvodu citiranom optužnicom optužilo opt. ŽZ da je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11, te je predložilo da sud presudom izda kazneni nalog i osudi optuženika na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, ali da mu se izrekne uvjetna osuda tako što se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Budući da je zahtjev ODO-a sastavljen u skladu sa odredbama čl. 540. st. 1. ZKP/08, kao i da činjenice i podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga te da ne postoje procesne zapreke opisane u čl. 543. ZKP/08, sud je prihvatio zahtjev i izdao ovaj kazneni nalog.

3. Ako optuženik nije zadovoljan odlukom suda, može uložiti prigovor i to u roku od osam dana od dana primitka kaznenog naloga.

4. U slučaju prigovora bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud će zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom tužitelja u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog naloga, već tada sud, sukladno čl. 544. st. 2. ZKP/08, može izmijeniti kaznu i na štetu optuženika te ga obvezati na plaćanje i dodatnih troškova kaznenog postupka.

5. S obzirom da je optuženik proglašen krivim, dužan je platiti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na trošak izrade prometnog očevida (sudskomedicinsko i prometno vještačenje, fotoelaborat nesreće, situacijski plan, analiza krvi i mokraće optuženika), a paušalna svota je odmjerena sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka.

Osijek, 6. veljače 2025.

SUDAC

Jadranka Seletković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Optuženik može u roku od osam dana od dana primitka ove presude podnijeti prigovor u tri istovjetna primjerka. Prigovor se podnosi u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Protekom roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.

Ako je opt. podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-68/2025

2. Opt. DZ

nakon pravomoćnosti

3. Ošt. GZ