Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-10093/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Dine Granić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĆ, zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24), kažnjivo po članku 29. stavku 1. istog Zakona i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU SD - Policijske postaje Omiš broj: 211-07/22-2/5692 i broj: 211-07/22-2/5701 oba od 6. ožujka 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka bez sudjelovanja okrivljenika, dana 6. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin
Ž, rođen **.**.1996. u [adresa], s
prebivalištem u [adresa]
17, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a) što je dana 6. ožujka 2022. godine u 00,43 sati u Omišu, ulica Vangrad, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Smart" registarske oznake i broja [registarska oznaka], od smjera juga u pravcu sjevera, a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno niti jedan dokument sa slikom kojim bi mogao potvrditi svoj identitet,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. citiranog Zakona,
b) što je istog dana i vremena kao pod točkom a), zatečen kako upravlja navedenim osobnim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, pri upravljanju vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa,
u t v r đ u j e
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 15 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezne prekršajne naloge protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude, na koje je isti u zakonskom roku uložio prigovore.
2. Povodom prigovora okrivljenika na uvodno označene obavezne prekršajne naloge proveden je jedinstveni žurni postupak pod uvodno označenim poslovnim brojem, a kako okrivljenik na više zakazanih ročišta nije pristupao te je u konačnici pozvan sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, isticanjem poziva na e-oglasnoj ploči suda, sukladno odredbi članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona postupak je proveden bez njegova sudjelovanja.
3. U dokazne svrhe ispitan je u svojstvu svjedoka ŽĆP, policijski službenik Policijske postaje Omiš te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz sadržaja naprijed citirane Potvrde, razvidno je da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba a zbog počinjenih prekršaja iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.2. Svjedok ŽĆP izjavio je: " Sjećam se cijelog događaja o kojem sam pozvan svjedočiti budući mi je okrivljenik dobro poznat kao prekršitelj prema kojem sam više puta službeno postupao, kao što je to bilo i utuženog dana, odnosno noći.
Naime obavljajući sadržaj svojih službenih zadaća sa svojim kolegom policijskim službenikom L kontrole vozila i vozača a posebno s naglaskom na alkoholiziranost vozača, u [adresa] u [adresa] uočili smo osobni automobil marke "Smart" koji se kretao iz pravca jug-sjever te smo, nakon što smo isti zaustavili, uvidom u IS sustav MUP-a utvrdili smo da se radi o vozaču ŽĆ koji je prihvatio ponuđeni alkotst te mu je utvrđena inkriminirajuća koncentracija alkohola u organizmu ali i da upravlja predmetnim vozilom iako mu je vozačka dozvola bila ukinuta i oduzeta. Nadalje je utvrđeno da imenovani vozač kod sebe nije imao osobnu iskaznicu a ni bilo koji drugi dokument s fotografijom kojim bi mogao potvrditi svoj identitet, odnosno nije imao ni vozačku dozvolu.
Nakon svega naprijed utvrđenog, na licu mjesta osobno sam okrivljeniku izdao odgovarajuće prekršajne i obavezne prekršajne naloge, a isti je bio uhićen i zadržan u prostoriji za zadržavanje u PP Omiš do prestanka djelovanja alkohola jer mu je alkotest pokazao inkriminirajuću koncentraciju alkohola u organizmu."
4. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisana je dužnost punoljetne osobe imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje se na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok je odredbom članka 29. stavka 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 20,00 eura za prekršaj kazniti osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
5. Odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
6. Na temelju naprijed citiranog iskaza svjedoka ŽĆP koji je inkriminirajuće činjenice utvrdio neposredno vršeći prema okrivljeniku kao sudioniku u prometu u svojstvu vozača osobnog vozila, sadržaj svojih službenih zadaća i ovlasti, ovaj sud nedvojbeno je učine utuženih prekršaja našao dokazanim, pa kako je svojim inkriminirajućim ponašanjem činjenično opisanim pod točkama a) i b) izreke ostvario sva bitna obilježja označenih djela prekršaja iz naprijed citiranih odredbi, sud ga je proglasio krivim i kaznio kao pod navedenim točkama izreke.
7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenih djela te činjenicu da je bio višestruko prekršajno osuđivan, izrekao mu je novčane kazne propisane u fiksnim iznosima, postupivši pritom sukladno odredbi članka 3. Prekršajnog zakona, budući je u međuvremenu došlo do izmjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Zakona o osobnoj iskaznici a u odnosu na iznos i valutu propisanih kazni.
8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.
U Omišu 6. veljače 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Dina Granić v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).
