Poslovni broj:Pp-1485/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle br. 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenice ŠP i drugookrivljenika SP, zbog prekršaja iz čl. 13. kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog optužnim prijedlogom MUP Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Poreč- Parenzo klasa: 211-07/23-5/15973 Ur. broj. 511-08-27-23-1 od 16. lipnja 2023. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenica

ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š, rođ. **.**.1983. u [adresa], nastanjen u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana,

Drugookrivljenik

SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S i majke A rođ. Z, rođ. **.**.1976. u [adresa], nastanjen u Taru, ul. Sv. Martina br. 15., po zanimanju matematički tehničar, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v i  s u

I.što su dana 16. lipnja 2023. godine oko 21,00 sati u Caffe baru "Torre" u Taru prvookrivljena i drugookrivljeni narušavali javni red i mir na način da je na terasi Caffe bara „Torre“ došlo do svađe i vike između prvookrivljene i drugookrivljenog oko prijašnjih problema kojom prilikom je prvookrivljena vikala drugookrivljenom „ti si smeće, govno, bio si u zatvoru“ da bi potom drugookrivljeni rekao prvookrivljenoj „kurvo jedna, droljo, drogerašice“ čime je narušavanje javnog reda i mira prestalo,

time su počinili prekršaj iz čl.13. kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II.te im se na temelju istog propisa

i z r i č e

ŠP

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura

SP

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljenici su dužni platiti novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Okrivljenici se upozoravaju, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

III. Na temelju čl.138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, prvookrivljenica ŠP je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, dok je drugookrivljenik SP dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne plate u određenom roku, isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MUP Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo je podnijela ovome sudu optužni prijedlog protiv prvookrivljenice ŠP i drugookrivljenika SP, zbog prekršaja iz čl. 13. kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenica ŠP nije uredno primila poziv za ročište 3. listopada 2024. vratio se sa naznakom ''Odselio''.

Uvidom u Jedinstveni registar osoba RH MUP, vidljivo je da je adresa prebivališta prvookrivljenice [adresa], na koju adresu je poziv i poslan dok adrese boravišta nema.

Ponovljen je poziv prvookrivljenici za ročište 28. studenog 2024., koji poziv nije uredno primila vratio se sa naznakom ''Odselio''.

Izdana je naredba za dovođenjem prvookrivljenice za 13. siječnja 2025., ali policijski službenici PP Poreč, nisu istu pronašli niti su došli do korisnih informacija gdje se trenutno nalazi.

U obavijesti iz čl.109.a. st.1. Prekršajnog zakona u točki 7. prvookrivljenici je dano na znanje kako je do pravomoćnog završetka postupka dužna dati sudu obavijest o promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se u suprotnom pismena dostaviti putem oglasne ploče suda.

S obzirom na navedeno kako postoje okolnosti koje ukazuju da prvookrivljenica očito izbjegava primitak poziva sud je izdao naredbu i izvršio dostavu poziva za 6. veljače 2025. putem oglasne ploče sukladno čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, na koji poziv se prvookrivljenica nije odazvala.

3. Ispitan pred sudom drugookrivljenik SP navodi da su točni navodi iz optužbe da je ŠP izgovorio da je drogerašica i kurva, a za ruku ju je uhvatio iz razloga jer je pokušala da ga ošamari. Ističe da se nije radilo o nikakvom napadu sa njegove strane niti naguravanju već samoobrani. Radilo se o situaciji da je ŠP počela njega vrijeđati govoreći mu ružne riječi sve u kaffe baru "Torre", a s obzirom da se bavi preprodajom droge i on je njoj odgovorio da je drogerašica. Navedeno je vidio i čuo AP koji je bio za stolom.

4. Nakon ispitivanja drugookrivljenika SP provedeni su dokazi ispitivanjem svjedoka ZP te čitanjem zapisnika PP Poreč o ispitivanju osumnjičenika ŠP i SP.

5. Ispitan pred sudom svjedok AP navodi da se i nakon proteka vremena sjeća događaja od lipnja 2023. u caffe baru Torre. Bio je za stolom sa SP da bi SP prišla osoba po imenu ŠP te mu je počela vikati i vrijeđati ga da bi joj onda SP isto vikom i vrijeđanjem uzvratio. Tom prilikom nije bilo fizičkog nasilja sa ničije strane ostalo je sve na verbalnom vrijeđanju i vici. Nadalje je naveo da nije vidio da bi netko nekoga mogao udariti kao što je rekao fizičkog nasilja nije bilo.

6. Čitanjem zapisnika PP Poreč o ispitivanju osumnjičenika SP vidljivo je gdje navodi da ga je ŠP u caffe baru Tore u Taru vrijeđala i vikala da je smeće, govno, bio si u zatvoru nakon čega je on njoj rekao da je drogerašica i da dila drogu.

7. Čitanjem zapisnika PP Poreč o ispitivanju osumnjičenika ŠP vidljivo je gdje navodi da ju je SP u caffe baru Tore u Taru vikao kurvo, droljo, drogerašice nakon čega ju je uhvatio za ruku i za lice nakon čega ju je pustio jer je rekla da će zvati policiju.

8. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenike proglasio krivima na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci ove presude.

9. Okrivljenici su svojim ponašanjem ostvarili obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način da su se na javnom mjestu u caffe baru Torre u Taru, vikali i svađali čime su remetili javni red i mir.

10. Navedeno je sud utvrdio na temelju iskaza svjedoka ZP koji je naveo da je bio u caffe baru Torre za stolom sa SP te da je osobno vidio kako SP prilazi ŠP te mu je počela vikati i vrijeđati ga da bi joj onda SP isto vikom i vrijeđanjem uzvratio te da tom prilikom nije bilo fizičkog nasilja sa ničije strane te da je sve ostalo na verbalnom vrijeđanju i vici. Naime, sud je u potpunosti prihvatio kao istiniti iskaz ispitanog svjedoka, u iskaz ispitanog svjedoka nije bilo razloga sumnjati jer se isti u potpunosti sjećao događaja o kojemu je svjedočio. Iskaz je u skladu sa iskazom prvookrivljenice koji je dala na zapisnik PP Poreč gdje je navodila da ju je SP vikao ''kurvo, droljo, drogerašice'' i sa iskazom drugookrivljenika SP koji navodi da ga je prvookrivljenica ŠP vikala i vrijeđala da je govno i smeće. Dakle okrivljenici osporavaju prekršaj te se međusobno optužuju za viku i svađu dok je svjedok AP naveo da je vika i svađa bila obostrana koji iskaz svjedoka je životan i uvjerljiv te je ocijenjen kao istinit. 11. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

12. Iako drugookrivljenik SP osporava prekršaj navodi da je prvookrivljenici izgovorio da je drogerašica i kurva, a kako je to nesporno bilo na javnom mjestu očito je svađom ili na drugi način remetio javni red i mir te je i kriv za prekršaj.

13. Uzimajući u obzir oprečne iskaze postoji dvojba da li je drugookrivljenik SP uhvatio za ruku u samoobrani prvookrivljenicu ŠP ili ju je uhvatio za ruku i za lice bez povoda kako to prvookrivljnica navodi, dok svjedok IP navodi da tom prilikom nije bilo fizičkog nasilja sa ničije strane.

Sve činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti dokazane, dok činjenice koje idu u korist okrivljenika dovoljno je učiniti vjerojatnim, te kako činjenice u tom dijelu nisu utvrđene s izvjesnošću trebalo je primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište ''in dubio pro reo'' i u slučaju sumnje odlučiti u korist okrivljenika te je stoga sud je iz činjeničnog opisa izbacio dio ''te ju uhvatio za ruku i lice nakon čega je prvookrivljena rekla da će pozvati policiju te ju je drugookrivljeni pustio''.

14. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao olakotne i otegotne okolnosti, te su okrivljenicima izrečene novčane kazne u visini posebnog minimuma propisanog Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira sa kojom sud smatra da će se utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine prekršaje, te će se ostvariti svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

15. Sukladno čl.152. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje kazni plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenim.

16. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t.3. i st.3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenike obvezao da naknade paušalne troškove prekršajnog postupka i to prvookrivljenicu ŠP u iznosu od 100,00 (sto) eura jer pozivana dva puta, izdavan je dovedbeni nalog radi neodazivanja te je poziv dostavljan i putem oglasne ploče suda što je odužilo prekršajni postupak, a drugookrivljenik u iznosu od 30,00 (trideset) eura, oboje u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

U Poreču-Parenzo, 6. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

(v.r.) Ankica Sloković

(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenici i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1.Prvookrivljenici ŠP

2.Drugookrivljeniku SP

3.Ovlaštenom tužitelju MUP Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Poreč 4.Spis