REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-457/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I. predlagateljice FG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. predlagatelja SG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici u Puli, protiv protustranke RG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sonji Bulić, odvjetnici u Puli, uz sudjelovanje mlt. ZG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. TG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po posebnoj skrbnici FGA iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Rijeka u Rijeci, radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, odlučujući o prijedlogu I. i II. predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-95/2024-2 od 18. rujna 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-218/2021-75 od 21. svibnja 2024., u sjednici održanoj 6. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se I. predlagateljici i II. predlagatelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-95/2024-2 od 18. rujna 2024., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Je li sud dužan u izreci rješenja kojim su određeni dani i mjesto održavanja osobnih odnosa mlt. djece sa bakom i djedom detaljno navesti i sat održavanja istih (od kada do kada osobni odnosi traju)?".

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-95/2024-2 od 18. rujna 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-218/2021-75 od 21. svibnja 2024., I. i II. predlagatelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačivši, između ostalog, i pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a za koje smatraju da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Protustranka nije podnijela odgovor za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP u vezi s odredbom čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje: ObZ), ovaj revizijski sud ocijenio je da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ne samo važno za odluku u ovom postupku, već je također i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-1440/2016 od 20. veljače 2017. i rješenje istog suda poslovni broj Gž Ob- 752/2020 od 4. siječnja 2021.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s odredbom čl. 346. ObZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

4. U odnosu na ostala pravna pitanja te povrede temeljnih ljudskih prava uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 6. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug