REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Pp-539/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MJ, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) i čl. 4. st. 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljene podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Metković, Klasa: 211-07/22-4/46731, Urbroj: 511-03-18-22-1 od 19. srpnja 2022. godine, nakon žurnog postupka, dana 6. veljače 2025. godine

p r e s u d i o j e

I.Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ boj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENA: MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. ZJ, kći M, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], administrator, udana, majka jednog malodobnog djeteta u dobi od 4 mjeseca, nalazi se na porodiljnom dopustu, državljanka Republike Hrvatske,

k r i v a j e

što je dana 12. srpnja 2022. godine u 09,40 sati u Metkoviću, ulica Marka Marulića, kućni broj bb, zatečeno njeno osobno motorno vozilo M1 marke „Mazda 626“, sive boje registarske [registarska oznaka], a ista nije kao vlasnica navedenog vozila u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola je istekla dana 19.04.2022.g.) istu produžila ili odjavila vozilo,

čime je počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 - dalje: ZOSPC-a), kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona

II.pa se prema okrivljenoj za navedeni prekršaj na temelju čl. 43. PZ-a primjenjuje mjera upozorenja opomena.

III.Na temelju čl. 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u odnosu na ovaj prekršaj.

IV.Na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. PZ-a

oslobađa se od optužbe

da je dana 12. srpnja 2022. godine u 09,40 sati u Metkoviću, ulica Marka Marulića, kućni broj bb, zatečeno njeno osobno motorno vozilo M1 marke „Mazda 626“, sive boje registarske [registarska oznaka], a da nije kao vlasnica navedenog vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu na cesti sklopila ugovor o obveznom osiguranju za vozilo te da ga nije obnovila dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona.

V.Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a u odnosu na ovaj prekršaj padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-4/46731, Urbroj: 511-03-18-22-1 od 19. srpnja 2022. godine, protiv okrivljene ZJ, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. i čl. 13. ZOSPC-a i čl. 4. st. 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Postupajući po prigovoru na navedeni obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i sukladno čl. 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4.Okrivljena je iznoseći svoju obranu izjavila da je točno je vlasnica navedenog vozila. Što se tiče produljenja prometne dozvole nije znala da je to potrebno jer je to bilo njeno prvo vozilo. Želi naglasiti da nije sklona vršenju prometnih prekršaja i savjestan je vozač. Žao joj i je što je došlo do navedenog slučaja i ubuduće će paziti na svoje obaveze kao vlasnika vozila. Što se tiče prekršaja pod točkom 2. ona nije navedenog dana upravljala navedenim vozilom i nije joj poznato da je tog dana netko drugi možda od njenih ukućana s kojima je tada živjela upravljao istim vozilom.

5.U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljene od 26. travnja 2024. godine (list 3), povratnicu (list 4), obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Metković, Klasa: 211-07/22-4/46731, Urbroj: 511-03-18-22-1 od 19. srpnja 2022. godine (list 5-6), izvješće o počinjenom prekršaju (list 7), službenu zabilješku PGP Metković od 12. srpnja 2022. (list 8) te potvrdu iz prekršajne evidencije.

6.U odnosu na prekršaj iz čl. 250. st. 2. i 13. ZOSPC-a u ovom postupku, prema iskazu same okrivljene, nije sporno da je ona vlasnica navedenog vozila te da je na dan 12. srpnja 2022. bio protekao rok od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola je istekla dana 19.04.2022.g.), a da istu nije produžila ili odjavila vozilo. Njen iskaz je potkrijepljen izvedenim pismenim dokazima.

7. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji, sud je okrivljenoj kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, da je udana i majka djeteta u dobi od 4 mjeseca, izraženo žaljenje, mali stupanj krivnje i izostanak posljedica, te budući da se radi o lakom obliku ovog prekršaja stekli su se uvjeti iz čl. 43. PZ-a za primjenu opomene. Imajući u vidu navedene okolnosti, po ocjeni suda svrha prekršajnih sankcija u konkretnom slučaju će se ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja. Odluka o trošku u odnosu na ovaj prekršaj temelji se na odredbi čl. 6. PZ-a.

8.U odnosu na prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog Zakona, okrivljenoj je stavljeno na teret:

"da je dana 12.07.2022. godine u 09,40 sati u [adresa], kućni broj bb, zatečeno njeno osobno motorno vozilo M1 marke Mazda 626, sive boje registarske [registarska oznaka], a da nije kao vlasnica navedenog vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu na cesti sklopila ugovor o obveznom osiguranju za vozilo te da ga nije obnovila dok je prijevozno sredstvo u prometu".

9.Navedeno djelo na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj.

10.Odredbama čl.4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl. 2. st. 1. ovog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, a odredbom čl. 65. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz čl. 2. ovog Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi čl. 4. st. 1. ovog Zakona.

11.Dakle, s obzirom na navedeno, bitno obilježje ovog prekršaja je činjenica da je vozilo bilo u upotrebi u prometu, a u konkretnom činjeničnom opisu se samo navodi da je dana 12.07.2022. godine u 09,40 sati u [adresa], kućni broj bb, zatečeno njeno osobno motorno vozilo M1 marke Mazda 626, sive boje registarske [registarska oznaka], bez navođenja da je isto te prilike bilo upotrijebljeno u prometu. Kako u činjeničnom opisu nedostaje navedeno bitno obilježje, ovaj je sud je okrivljenu oslobodio od optužbe na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a, budući da djelo, kako joj je stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.

12.Budući da je okrivljena oslobođena optužbe, na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a u odnosu na ovaj prekršaj padaju na teret proračunskih sredstava.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 6. veljače 2025. godine

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč

Venera Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st.

3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1.Okrivljena: MJ (rođ. ZJ), [adresa]

2.Tužitelj: Postaja granične policije Metković