Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-916/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Nevešćanin Mateša, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Mateša & Kapitan u Zagrebu, protiv tuženice CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Klafurić, odvjetnik u Velikoj Gorici, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Povrv-225/2022-20 od 11. siječnja 2024., dana 6. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja Croatia osiguranja d.d. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Povrv-225/2022-20 od 11. siječnja 2024. pod stavcima II., III., IV. i V. izreke.

II. Odbija se zahtjev tužitelja Croatia osiguranja d.d. za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Povrv-225/2022-20 od 11. siječnja 2024. pod stavkom I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ranke Spevec, javne bilježnice u Velikoj Gorici, poslovni broj: Ovrv- 3884/2022 od 13. rujna 2022. u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 29,73 EUR/224,00 kune[1] od 23. veljače 2021. do 11. ožujka 2021. Stavkom II. izreke navedeni platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 29,73 EUR/224,00 kune zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. ožujka 2021. pa do isplate, kao i iznos od 29,73 EUR/224,00 kune zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. ožujka 2021. pa do isplate, te je tužbeni zahtjev u tom dijelu odbijen kao neosnovan. Stavkom III. izreke navedeni platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženici naloženo naknaditi tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 49,77 EUR/375,00 kuna zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. rujna 2022. pa do isplate. Stavkom IV. izreke tužitelju je naloženo naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 100,00 EUR. Stavkom V. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR kao neosnovan. Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Povrv- 225/2022-20 od 11. siječnja 2024. ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ranke Spevec, javne bilježnice u Velikoj Gorici, poslovni broj: Ovrv-3884/2022 od 13. rujna 2022. u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 12,38 EUR/93,28 kuna zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. travnja 2021. pa do isplate, te je utvrđeno da je tužba u tom dijelu povučena.

2. Protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Povrv-225/2022-20 od 11. siječnja 2024. pod stavcima II., III., IV. i V. izreke žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 104,66 EUR.

3. Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Predmet spora je potraživanje tužitelja prema tuženici s osnova neplaćenih računa za premiju osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] u ukupnom iznosu od 541,28 kuna/71,84 EUR, a konkretno za račun s dospijećem 22. veljače 2021. u iznosu od 224,00 kune/29,73 EUR, za račun s dospijećem 22. ožujka 2021. u iznosu od 224,00 kune/29,73 EUR, te za račun s dospijećem 22. travnja 2021. u iznosu od 93,28 kuna/12,38 EUR.

5. Prilikom ispitivanja prvostupanjske presude u pobijanom dijelu i postupka koji joj je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. U predmetnom postupku prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza, a konkretno pregleda otvorenih stavaka za utuženje, prigovora tuženice protiv rješenja o ovrsi, preslike uplatnica, zahtjeva za promjenom ugovora neživotnih osiguranja, obavijesti o knjiženju, pregleda fakturirane i neplaćene premije po polici, police dopunskog osiguranja broj 389790420816, Općih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja, pregleda prijavljenih i likvidiranih šteta nastalih od 22. kolovoza 2018. do 30. siječnja 2023., te računa broj 792462532/20, 792462533/20 i 792462534/20, utvrdio sljedeće:

- da su stranke bile u ugovornom odnosu na temelju police dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] koja je raskinuta 5. svibnja 2021.,

- da tužitelj u predmetnom postupku od tuženice potražuje iznos od 541,28 kuna/71,84 EUR, koji se odnosi na račun s dospijećem 22. veljače 2021. (224,00 kune/29,73 EUR), račun s dospijećem 22. ožujka 2021. (224,00 kune/29,73 EUR), te račun s dospijećem 22. travnja 2021. (93,28 kuna/12,38 EUR),

- da je tužba u predmetnom postupku podnesena 1. srpnja 2022.,

- da je tuženica dana 25. veljače 2023., dakle nakon utuženja, uplatila iznos od 12,38 EUR, nakon čega je tužitelj podneskom od 3. svibnja 2023. povukao tužbu u odnosu na konkretni račun, odnosno za iznos od 93,28 kuna/12,38 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom,

- da iz preslike uplatnica koje je tuženica dostavila u spis proizlazi da je tuženica potraživanje po računu broj 792462532/20 s dospijećem 22. veljače 2021. u iznosu od 224,00 kune/29,73 EUR te potraživanje po računu broj 792462533/20 s dospijećem 22. ožujka 2021. u iznosu od 224,00 kune/29,73 EUR, podmirila uplatama koje su izvršene 12. ožujka 2021., dakle prije podnošenja tužbe u ovom predmetu,

- da iz pregleda fakturirane i naplaćene premije po polici proizlazi da tužitelj nije proknjižio navedene uplate, već da je uplatama od 12. ožujka 2021. zatvorio potraživanja po računu s dospijećem 20. prosinca 2020. i po računu s dospijećem 22. siječnja 2021.,

- da je tuženica prilikom uplate izvršene 12. ožujka 2021. navela koje račune podmiruje, odnosno da je jasno navela da podmiruje dospjelu premiju po računu broj 792462532/20 s dospijećem 22. veljače 2021. i premiju osiguranja po računu broj 792462533/20 s dospijećem 22. ožujka 2021. (utuženi računi u ovom postupku),

- da sukladno odredbi čl. 171. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO) tužitelj nije mogao uplatom tuženice od 12. ožujka 2021. zatvoriti neka druga potraživanja po dospjelim premijama osiguranja već isključivo ona koja je tuženica prilikom ispunjenja naznačila,

- da tužitelj nije dokazao da postoji potraživanje prema tuženici u iznosu od 59,46 EUR/448,00 kuna, a koje se odnosi na premiju osiguranja po računu s dospijećem 22. veljače 2021. (29,73 EUR/224,00 kune) i računu s dospijećem 22. ožujka 2021. (29,73 EUR/224,00 kune),

- da zbog činjenice da je dug po računu s dospijećem 22. veljače 2021. tuženica podmirila sa zakašnjenjem (12. ožujka 2021.), tužitelj ima pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 29,73 EUR/224,00 kune od 23. veljače 2021. do 11. ožujka 2021.,

- da je tužbeni zahtjev neosnovan u dijelu u kojem tužitelj zahtijeva isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 29,73 EUR/224,00 kune od 23. ožujka 2021. do isplate, a koje se odnose na račun s dospijećem 22. ožujka 2021., jer je sud utvrdio da je tuženica dug po navedenom računu podmirila 12. ožujka 2021., dakle prije dospijeća tog računa.

7. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, valja reći da je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ranke Spevec, javne bilježnice u Velikoj Gorici, poslovni broj: Ovrv-3884/2022 od 13. rujna 2022. ukinuo u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 29,73 EUR/224,00 kune zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. ožujka 2021. pa do isplate, kao i iznos od 29,73 EUR/224,00 kune zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. ožujka 2021. pa do isplate, te kada je tužbeni zahtjev u tom dijelu odbio kao neosnovan (stavak II. izreke pobijane presude).

8. Pri tome valja istaknuti da je odredbom čl. 171. st. 1. ZOO-a propisano da, kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja, pa stoga tužitelj nije mogao uplatom tuženice od 12. ožujka 2021. zatvoriti neka druga potraživanja po dospjelim premijama osiguranja, već isključivo ona koja je tuženica prilikom ispunjenja naznačila (utuženi računi s dospijećem 22. veljače 2021. i 22. ožujka 2021.), a kako je to pravilno navedeno i u obrazloženju prvostupanjske presude.

9. U odnosu na trošak postupka prvenstveno valja reći da, prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. S obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je odlučio kao pod stavkom III. pobijane presude.

10. Nadalje valja reći da je, nakon novele Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19), a koja se u pogledu troškova postupka primjenjuje na sve postupke u tijeku, u čl. 154. st. 2. ZPP-a propisano da se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu. Jedina iznimka je, u situaciji smanjenja tužbenog zahtjeva, određivanje naknade troškova za poduzete radnje prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme njihova poduzimanja i to samo za odluku o zahtjevu za naknadu troška postupka tuženiku (čl. 158. st. 1. ZPP-a), odnosno tužitelju koji je povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku (čl. 158. st. 2. ZPP-a).

11. Tužitelj je podneskom od 3. svibnja 2023. konačno postavio tužbeni zahtjev na način da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ranke Spevec, javne bilježnice u Velikoj Gorici, poslovni broj: Ovrv-3884/2022 od 13. rujna 2022. u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 29,73 EUR/224,00 kune zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. ožujka 2021. pa do isplate, kao i iznos od 29,73 EUR/224,00 kune zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. ožujka 2021. pa do isplate, dok je djelomično povukao tužbu za iznos od 93,28 kuna/12,38 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, na ime računa kojeg je tuženica podmirila nakon podnošenja tužbe u ovom predmetu, ali u pogledu navedenog tužitelj nije zatražio naknadu troška postupka u smislu čl. 158. st. 2. ZPP-a.

12. S obzirom na navedeno, a kako je u pogledu konačno postavljenog tužbenog zahtjeva tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, tako je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je, u smislu čl. 154. st. 1. ZPP-a, pod stavkom IV. izreke tužitelju naložio naknaditi tuženici trošak jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 EUR, sve u smislu Tbr. 7. toč. 9., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23), u svezi čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a.

13. Također, pravilna je i odluka prvostupanjskog suda pod stavkom V. izreke, pri čemu u odnosu na žalbene navode tužitelja u kojima on ističe da je djelomično povukao tužbu nakon što je tuženica udovoljila tom dijelu tužbenog zahtjeva, još jednom valja istaknuti da je tužitelj zahtjev za naknadu troška postupka u smislu čl. 158. st. 2. ZPP-a trebao postaviti u podnesku od 3. svibnja 2023., a što isti nije učinio, slijedom čega je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je, u smislu čl. 154. st. 1. ZPP-a, tužiteljev zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR zatražen troškovnikom od 9. siječnja 2024., odbio kao neosnovan.

14. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

15. Zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 154. st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš