Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-300/2023-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća, te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Mikšić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FR, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.-dalje: KZ/11.), u povodu žalbe okrivljenika protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 11. listopada 2022., broj K-1620/21-67, u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025., u prisutnosti u javnom dijelu branitelja okrivljenika Tomislava Kešine, odvjetnika u Zagrebu, a u odsutnosti Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu i okrivljenika

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika, ukida se pobijana presuda i vraća na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1620/21-67 od 11. listopada 2022., okrivljeni FR proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine. Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11. okrivljenom je opozvana uvjetna osuda izrečena u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1268/19-59 od 2. siječnja 2020., pravomoćna 19. siječnja 2021., a kojom je okrivljenom izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine te izrečena djelomična uvjetna osuda sa uvjetovanim dijelom izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca. Na temelju članka 58. stavak 3. KZ/11. okrivljenom su kao utvrđene uzete kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine po ovoj presudi te u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca po opozvanoj djelomičnoj uvjetnoj osudi te je okrivljenom temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka 70. KZ/11. okrivljenom je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, tj. najdulje 2 (dvije) godine. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u vezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) okrivljeni je na ime troškova psihijatrijskog vještačenja dužan platiti iznos od 4.560,49 kuna/ 605,28 eura, s time da je oslobođen dužnosti snošenja troškova paušala.

2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Tomislavu Kešini, odvjetniku u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni s prijedlogom da se usvoji žalba i ukine pobijana presuda te predmet vrati na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu.

5. Postupajući po zahtjevu okrivljenika na temelju članka 475. stavak 1. ZKP/08. stranke su izviještene o sjednici.

6. Sjednica je održana sukladno članku 475. ZKP/08. u prisutnosti branitelja okrivljenika Tomislava Kešine, odvjetnika u Zagrebu, na javnom dijelu sjednice, a u odsutnosti Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu te okrivljenika.

7. Žalba okrivljenika je osnovana.

8. Pravilno žalitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje. Naime, oštećena HR prilikom iskazivanja na raspravi 3. lipnja 2022. nije ponovila prijeteće riječi koje joj je uputio okrivljenik, a koje je izričito navela prilikom ispitivanja u prethodnom postupku pred PU zagrebačkom, IV PP Zagreb 4. svibnja 2021., a kako su sve činjenice sporne, obzirom da okrivljeni poriče da bi počinio kazneno djelo prijetnje na štetu oštećene HR, sud je bio dužan utvrditi sve odlučne činjenice i za njih dati valjane razloge. Zaključak suda da se oštećena nije na raspravi mogla sjetiti inkriminirajućih riječi i da je to logično i životno obzirom na protek vremena je neosnovano s obzirom da je od događaja prošlo svega jedna godina, a oštećena je bila na radnom mjestu zaštitarke, koja je nakon događaja zatražila premještaj na drugo radno mjesto, pa bi bilo životno i za očekivati da se sjeća inkriminirajućih riječi. Nadalje, sud je na okolnost inkriminirajućih riječi i postupanja okrivljenika kritičnog dana mogao provjeriti navode oštećene s obzirom da je izjavila da je dobila posebne upute baš za okrivljenika kao problematičnu osobu te je zvala policiju po nalogu šefice. Dakle, preuranjeno je prvostupanjski sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekli svi elementi kaznenog djela bića prijetnje i svoj zaključak izveo na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju.

9. Iako se okrivljeni žali da mu je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz članka 468. stavak 2. ZKP/08. zbog nemogućnosti uvida u kazneni predmet zbog službeničkog štrajka, vijeće ne nalazi da bi bili ispunjeni uvjeti za utvrđivanje takve povrede jer iz spisa ne proizlazi da bi na bilo koji način bila zatražena dokumentacija od strane branitelja ni uvid u spis predmeta. Kako je u zakonskim rokovima uložena žalba, u kojoj je k tome okrivljeni uspio u ovom postupku, to nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08.

10. U ponovljenom postupku sud će ponovno provesti sve izvedene dokaze, po potrebi provesti nove, ispitati nadređenu oštećene, pregledati video nadzor Centra za socijalnu skrb Maksimir od kritičnog dana te dovesti sve dokaze u međusobnu vezu, obratiti pozornost na pravilnu primjenu Zakona te članka 455. stavak 1. ZKP/08., pri čemu će voditi brigu o odredbi članka 431. stavak 2. ZKP/08., zatim donijeti novu, na Zakonu zasnovanu odluku koju će valjano obrazložiti u skladu s odredbom članka 459. ZKP/08.

11. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 6. veljače 2025.

P r

e

d s

j

ednik vijeća

Ivan Klapšić