Poslovni broj: P-7404/2023-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužiteljice CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dejan Vukomanović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužiteljici CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.678,55 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 464,53 EUR tekućim od 6. srpnja 2022.,

- na iznos od 464,53 EUR tekućim od 6. kolovoza 2022.,

- na iznos od 464,53 EUR tekućim od 6. rujna 2022.,

- na iznos od 284,96 EUR tekućim od 6. listopada 2022.,

do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 299,54 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. veljače 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 13. lipnja 2023. navodi da je vlasnica poslovnog prostora koji se nalazi na z. k. č. br. [katastarska čestica], poslovna zgrada br. 2A i dvorište, [adresa], ukupne površine 104 m2, upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Nadalje, navodi da je 1. srpnja 2013. sklopila s tuženikom Ugovor o zakupu poslovnog prostora koji se nalazi u uličnom prizemlju zgrade na adresi u [adresa], površine 50 m2, na rok od 10 godina, uz zakupninu u mjesečnom iznosu od 4.000,00 kuna. Pojašnjava da je Ugovor tada sklopljen s tuženikom kao suvlasnikom ugostiteljskog obrta „ [obrt]“, odnosno sa suvlasnicima obrta LI i ĐI. Tužiteljica ističe da su 4. siječnja 2016. ona i tuženik sklopili Aneks I. Ugovoru o zakupu predmetnog poslovnog prostora kojim su utvrdili iznos zakupnine u iznosu od 3.500,00 kuna, a koju je tuženik dužan plaćati unaprijed do svakog 5-og u mjesecu. Također su utvrdili da je tuženik sada jedini vlasnik predmetnog obrta. Također ističe da su 1. travnja 2017. ona i tuženik sklopili Aneks II. Ugovoru o zakupu predmetnog poslovnog prostora kojim su stranke utvrdile da je pored ugovorene zakupnine tuženik dužan plaćati i sve režijske troškove te komunalnu i vodnu naknadu. Naknadno je tužiteljica saznala da je tuženik, bez da je o tome obavijestio tužiteljicu, odjavio svoj obrt „ [obrt]“ i to još 2018., međutim tuženik je nastavio koristiti predmetni prostor te je naknada uredno podmirivana. Tužiteljica navodi da iako ju je u lipnju 2022. tuženik obavijestio da će uskoro prestati koristiti predmetni prostor te da će poslati pisani otkaz ugovora kada se konačno odluči na prestanak zakupa, nakon toga tuženik prekinuo kontakt te prestao plaćati naknadu iako nije izlazio iz predmetnog prostora.

10. listopada 2022. tužiteljica je tuženiku uputila dopis kojim ga poziva da odredi datum primopredaje prostora te ga poziva na plaćanje. Kako se tuženik oglušio na navedeni dopis, tužiteljica je 17. listopada 2022. uputila novi dopis tuženiku u kojem ga poziva da 19. listopada 2022. obave primopredaju predmetnog prostora. Slijedom čega da je s tuženikom 19. listopada 2022. izvršena primopredaja predmetnog prostora te sastavljen i potpisan Zapisnik o primopredaji u kojem je konstatirano stanje brojila te je utvrđeno da je 19. listopada 2022. tuženik predao, a tužiteljica preuzela u posjed predmetni prostor i ključeve istog. Tužiteljica ističe da joj je, prilikom primopredaje, tuženik obećao da će u kraćem roku podmiriti neplaćene iznose iz perioda od srpnja 2022. do dana primopredaje, odnosno 19. listopada 2022., ali se tuženik ponovno oglušio na obvezu plaćanja pa ga je tužiteljica dopisima od 8. veljače 2023., 17. veljače 2023. i 3. ožujka 2023. pozvala na plaćanje za period srpanj, kolovoz, rujan i pola listopada 2022., ali da se tuženik oglušio na sve navedene pozive. Slijedom svega navedenog, tužiteljica predlaže da sud donese presudu sadržaja izreke kako je pobliže navedeno u izreci ove presude.

2. Tuženik je rješenjem ovog suda od 30. kolovoza 2024. pozvan na davanje odgovora na tužbu, u roku od 45 dana od dana dostave iste te je upozoren da će u protivnom sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

3. Tuženiku je tužba uz rješenje od 30. kolovoza 2024. dostavljena na odgovor 7. svibnja 2024. (putem e-oglasne ploče suda), a tuženik u određenom mu roku nije dostavio odgovor na tužbu.

4. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i da te činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnijela tužiteljica, niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, valjalo je tužbeni zahtjev prihvatiti, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I/ izreke ove presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22. i 155/23., dalje: ZPP).

5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

6. Tužiteljici je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku, primjenom Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa) priznat trošak za sastav tužbe u visini od 100 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 200,00 EUR. Tužiteljici je priznati zatraženi trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 66,36 EUR (Tbr. 2. Tarife sudskih pristojbi) te sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 EUR, slijedom čega je tužiteljici dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu od 299,54 EUR (toč. II/ izreke).

7. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348 st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku uz rješenje o pristojbi za tužbu i presudu zbog ogluhe

2. tuženiku