REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-935/2021-14

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika EN, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1., u svezi sa člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-492/2021, nakon održane i zaključene javne rasprave 3. veljače 2025., u prisutnosti optuženika i zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu Josipa Mršića, 6. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: EN, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin E i DN rođene D, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  pismenom  sa  završenom osnovnom školom, nezaposlen, zaposlen u autoservisu, s mjesečnim primanjima od cca 900,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, bez čina,  neodlikovan,  pravomoćno  osuđivan  presudama Općinskog suda u Splitu broj: Kml-80/13 od 25. travnja 2014. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine uz zaštitni nadzor i dodatni uvjet da u roku 11 mjeseci namiri štetu oštećeniku; presudom Općinskog suda u Splitu broj: Kml-210/2013 od 7. ožujka 2016. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine uz posebnu obvezu popravka štete počinjene kaznenim djelom; presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-467/18 od 23. siječnja 2019. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci; presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-1068/18 od 31. siječnja 2020. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, uz posebnu obvezu popravka štete počinjenje kaznenim djelom, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je 14. kolovoza 2014., u vremenskom razdoblju od 22,30 - 22,45 sati u Žrnovnici, Krešimirova 58a, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do obiteljske kuće u vlasništvu ON i ŠN, te sa stražnje strane kuće u prizemlju uporabom fizičke snage podigao spuštenu i ukočenu zaštitnu prozorsku mrežicu i ušao u unutrašnjost kuće, gdje je za vrijeme dok je ON boravila u dnevnom boravku pretražio prostorije u potrazi za vrijednostima, nakon čega je iz spavaće sobe uzeo, odnio i za sebe zadržao dvije ogrlice, dvije narukvice i tri privjeska od žutog zlata, dva para naušnica od žutog zlata, dukat, magnetnu narukvicu, te novčani iznos od 2.500,00 EUR-a i 1.600,00 kuna, oštetivši time ON u iznosu od najmanje 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura, a ŠN u iznosu od 2.500,00 EUR-a,

dakle, svladavanjem većih prepreka i provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom - djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1., a u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

III. Stoga se optuženik EN na temelju članku 229. stavku 1. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

IV. Nakon čega se optuženiku EN na temelju odredbe članka 56. KZ/11. izriče

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. V. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 2.654,46 eura te oštećeniku ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 2.500,00 EUR- a, te se nalaže optuženiku EN isplatiti navedeni iznos oštećenicima, a u roku 6 mjeseci po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. ZKP/08 dužan je optuženik EN naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 66,36 (šezdesetšest eura i tridesetšest centi), a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 29. travnja 2021. optužnicu pod brojem KO-DO-492/2021 protiv optuženika EN, zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom - djela opisanog i kažnjivog po članku 229. stavku 1. točki 1., u svezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11..

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik je kazao da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti. U svojoj obrani naveo je da u cijelosti priznaje kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, međutim da je on promijenio svoj život te je to bilo jedno glupo razdoblje njegovog života te mu je žao zbog svega. Radi već duže vrijeme, zadnje tri godine je i prijavljen, ne čini kaznena djela, ima dijete i živi u izvanbračnoj zajednici. Doista mu je žao zbog svega. Cijela njegova obitelj da je u financijskim problemima.

3. Pročitano je i pregledano zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EN sastavljen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u prostorijama II. policijske postaje Split 28. siječnja 2021. s DVD snimkom ispitivanja (list 7 – 9 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika EN sastavljen u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split 19. travnja 2021. s DVD snimkom ispitivanja (list 52 – 55 spisa).

4. Suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani zapisnik o daktiloskopskom ispitivanju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-24-KU-405-5/2014 od 10. prosinca 2020. (list 3 – 4 spisa),popis otuđenog zlata i gotovine (list 17 spisa), zapisnik o DKT ispitivanju tragova pap. linija Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-24-KU- 405-3/2014 od 21. studenog 2014. (list 18 – 19 spisa), zapisnik o DKT ispitivanju tragova pap. linija Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-24-KU-405-2/2014 od 20. listopada 2014. (list 21 – 22 spisa),zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12- 10-24-KU-405/14 od 15. kolovoza 2014. (list 24 – 25 spisa), izvješće o kriminalističko- tehničkoj pretrazi mjesta događaja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-24-KU- 405/2014 od 15. kolovoza 2014. (list 26 spisa), zapisnik o DKT ispitivanju tragova papilarnih linija Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-24-KU-405/2014 od 21. kolovoza 2014. (list 29 – 30 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve oštećene ON sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 5. ožujka 2021. (list 42 – 43 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve oštećenog ŠN sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 5. ožujka 2021. (list 45 – 46 spisa),Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženu te potvrda prekršajne evidencije za optuženu od 19. travnja 2024..

5. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano izvadak iz prekršajne evidencije za EN od 16. veljače 2021. (list 11 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za EN od 16. veljače 2021. (list 12 – 13 spisa).

6. Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja jednog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe - opisanog i kažnjivog po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašen krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.

7. S obzirom na očitovanje optuženika o optužbi da se smatra krivim, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

8. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik EN predmetne prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svog čina. Svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, naime isti je i ranije osuđen zbog počinjenja istog kaznenog djela, iz iskaza optuženika jasno je da je svjestan protupravnosti djela. Isti kazneno djelo čini upravo s ciljem da nastupi posljedica, odnosno s ciljem da savladavanjem većih prepreka i provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostora te da tuđe pokretne stvari oduzme drugome i protupravno ih prisvoji. Ovakvim postupanjem optuženik želi sebi pribaviti protupravnu imovinsku korist. 9. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika.

10. Sud je zaključio da je optuženik inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, na način kako je opisano u izreci.

11. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno te je ranije osuđivan zbog istog djela, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

12. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik EN kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.

13. Primijenjen je materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., a u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. KZ/11., a koji se u pogledu djela koje se optuženiku stavlja na teret nije kasnije mijenjao.

14. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u kao olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio optuženikovo priznanje kaznenog djela, što se pokajao zbog počinjenja istog, protek deset godina od počinjenih kaznenog djela, te da je optuženik u međuvremenu uskladio svoje ponašanje s pozitivno pravnim propisima, zaposlio se, legalno zarađuje za život, ima obitelj izvanbračnu suprugu i dijete. Kao otegotne okolnosti na strani optuženika ovaj sud je cijenio da je isti osuđivan presudama Općinskog suda u Splitu broj: Kml-80/13 od 25. travnja 2014. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine uz zaštitni nadzor i dodatni uvjet da u roku 11 mjeseci namiri štetu oštećeniku; presudom Općinskog suda u Splitu broj: Kml-210/2013 od 7. ožujka 2016. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine uz posebnu obvezu popravka štete počinjene kaznenim djelom; presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-467/18 od 23. siječnja 2019. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci; presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-1068/18 od 31. siječnja 2020. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, uz posebnu obvezu popravka štete počinjenje kaznenim djelom, odnosno da je isti i povratnik u počinjenju istog kaznenog djela.

15. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), optuženik je na temelju članka 229. stavku 1 KZ/11., osuđen na kaznu zatvora od 1 godine. Kako sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika ipak može postići i bez izvršenja kazne, optuženiku je prema članku 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako on u roku od 5 godina, po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, kao i utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Oštećena HN postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.654,46 eura, a ZN u iznosu od 2.5000,00 eura, u odnosu na kazneno djelo optuženika, a za koje je optuženik proglašen krivim, pa je na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenicima dosuđen imovinskopravni zahtjev. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je oštećenicima nastala šteta upravo u navedenom iznosu, pa je naloženo je optuženiku EN isplatiti navedene iznose oštećenicima u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

17. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 naložio optuženiku TN podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 66,36 eura, a u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Split, 6. veljače 2025.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- Općinskom državnom odvjetništvu

- oštećenicima HN, JN

- u spis