REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-494/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZB, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku u Bjelovaru, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, Zagreb, Trg Kralja Petra Krešimira IV broj 1, OIB 66486182714, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli–Pola poslovni broj Gž R-150/2024-2 od 9. rujna 2024., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-148/2020-21 od 17. lipnja 2024., u sjednici održanoj 6. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženoj podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli–Pola poslovni broj Gž R-150/2024-2 od 9. rujna 2024. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

"Obračunava li se dodatak za posebne uvjete vojne službe djelatnoj vojnoj osobi sukladno odredbama članka 137. stavak 6., članka 139. i 155. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 73/13., 75/15., 50/16., 30/18. i 125/19.) i članka 4. Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba („Narodne novine“ broj 33/14., 41/14., 53/14., 114/14., 72/15., 5/17., 116/17., 39/18., 44/19. i 87/19.) u postotku od osnovice za obračun plaće koja je fiksna i koju utvrđuje Vlada Republike Hrvatske svojom odlukom bez obzira na broj ostvarenih sati rada ili taj dodatak treba obračunati na ukupno ostvarene sate rada?".

II. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž R-150/2024-2 od 9. rujna 2024. kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-148/2020-21 od 17. lipnja 2024., tužena je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravno pitanje navedeno po st. I. izreke ovog rješenja a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužena zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužiteljica u odgovoru za dopuštenje revizije protivi se tom prijedlogu. Zahtjeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl.387. ZPP ovaj revizijski sud ocjenjuje da je predmetno pravno pitanje ne samo važno za odluku u ovom sporu već da je također i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-130/2023-2 od 6. lipnja 2024., presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-62/2023-3 od 15. siječnja 2024. i rješenje ovog revizijskog suda broj Revd- 1876/2024-2 od 18. lipnja 2024.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 6. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug