Poslovni broj: Usž-3516/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HS iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Krešimir Loboja, odvjetnik u Zagrebu, Kneza Borne 14, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova PU Zagrebačke, Zagreb, Ilica 335, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-3417/2023 od 4. srpnja 2024., u predmetu radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, na sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3417/2023 od 4. srpnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog dijela upravnog spora
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-211-03/23-07/1556, urbroj: 511-19-22- 23-2 od 6. srpnja 2023. te je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora. Rješenjem tuženika pod točkom I. ukida se i oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja, a pod točkom II. određeno je da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.
2. Protiv ove presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi da je prvostupanjski sud neosnovano odbio dokazne prijedloge tužitelja i to njegovo saslušanje, uvid u spise prekršajnih sudova te saslušanje svjedoka. Poziva se na odredbu članka 8. Zakona o općem upravnom postupku, a kako je prvostupanjski sud odbio izvođenje predloženih dokaza smatra da je povrijedio njegova prava na pravično suđenje, djelotvoran pravni lijek te načelo zabrane pretjeranog formalizma. Opisuje obiteljske prilike i poslove svog radnog mjesta te smatra da je donošenjem rješenja tuženika i prvostupanjske presude povrijeđeno načelo razmjernosti. Također obrazlaže mjerodavnu zakonsku odredbu i smatra da je njezin smisao i doseg u tome da se negativni prekršajni bodovi imaju prikupiti u roku od dvije godine odnosno u periodu kraćem od dvije godine. Kako je prvi prekršaj počinio u siječnju 2021. a drugi u srpnju 2023. ističe da je u konkretnom slučaju prošlo više od dvije godine. Predlaže da Sud žalbu usvoji i preinači prvostupanjsku presudu na način da usvoji tužbeni zahtjev, podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 eura.
3. Tuženik je dostavio odgovor na žalbu kojim se poziva na odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ističe da je postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne prekršajne bodove u prekršajnim postupcima koji su pravomoćno okončani te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima. Predlaže da Sud žalbu odbije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Presudom prvostupanjskog suda potvrđeno je stajalište tuženika prema kojem su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti propisani odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) kojom je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
6. U provedenom upravnom postupku kao i u postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je da je tužitelj pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-1181/21 od 22. srpnja 2021. oglašen krivim za prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i upisana su mu tri negativna prekršajna boda. Temeljem pravomoćne presude istog suda, broj: Pp-8890/23 od 12. svibnja 2023. tužitelj je oglašen krivim za prekršaj iz članka 59. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je upisano 9 negativnih prekršajnih bodova.
7. Tijekom provedenog upravnog postupka i prvostupanjskog spora tužitelj nije doveo u sumnju utvrđenje prema kojem je temeljem pravomoćnih presuda nadležnog suda prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Ovo utvrđenje tužitelj nije doveo u sumnju niti žalbenim navodima.
8. Isticanje tužitelja prema kojem su mu povrijeđena prava na pravično suđenje, djelotvoran pravni lijek i zabrane pretjeranog formalizma iz razloga što prvostupanjski sud nije izveo dokaze koje je tužitelj predložio, nije osnovano. Navedeno iz razloga što je u predmetnoj upravnoj stvari relevantno utvrditi je li tužitelju zbog počinjenih prekršaja upisano 12 ili više prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine. Navedeno je u provedenom postupku i sporu neprijeporno utvrđeno, a predloženi dokazi saslušanjem tužitelja, svjedoka i uvidom u spise prekršajnog suda ne bi ni mogli dovesti do drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari. Također nije osnovano niti isticanje tužitelja kako je prekršajne bodove valjalo zbrajati s obzirom na vrijeme počinjenja prekršaja, a ne upisa u prekršajnu evidenciju. Negativni prekršajni bodovi koji se određuju u skladu s prekršajem koji je počinjen upisuju se nakon što je pravomoćno okončan postupak u kojem su ovi bodovi utvrđeni.
9. Tužitelj neosnovano ističe da bi u konkretnom slučaju na njegovu štetu bilo povrijeđeno načelo razmjernosti, jer je primjena ovog načela moguća u situaciji kada se obveza koju stranka mora izvršiti može postići primjenom one mjere koja je za stranku povoljnija. Za konkretnu pravnu situaciju zakon ne propisuje alternativnu mogućnost primjene sankcija već je jedina propisana sankcija ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole.
10. Slijedom navedenog prema ocjeni suda ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda žalbom pobija zbog čega je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.) odlučeno kao pod točkom I. izreke, dok se odluka pod točkom II. temelji na odredbi članka 147. stavka 1. istog Zakona.
U Zagrebu, 6. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Arma Vagner Popović
