Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-57/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja-kupca SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3687/2024-2 od 23. listopada 2024., dana 6. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3687/2024-2 od 23. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi sud je odredio predloženu ovrhu temeljem prijedloga ovrhovoditelja od 14. listopada 2024.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine.
3. Žalba je neosnovana.
4. U ovome predmetu predlagatelj-kupac kao ovrhovoditelj predložio je donošenje rješenja o ovrsi, navodeći da u smislu čl. 128. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 - dalje OZ) predlaže pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnini kupcu obzirom je prvostupanjski sud 28. lipnja 2024. donio zaključak o predaji nekretnine kupcu poslovni broj Ovr-5589/18 da ovršenik nije napustio posjed nekretnine pa stoga predlaže da sud pristupi ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine provedbom ovrhe prema pravilima o ovrsi u kojem postupku kupac stječe položaj ovrhovoditelja te da se temeljem rješenja o dosudi od 6. prosinca 2023. i zaključka o predaji nekretnine od 28. lipnja 2024. poslovni broj Ovr-5589/2018 protiv ovršenika odredi ovrha ispražnjenjem i predajom u posjed ovrhovoditelju nekretnine – trosobnog stana na petom katu površine 85,82 čm s pripadajućim spremištem površine 3,34 čm u stambenoj zgradi u [adresa] sagrađena na čbr. [katastarska čestica] upisanoj u [broj poduloška] knjiga Pu [adresa] Općinskog građanskog suda u Zagrebu Zemljišnoknjižni odjel Z. te radi naplate troškova da se odredi ovrha na pokretninama ovršenika zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju i prodajom pokretnina ovršenika, temeljem čl. 259. OZ.
5. Sukladno naprijed navedenom prijedlogu kupca kao ovrhovoditelja od 14.10.2024. prvostupanjski sud donio je pobijano prvostupanjsko rješenje o ovrsi kojim je odredio predloženu ovrhu.
6. Žaliteljica u žalbi ističe da je predmetna nekretnina jedina nekretnina u njezinom vlasništvu koju koristi za stanovanje, da je nezaposlena osoba bez stalnog izvora prihoda te bi predajom u posjed nekretnine ovrhovoditelju bila dovedena u iznimno tešku egzistencijalnu situaciju u kojoj bi kao osoba u životnoj dobi od 57 godina bez ikakvih prihoda trebala riješiti stambeni smještaj; da je podnijela 13. rujna 2024. prigovor protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. kolovoza 2024. poslovni broj Z-32978/2024 kojim se u [broj poduloška] knjige položenih ugovora k. o. [katastarska općina] dopušta upis na njezinoj nekretnini na način da se uknjižuje pravo vlasništva u korist kupca te nalaže brisanje založnih prava i ovršnih postupaka a sve temeljem rješenja o dosudi poslovni broj Ovr-5589/18 od 6. prosinca 2023. i zaključka poslovni broj Ovr-5589/18 od 28. lipnja 2024. a o predmetnom prigovoru sud još nije odlučio; da su u ovršnom postupku koji je rezultirao prodajom sporne nekretnine na javnoj dražbi pogrešno primijenjene materijalne i postupovne odredbe OZ na što je ista ukazivala; da je cjelokupno potraživanje kreditora ([trgovačko društvo]) neosnovano te upitna opstojnost samog ugovora o gotovinskom nenamjenskom kreditu sklopljenog između [trgovačko društvo] i ovršenice; da je [trgovačko društvo] 6. srpnja 2018. sklopila ugovor o prijenosu prava i tražbina s društvom [trgovačko društvo] iz [adresa] te da je ovdje trebalo primijeniti Ovršni zakon iz 1996. godine i postupiti sukladno istom te donijeti rješenje o obustavi postupka jer ovrhovoditelj nije podnio prijedlog za nastavak ovršnog postupka u roku od 3 mjeseca od dana stupanja Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona iz 2012. godine; da je društvo [trgovačko društvo] 11.8.2021. pokrenulo postupak osiguranja novčane tražbine prema ugovoru o ustupu tražbina a temeljem suglasnosti o zaplijeni koja je izdana za potrebe prethodno navedenog Ugovora o gotovinskom nenamjenskom kreditu iako ista ne prileži prijedlogu za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem prisilnog založnog prava na nekretnini te da je nastupila zastara, da postoje manjkavosti vezane uz ustup tražbine između [trgovačko društvo] i [trgovačko društvo]; da su [trgovačko društvo] i [trgovačko društvo] 13. studenog 2018. sklopili Ugovor o kupoprodaji plasmana ali da [trgovačko društvo] nije mogao stupiti u ovršni postupak umjesto 1. ovrhovoditelja [trgovačko društvo] bez izričite suglasnosti ovršenika koja nije dana; da je 1. ovrhovoditelj nastavio isti ovršni postupak pri čemu je promijenio sredstvo ovrhe ali da prethodni postupak nije obustavljen niti je provedena posljednja radnja u tom postupku o čemu je sud morao odlučiti rješenjem; da su u ovršnim postupcima koje su vodili ovrhovoditelji kao suvlasnici stambene zgrade [adresa] iz [adresa] presude donesene u odsutnosti ovršenika te u predmetu nema dokumentacije koja dokazuje osnovanost potraživanja, i prigovara procjeni vrijednosti nekretnine.
7. Prema odredbi čl. 127. OZ prodajom nekretnine ovršenik gubi pravo posjeda nekretnine i dužan ju je predati kupcu odmah nakon dostave zaključka o predaji nekretnine kupcu, ako zakonom ili u sporazumu s kupcem nije drugačije određeno. Ovrhovoditelj može već u prijedlogu za ovrhu prodajom nekretnine, a i kasnije, sve do predaje nekretnine kupcu zatražiti njezino ispražnjenje te predaju kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine kupcu (čl. 128. st. 1. OZ). Nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu sud će na prijedlog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu (st. 3. istog čl.). Ta ovrha provodi se po pravilima OZ o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine (st. 4. istog čl.), a u tom ovršnom postupku kupac stječe položaj ovrhovoditelja podnošenjem prijedloga iz st. 3. čl. 128. (st. 4. istog čl.).
8. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
9. Prvostupanjski sud utvrdio je sve odlučne činjenice u postupku i na iste pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje o ovrsi kojim je odredio predloženu ovrhu temeljem prijedloga ovrhovoditelja – kupca od 14. listopada 2024. godine.
10. Naime, kupac kao ovrhovoditelj je prijedlogom od 14. listopada 2024. godine predložio ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnine kupcu u odnosu na nekretninu – trosobni stan broj 15 na 5. katu, površine 85,82 čm sa pripadajućim spremištem broj 65, površine 3,34 čm u stambenoj zgradi [adresa], sagrađena na čest.br. 686/9, upisane u [broj poduloška] knjiga PU [adresa], a temeljem rješenja o dosudi od 6. prosinca 2023. godine i zaključka o predaji nekretnine kupcu od 28. lipnja 2024. godine, oba izdana od Općinskog građanskog suda u Zagrebu u ovršnom postupku poslovni broj Ovr-5589/2018, sve protiv ovršenika, a navodeći da ovršenik nije napustio posjed predmetne nekretnine do dana podnošenja prijedloga kupca kao ovrhovoditelja.
11. Prema naprijed navedenim odredbama OZ kupac kao ovrhovoditelj ovlašten je predložiti donošenje rješenja o ovrsi, radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu sukladno čl. 128. st. 3. OZ, obzirom je ovdje doneseno rješenje o dosudi nekretnine, te zaključak o predaji nekretnine kupcu, pa je u smislu toga prijedlog ovrhovoditelja - kupca osnovan.
12. Žalbeni navodi koje ovršenica ističe u žalbi protiv rješenja o ovrsi od 23. listopada 2024. godine u ovoj fazi ovršnog postupka ukazuju se neodlučnima jer su isti mogli biti relevantni u prethodnim fazama ovršnog postupka, jer eventualno postojeće povrede materijalnih i postupovnih odredbi u postupcima koji su prethodili pobijanom prvostupanjskom rješenju ne utječu na njegovu pravilnost i zakonitost.
13. Stoga je valjalo odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o ovrsi (čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ).
U Zagrebu 6. veljače 2025.
Sudac:
Sanja Joka Umićević
