REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-16/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Tihani Bokan, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Prijatelj, u kaznenom predmetu protiv optužene ČV, zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 29. listopada 2024. broj KO-DO-542/2024, izmijenjene na raspravi 6. veljače 2025., nakon javne rasprave zaključene 6. veljače 2025. u prisustvu zamjenika ODO u Novom Zagrebu LV, optužene ČV i braniteljice optuženice, odvjetnice Dee Frua, 6. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

I. da je

optužena ČV, kći kći Č i L, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom SSS, agent korisničke podrške u call centru, zaposlena u TD Trans com world wide d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu oko 800,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], neudana, bez djece, bez čina i odlikovanja, vlasnica zemljišta u Brodsko-posavskoj županiji te na području općine Benkovac čiju površinu ne zna, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije,

u vremenu od točno neutvrđenog dana tijekom svibnja 2023. do 27. prosinca 2023. u Zagrebu u stanju sumanutog poremećaja uslijed kojeg nije mogla shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u cilju da s ĐV i njezinim djetetom DV, rođenim 2010., uspostavi neželjeni kontakt, točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca svibnja 2022. u Crkvi Sv. Ivana Evanđelista u Zagrebu, Utrine, nakon mise zadušnice za pokojnog ŠV, oca djeteta DV, prišla ĐV, djetetu OV i baki djeteta IV te se im se predstavila kao partnerica u emotivnoj vezi pokojnog ŠV, a zatim točno neutvrđenog dana tijekom svibnja 2023. telefonskim putem kontaktirala nogometni klub „ZET“ koji pohađa dijete DV te se kod djelatnika kluba se raspitivala o rasporedu i terminima treninga djeteta DV pa nakon što je od djelatnika pribavila broj mobilnog telefona ĐV, u više navrata nazivala imenovanu i slala joj poruke raspitujući se o djetetu DV, pozivala istu da s djetetom dođe kod nje na ručak i nudila joj novčanu i materijalnu pomoć, predlagala da dijete DV dođe u njezini stan, ondje boravi i prenoći, predlagala da ona dolazi na treninge i utakmice djeteta DV kako bi ga gledala i pratila na kućnu adresu, a nakon što je ĐV navedeno odbijala, tijekom mjeseca srpnja, kolovoza i rujna 2023. istoj uputila više SMS poruka u kojima se raspitivala o djetetu DV i više SMS poruka s internet poveznicama vjerskog i odgojnog sadržaja, da bi zatim **.**.2023. ĐV uputila SMS poruku raspitujući se zašto dijete OV ĐV neredovito sudjeluje u nogometnim aktivnostima, zašto joj se ne javlja i da je zabrinuta da dijete, pa kada joj je ĐV rekla da ju ostavi na miru, istoj navela da osjeća koliko puta dijete DV plače, kada plače i zašto plače i da to nisu „dječja prenemaganja“, te ĐV naredila da odmah dovede dijete DV k njoj u njezin stan, da će s djetetom ići na utakmice i treninge i voditi dijete na mise, a nakon što joj je ĐV ponovno odgovorila da ih ostavi na miru i u postavkama mobitela onemogućila uspostavu kontakta, 18. listopada 2023. nazvala IV te istoj u više navrata govorila da dijete nije dobro zbrinuto, pa nakon što joj je IV rekla da ih sve ostavi na miru i prekinula poziv, treneru nogometnog kluba „NK ZET“ SV uputila više SMS poruka raspitujući se za rasporede treninga i utakmica djeteta DV, zašto isti ne dolazi na treninge i zašto ne igra na utakmicama, također u crkvi u naselju Utrine, tijekom razgovora s časnom sestrom NV, vjeroučiteljicom djeteta DV, istu pitala poznaje li DV, pa kada joj je vjeroučiteljica odgovorila pozitivno, istu pitala da li dijete DV pati za svojim pokojnim ocem, da li je popustio u školi i da pozdravi dijete DV, što je ista i učinila, a što je kod djeteta izazvalo osjećaj nesigurnosti, da bi zatim 18. listopada 2023. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb podnijela zahtjev za posvajanjem djeteta DV, a **.**.2023. istom zavodu podnijela zahtjev za intervenciju u obiteljskim odnosima u odnosu na ĐV i dijete DV u kojem je iznijela sumnje na zanemarivanje djeteta DV, a kojim cjelokupnim postupanjem je kod ĐV i djeteta DV izazvala osjećaje tjeskobe i straha za njihovu sigurnost,

II. -dakle, u neubrojivom stanju uhodila druge osobe i s njima nastojala uspostaviti i uspostavljala neželjeni kontakt i time kod njih izazvala tjeskobu za njihovu sigurnost i sigurnost njima bliskih osoba, a kazneno djelo je počinjeno u odnosu na dijete,

-čime je u stanju neubrojivosti počinila dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, nametljivim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 140. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11) te opisano u članku 140. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11,

III. -pa joj se na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 24. stavak 3. KZ/11 i člankom 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14.; dalje: ZZODS) određuje psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 upozorava se optuženica da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

IV. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženice te nužni izdaci i nagrada branitelja, a čija će visina biti određena posebnim rješenjem, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podignulo je kod ovog suda 31. listopada 2024. optužnicu broj KO-DO-542/2024 kojom se optuženoj ČV Labaš inkriminiraju dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, nametljivim ponašanjem, iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Optuženica upitana da iznese očitovanje o optužbi izjavila je da nije počinila protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju zapisnik o ispitivanju žrtve ĐV u svojstvu svjedoka od 18. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka SV od 18. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje AV od 26. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje IV od 17. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje NV od 27. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka mlt. DV od 23. rujna 2024. s pripadajućom DVD snimkom, a pročitani su dokazi ispravom pa tako izvješće o uhićenju i dovođenju optužene ČV u pritvorsku policijsku jedinicu od 16. siječnja 2024., ispis WhatsApp korespondencije optuženice i oštećene ĐV, dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb s e-mail korespondencijom, nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka psihijatra dr.sc. Aleksandra Savića od 13. veljače 2024. i od 8. siječnja 2025. te izvod iz kaznene evidencije optuženice. Na početku dokaznog postupka ispitana je optužena ČV.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući i analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud nalazi dokazanim da je optužena ČV u stanju neubrojivosti počinila protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11 na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Optužena ČV navela je da nije kriva te da želi iznijeti obranu na početku postupka jer nema što kriti. Smatra kako svojim ponašanjem nikoga nije dovela u opasnost, niti bi to ikada napravila jer je odgovorna i postupa prema svim ljudima s poštovanjem i ljubavlju, iskreni je vjernik te uvijek u ljudima gleda dobro i nikome ne želi zlo. Cjelokupna komunikacija s ĐV na početku je bila pristojna i najnormalnija, s njom je uredno komunicirala putem poruka i poziv i to na način da joj je slala poruku na koju bi ona uvijek odgovarala te su tako uredno i nesmetano komunicirale od 7. svibnja 2023. do 14. listopada 2023. Tijekom tog vremena imale su samo dva telefonska poziva tijekom kojih su uredno razgovarale. Željela je pojasniti da su se ĐV i Đ razveli te da je ona s ŠV imala harmoničnu vezu praktički od kolovoza 2019. pa do njegove smrti 10. travnja 2022. Njih dvoje ostvarili su blizak emotivni odnos u kojem ju je ŠV zamolio i zavjetovao je da se brine, skrbi i pomaže oko njegovog djeteta DV te je ona tu molbu prihvatila i dobronamjerno željela na svaki mogući način pomoći i biti podrška DV. Ona je bez ikakvih skrivenih misli stupila u kontakt s ĐV te Kristijanovom majkom IV htijući im biti na pomoći kako ju je pokojni ŠV zamolio i zavjetovao. S ŠV imala je jako blizak odnos, njih dvoje su planirali brak i djecu, on je s njom dijelio sve pa je tako znala da je OV odličan u nogometu, da ide na instrukcije i tome slično. Također kada su ona i ŠV osvijestili da je njemu došao kraj ona mu je obećala da će uvijek biti tu za njegovo dijete, za OV te se i danas toga često sjeti. Pojasnila je da onog trenutka kada je prijavila ĐV na Centar da je to učinila iz svojih uvjerenja jer je smatrala da njezino postupanje prema djetetu nije takvo kakvo ona smatra ispravnim prema svojim načelima, svojim principima i vjeri u skladu s kojom živi. Isto tako, od toga dana osjeća kao da joj je pao kamen sa srca, da je učinila sve što je potrebno vezano za dijete te dalje neka institucije rade što treba. Isto tako, prihvatljivo joj je da ĐV, kao Timonova majka, određuje Timonov način života. Ono što želi je da sve ovo što prije završi jer joj je uvredljivo da je se naziva optuženicom i da se uopće nalazi na ovoj sudskoj raspravi. Nakon svega ovoga može reći da sigurno više neće kontaktirati niti ĐV, a niti DV, niti posredno, a niti neposredno. Dakle, ne pada joj na pamet više kontaktirati niti obitelj DV, niti Timonovog trenera, a niti Timonovu vjeroučiteljicu, time da samo želi navesti da sve što je činila, činila je u najboljoj namjeri i u skladu s vjerom. S obzirom da joj je ŠV pričao o tome da je OV odličan u nogometu istina je da je o tome razgovarala i s njegovim trenerom, a isto tako je primijetila da više ne igra, što je bilo vidljivo na Internet stranicama njegovog kluba koja je uredno izvještavala o postavama i zamjenama i tu je došlo kod nje do loma jer joj je bilo nejasno zašto on ne igra. U najboljoj namjeri je rekla ĐV da dijete može doći kod nje na ručak, nudila joj je materijalnu i financijsku pomoć, dodajući da su tada počele rasti cijene i bilo joj je normalno da ponudi takvu pomoć. Istina je da je ponudila ĐV da OV kod nje prespava, kao što je prespavljivao i kod ŠV, no u tome se nije nametala. Ponudila se da odlazi na utakmice ili treninge OV, znala je da su Kristijanovi roditelji stari pa je bila spremna uskočiti umjesto njih. NV bila je Timonova vjeroučitaljica koju je znala iz viđenja iz crkve pa su tako znale razgovarati i povjerila joj se vezano za svoju vezu s ŠV, rekla joj da je ŠV htio crkveno poništenje braka kako bi se njih dvoje mogli oženiti iz čega je očekivala da shvati koliko joj je ŠV značio, a tako je s njom razgovarala i o OV. Sjeća se da joj je rekla da OV u školi sjedi s jednim dječakom kojemu je također umro otac, istina je da se raspitivala kod nje za OV, no sve joj se to činilo normalno, tim više što je prijavila Centru ĐV vezano za OV. OV je redovno dolazio kod oca, ona tada nije bila kod ŠV, tako da OV za života ŠV nije upoznala, no može reći da ga je osjećala i to sve preko ŠV. Istina je da je njoj ĐV rekla da je pretjerala i da prestane sa svime, napisala joj je takvu poruku i nakon toga te od tada njih dvije nisu više imale ikakav kontakt. Danas ne zna gdje se ĐV i OV nalaze, ne kontaktira niti s ĐV, niti s OV, a niti s roditeljima ŠV. Odgovara joj ova distanca s Kristijanovom obitelji te samo želi da sve ovo završi. Ovaj kazneni postupak veliki joj je stres i velika bol, osjeća nepravdu prema sebi jer je izvrgnuta podsmjehu i da je se tretira kao nesuvislu osobu samo zato što je iskreno željela ispuniti zamolbu pokojnog ŠV i ponuditi svaku pomoć za dijete OV, no nikome se nije nametala niti prouzročila ikakav problem. Stoga moli sud da je ne tretira kao počinitelja kaznenog djela jer nikome ne bi naudila, niti bi na to pomislila, nikada nije dolazila u sukob sa zakonom, živi pošteno u svim vjerskim i moralnim načelima, poštuje zakone, moral i sve ljude te moli da joj se ne nanosi nepravda. Trenutno privremeno živi sa sestrom u njezinoj kući, no u potrazi je za svojim stanom. Redovno je zaposlena, na ovom radnom mjestu od 9. prosinca 2021. te ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od oko 800,00 eura, no očekuje povišicu. Majka s kojom je bila izuzetno bliska umrla je 23. rujna 2022. te je stoga pretrpjela veliku duševnu bol i emotivnu patnju koja je bila povezana i sa smrti majke i s gubitkom njezinog partnera, pokojnog ŠV, koji je preminuo 5 mjeseci prije njezine majke te je bila pod doslovno velikim emotivnim šokom, trpjela je veliku duševnu bol te je samo htjela biti bliska s ljudima od kojih nije tražila ništa, već je samo htjela biti na pomoć, a zauzvrat je dobila ovaj kazneni progon koji za nju znači poniženje, sramotu jer je se prikazuje da je psihički bolesna, što nije. Zdrava je i trudi se biti dobra osoba i odgovoran čovjek koji živi u vjeri i poštivanju svih ljudi.

6. Iako se optuženica očitovala da nije počinila protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11, uvažavajući njezin iskaz evidentnim proizlazi da u ovom postupku nije osporavana niti jedna činjenica.

7. Naime, dovodeći u vezu iskaz optuženice s iskazima žrtava ĐV i mlt. DV te nastavno svjedokinje IV, no i s iskazima svjedoka SV, EV i NV, kao i s utvrđenjima iz pročitanih dokaza ispravom, posebice dokumentacijom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb te priležećom e-mail korespondencijom, jasnim proizlazi da su svi oni suglasno iskazivali o činjeničnim tvrdnjama kojima se optuženica tereti.

8. U ovom postupku provedeno je psihijatrijsko vještačenje po vještaku psihijatru dr.sc. Aleksandru Saviću iz kojeg proizlazi, a nakon provedenog vještačenja na osnovu dokumentacije, anamnestičkog iskaza i evaluacije optuženice da se ovdje radi o emocionalno nestabilnoj ličnosti sklonoj paranoidnim interpretacijama kod koje i sada postoji depresivno-diforični pomak, a pomak raspoloženja aktualno je primarno situacijski i reakcija na postupak protiv nje. U prvi plan konzistentno iskaču zaključci psihotične razine koji spadaju u kategoriju deluzija. Prema nalazu i mišljenju vještaka optuženica je osoba visoko iznadprosječne razine intelektualnog funkcioniranja s indikatorima paranoidnosti psihotične razine, s emocionalnom nestabilnošću na razini primarne ličnosti kod koje se, prema važećim klasifikacijiskim sustavima, može postaviti dijagnoza sumanutog poremećaja. Uzimajući u obzir ovakvu ocjenu, ali i do sada poznate okolnosti koje se izravno odnose na kritični period, utvrđuje se da su optuženičine sposobnosti shvaćanja značenja djela i upravljanja svojom voljom tempore criminis bile isključene. Isto tako, a nastavno na sve konstatacije iz pisanog nalaza i mišljenja, vještak smatra da sve utvrđene konstatacije podrazumijevaju postojanje opasnosti da optuženica uslijed bolesti i postavljenih dijagnoza, a bez liječenja počini teže ili slično protupravno djelo. No, neovisno o tome ocjena je vještaka da se utvrđene opasnosti, ne zanemarujući pritom da se uredno pridržava mjera opreza, mogu otkloniti psihijatrijskim liječenjem na slobodi sukladno članku 51. stavak 2. ZZODS.

8.1. Sud je izneseni nalaz i mišljenje vještaka psihijatra u cijelosti prihvatio, ocijenivši da je isti dan nepristrano, detaljno i u skladu s pravilima struke.

9. Slijedom iznesenog ovaj sud nalazi izvan svake sumnje dokazanim da je optuženica, a kako to konačno proizlazi i iz njezinog iskaza, postupala upravo na način kako joj se to stavlja na teret činjeničnim opisom optužnice, odnosno kako je to opisano u izreci ove presude. Opisanim postupanjem optuženica je ostvarila objektivna obilježja inkriminiranih kaznenih djela iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11. U odnosu na subjektivna obilježja ovih protupravnih djela prvenstveno valja imati na umu da je kod optuženice tempore criminis bila prisutna dijagnoza sumanutog poremećaja zbog kojeg duševnog oboljenja nije mogla shvatiti značenje svoga djelovanja, niti upravljati svojim postupcima, odnosno bila je neubrojiva. Ovdje je za navesti da i kod neubrojive osobe postoji voljna sastavnica, samo što je ta volja za protupravnim postupanjem rezultat njezina duševnog stanja uslijed kojeg takva osoba ne može ispravno rasuđivati ni odlučivati pa je zato i isključena njena sposobnost za krivnju. Upravo zato neubrojiva osoba ne može biti kazneno odgovorna, odnosno proglašena krivom za počinjenje kaznenog djela. Kraj svega iznesenog ovaj sud nalazi utvrđenim da je optuženica u neubrojivom stanju ostvarila sva obilježja protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu ĐV i mlt.DV.

10. Odlučujući o zahtjevu optužbe da sud, nakon održane rasprave, utvrdi da je optuženica ova protupravna djela počinila u stanju neubrojivosti te da joj se odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi, sud je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 optuženici odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama ZZODSu trajanju 6 mjeseci.

10.1. Naime, odredbom članka 51. stavak 2. ZZODS propisano je da će sud odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju 6 mjeseci, ako na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdi da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi. S obzirom na izneseni nalaz i mišljenje vještaka psihijatra koji kod optuženice nalazi postojanje takve vjerojatnosti te nalazi uputnim, kao dostatno za otklanjanje utvrđene opasnosti, primjenu psihijatrijskog liječenja na slobodi, to je upravo sukladno zakonskoj odredbi iz članka 554. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 24. stavak 3. KZ/11 i člankom 51. stavak 2. ZZODS optuženici određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju 6 mjeseci. Nastavno na navedeno optuženica je, a sukladno članku 554. stavak 1. ZKP/08, upozorena da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

11. Budući da je zakonskom odredbom članka 554. stavak 1. ZKP/08 izričito propisano da će sud u presudi, ako je državni odvjetnik postavio zahtjev iz članka 550. stavak 1. ZKP/08, a sud nakon provedene rasprave utvrdio da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo te da postoje uvjeti, između ostalog, za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi u trajanju 6 mjeseci prema odredbama ZZODS, izreći da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava pa kako je u predmetnom postupku sve prethodno utvrđeno, to je u odnosu na troškove ovog kaznenog postupka odlučeno kao u izreci.

12. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Sutkinja

Tihana Bokan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA.:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj Ko-DO-642/2024

2. Optužena ČV

3. Branitelj optuženice, odvjetnik Milko Križanović

4. Žrtva ĐV

5. U spis