REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-255/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matea Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV, a zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog zakona, zbog članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog zakona, zbog članka 229. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavka 5. istog zakona, zbog članka 3. stavka 1. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavka 3. istog Zakona, rješavajući po optužnom PU SD, Policijska postaja Makarska, KLASA: 211-07/25-5/3163, URBROJ: 511-12-29-25-1 od 06.02.2025., nakon održane glavne rasprave, dana 06. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u mjestu Makarska, od oca R i majke F r. C, VSS, zaposlen ( mjesečna primanja cca 1000,00 eura), vanbračna zajednica, dvoje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

K r i v  j e:

što je dana 05.02.2025. u 12:25 sati, u mjestu PODACA, općina GRADAC, ulica MAGISTRALA kućni broj 000, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina GRADAC

1.)Isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] u mjestu Podaca u ulici magistrala BB na DC8 krećući se iz smjera istoka smjeru zapada (Ploče-Makarska), a uvidom u dokumentaciju vozača i provjerom preko tetra veze utvrđeno da isti upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 08.01.2025. do 08.01.2026. godine temeljem rješenja postaje prometne policije Split klasa 211-07/24- 3/10444 datum pravomoćnosti 28.12.2024. godine a izvršno 08.01.2025. godine,

Čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog zakona

2.)Isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] u mjestu Podaca u ulici magistrala BB na DC8 krećući se iz smjera istoka smjeru zapada ( Ploče-Makarska), a isti se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć preliminarnog testa na droge Drug Check 3000, tj. odbio stručni pregled vađenje krvi i urina,

Čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog zakona

3.) Isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] u mjestu Podaca u ulici magistrala BB na DC8 krećući se iz smjera istoka smjeru zapada ( Ploče-Makarska),istim je upravljalo te tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

Čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavka 5. istog zakona

4.)Isti sa adrese u mjestu Gradac , kralja Tomislava kbr.5 iz obiteljske kuće , točnije dnevnog boravka dragovoljno izručio 0,2 grama droge metamfetamin, tzv. „crystal ice“ ili „flash“, unutar papirnatog omota. Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/16) metamfetamin se nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 2,.

Čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavka 3. istog Zakona.

I. pa mu se na temeljem istih propisa

i z r i č e:

- za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) .

- za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

- za prekršaj pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (tisuću eura)

Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.010,00 eura (dvije tisuće i deset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 1.340,00 eura (tisuću tristo četrdeset eura) dužan je cjelokupni iznos od 2.010,00 eura (dvije tisuće i deset eura) uplatit u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

II. Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 35. Prekršajnog zakona,

- za prekršaj pod točkom 2.)

i z r i č e:

KAZNA ZATVORA u trajanju od 12 (dvanaest) dana.

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 05.02.2025. u 14,00 sati do 06.02.2025. u 11,30 sati, na način da se izjednačava s dva dana kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

III. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona i 282. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se

i z r i č e:

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

IV. Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku

oduzima se:

0,2 grama droge metamfetamin, tzv. „crystal ice“ ili „flash“, unutar papirnatog omota.

Oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska, KLASA: 211-07/25-5/3163, URBROJ: 511-12-29-25-1 od 06.02.2025., je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik RV, vršen je uvid i pročitana je izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest PP Makarska od 05.02.2025.x2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 05.02.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 05.02.2025., izvješće o uhićenju od 05.02.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 05.02.2025., zabilješka o preliminarnom ispitivanju prisutnosti materije nalik na drogu od 05.02.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 05.02.2025., potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) od 05.02.2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta(prekršaji) od 05.02.2025., preslik prekršajnog naloga PPRP-e Split pravomoćan 28.12.2024. izvršno dana 08.01.2025., preslik prekršajnog naloga PP-e Ploče pravomoćno 19.04.2024. izvršno dana 29.04.2024., te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 06.02.2025.

3. Okrivljenik RV u svoju obranu je iskazao: „" Osjećam se krivim za prekršajna djela koja mi se stavljaju na teret, pod točkama 2. 3. i 4. i priznajem navode iz optužnog prijedloga. Što se tiče točke pod brojem 1. stvarno nisam znao niti sam bio prethodno obaviješten da sam počinio ta djela koja mi se stavljaju na teret prekršajnim nalogom PPRP Split, a u kojoj je navedena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, a koji prekršajni nalog je pravomoćan. "

4.Temeljem priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkama 2.,3. i 4. optužnog prijedloga i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.

4.1. Neovisno što se okrivljenik ne osjeća krivim za prekršaj pod točkom 1. ukazat je da isti nije osporavao da bi odluka PPRP Splita bila pravomoćna, već je osporavao da isti nije bio upoznat sa sadržajem odluke izrečenih sankcija, što ne ekskulpira okrivljenika njegove prekršajne odgovornosti za počinjenje prekršaja pod točkom 1. Nadalje, ukazat je da je svim vozačima dostupna aplikacija OBAVIJEST O PREKRŠAJU U PORMETU na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova, a u kojoj aplikaciji upisom serijskog broja vozačke dozvole [broj vozačke dozvole] svakom trenutku mogu provjeriti status vozačke dozvole.

5. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

5.1. Tijekom postupka se nije ukazalo spornim da bi okrivljeniku temeljem pravomoćne odluke-prekršajnog naloga PPRP Split broj 211-07/24-3/10444 od 12.08.2024, pravomoćne 28.12.2024., a izvršne 08.01.2025. bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12. mjeseci a koja mjera je počela teći danom izvršnosti prednje navedene odluke.

6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alko metar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a kako je i sam iskazao da je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

7. Odredom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad osoba upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok je stavkom 5. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7.1. Kako okrivljenik ne spori da inkriminirane prigode nije imao vozačku dozvolu, to je razvidno da je isti ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Točkom 4. optužnog prijedloga okrivljeniku se stavlja na teret da je neovlašteno posjedovao 0,2 grama metamfetamina , tzv. „crystal ice“ ili „flash“,, odnosno da je isti počinio prekršaj iz čl. 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po čl. 54. stavku 3. istog zakona.

8.1. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura do 2.654,46 eura ili 90 dana kazne zatvora.

8.2. Okrivljenikovo priznanje u odnosu na ovaj prekršaj podudara se s zapisnikom sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarske od 05.02.2025. kao i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarske od 05.02.2025. te službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu slijedom čega je sud stava da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, ali na način kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelomično priznaje prekršaje kao i njegov držanje pred sudom, a posebno kao otežavajuću okolnost što je okrivljenik već prekršajno osuđivan za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama POLICIJSKA POSTAJA PLOČE , broj 511-03-13/05-4-223-1/2021 od 29.09.2021 (Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 82 st. 4, NK), POLICIJSKA POSTAJA PLOČE , broj 211-07/24-1/4094 od 10.04.2024 (Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 282 st. 9., NK , ZM 3mj), POSTAJA PROMETNE POLICIJE SPLIT , broj 211-07/24-3/10444 od 12.08.2024 (Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 32 st. 4., čl. 49 st. 4. i čl. 59 st. 6, NK, ZM 1god).

10. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako dosadašnje novčano kažnjavanje visokim novčanim kaznama i izricanje zaštitnih mjera, nije ispunilo svrhu u smislu odbijanja okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na prekršaj pod točkom 2) izreke samo izrečena kazna zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika, da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj, dok je u odnosu na prekršaje pod točkama 1), 3) i 4) izreke izrečena novčana kazna u visini propisanog minimuma, imajući u vidu svrhu kažnjavanja kako s aspekta generalne tako i s aspekta specijalne prevencije.

13. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.

14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

15. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sud je izrekao u trajanju od 12(dvanaest) mjeseci jer se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a okrivljenik je zbog istog prekršaja do sad bio pravomoćno kažnjavan i to kako je gore navedeno, pa postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izrečena predmetna zaštitna mjera u navedenom trajanju.

16. Člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisana je obligatorno oduzimanje opojne droge, dijelova biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droga, kao i sredstava za izradu droge.

17. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 06. veljače 2025.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođen je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4. U spis.