REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1974/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Goranu Goluži, po prijedlogu sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika ŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Slaven Vujović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene 30. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Tihane Sudar u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 82/2023 od 7. ožujka 2023. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 33,50 EUR (slovima: trideset tri eura i pedeset centi) sa zateznim kamatama od 16. srpnja 2022. pa do isplate, i to za razdoblje od dospijeća do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Tihane Sudar u Zagrebu poslovni broj Ovrv-82/2023 od 7. ožujka 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 38,27 EUR (slovima: trideset osam eura i dvadeset sedam centi), sa zateznim kamatama od 6. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika ŠŠ za naknadu troškova parničnog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javna bilježnica Tihana Sudar u Zagrebu donijela je 7. ožujka 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-82/2023 kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti iznos od 33,50 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama. Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem u bitnome ističe prigovor neurednosti prijedloga za ovrhu te prigovor zastare. Navodi i da nisu dostavljeni dokazi iz kojih proizlazi osnovanost spornog potraživanja, odnosno osnova i visina tužbenog zahtjeva. Ističe i prigovor zastare te osporava tijek zateznih kamata.

3. Sud je rješenjem od 19. listopada 2023. (list 26-28 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je dostavio utuženi račun kojim dokazuje visinu svoje tražbine te navodi da tuženik nije ulagao prigovor na predmetne računi, a na što je imao pravo sukladno čl. 99. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga, pa da je navedeni račun nesporan. Tužitelj ističe i kako je predmetno rješenje o ovrsi doneseno temeljem Izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja, koji je propisno sastavljen i sadrži sve sastojke koje propisuje čl. 31. Ovršnog zakona te da je navedeni izvadak iz poslovnih knjiga isprava koja je podobna da se na temelju nje zatraži ovrha. Navodi i da je tuženik kao korisnik usluge ovrhovoditelja vodi za šifru objekta 05808510, na adresi [adresa] pod brojem obveznika 9000008542026 te da je kao korisnik predmetnog objekta zaveden 20. studenoga 2019. temeljem darovnog ugovora od 16. rujna 2019., a i da je tuženik bio u spornom razdoblju upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetnog objekta, pa da je kao vlasnik ujedno i korisnik vodnih usluga sukladno odredbama Zakona o vodnim uslugama. U odnosu na prigovor zastare ističe da je isti neosnovan iz razloga što je utuženje izvršeno unutar jednogodišnjeg zastarnog roka obzirom da račun ima dospijeće 15. srpnja 2022., a da je utuženje izvršeno 7. veljače 2023. Slijedom navedenog, predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Tihane Sudar u Zagrebu poslovni broj Ovrv-82/2023 od 7. ožujka 2023., kao i da se naloži tuženiku da mu naknadi troškove postupka uvećane za zatezne kamate.

5. U nastavku postupka tuženik je naveo da je tužbeni zahtjev neosnovan te da osporava pasivnu legitimaciju te da ističe prigovor zastare. Slijedom navedenog predlaže odbiti tužbeni zahtjev, uz naknadu troškova postupka.

6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), kartice dužnika (list 34-36 spisa), preslike darovnog ugovora (list 37-42 spisa), izvatka iz zemljišne knjige (list 43-54 i 62-66 spisa), matične evidentice (list 55 spisa) i preslike utuženih računa (listovi 56-61 spisa).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade u iznosu od 33,50 EUR za pružene usluge opskrbe vode tuženiku i povezane naknade za objekt na adresi u [adresa], sistemskog broja 9000008542026, i to za razdoblje 28. travnja 2022. do 24. svibnja 2022.

8. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje vodnih usluga.

9. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva te zastara.

10. U odnosu na vjerodostojnu ispravu temeljem koje je podnesen prijedlog za ovrhu, a kojim je pokrenut predmetni postupak, sud ukazuje kako isti, a koji sada predstavlja tužbu sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti u smislu odredbe čl. 106. st. 2. ZPP-a, na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, dok je po podnijetom prigovoru tuženika na predmetno rješenje o ovrsi postupak nastavljen kao parnični u povodu prigovora protiv platnog naloga u kojem sud odlučuje o osnovanosti postavljenog tužbenog zahtjeva.

10.1. Nadalje, u odnosu na vjerodostojnost izvatka iz poslovnih knjiga, valja navesti da se radi o vjerodostojnoj ispravi sukladno odredbi članka 31. stavak 1. OZ-a, kojim je propisano da su vjerodostojne isprave račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, te isti predstavlja vjerodostojnu ispravu sastavljenu sukladno odredbi članka 6. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 146/05) kao i čl. 31. OZ-a.

10.2. Stoga je odbijen kao neosnovan tuženikov prigovor neurednosti prijedloga za ovrhu

11. U skladu s čl. 37. Zakona o vodnim uslugama ("Narodne novine" broj 66/2019; dalje: Zakon o vodnim uslugama) ugovor o isporuci vodnih usluga između isporučitelja vodnih usluga i korisnika vodnih usluga smatra se sklopljenim na dan početka korištenja vodne usluge i traje do isteka dana prestanka korištenja vodne usluge.

11.1. U skladu s čl. 3. toč. 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 17. od 24. srpnja 2013.; dalje: Opći i tehnički uvjeti) svaka je fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je na temelju ovih uvjeta izjednačena s tim osobama.

11.2. Nadalje, na temelju čl. 97. st. 1. Općih i tehničkih uvjeta korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika, dok u skladu s čl. 99. st. 1. Općih i tehničkih uvjeta korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa, i to u roku od 8 dana od dana primitka računa.

12. Čitanjem preslika utuženog računa (list 58-62 spisa) sud je utvrdio da je tuženik bio evidentirani korisnik vodnih usluga tužitelja tijekom utuženog razdoblja, i to vezano uz objekt na adresi u [adresa], sistemskog broja 060895644.

12.1. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak (list 43-54 i 62-66 spisa) utvrđeno je da je tuženik upisan kao vlasnik dvosobnog stana na adresi [adresa].

12.2. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste.

13. Stoga je upravo tuženik prema ocjeni ovog suda obveznik plaćanja naknade za isporučene vodne usluge tužitelja tijekom utuženog razdoblja, sukladno čl. 3. toč. 14. u vezi s čl. 97. st. 1. Općih i tehničkih uvjeta.

14. Sud je čitanjem preslika utuženog računa (list 58-62 spisa) i izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22), utvrdio da tražbina tužitelja za pružene vodne usluge u razdoblju 28. travnja 2022. do 24. svibnja 2022. iznosi ukupno 33,50 EUR (252,42 kn) te da je datum dospijeća 15. srpnja 2022.

14.1. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka iznesenim prigovorima nije doveo u pitanje vjerodostojnost iste. Isto tako, sud ukazuje da tuženik nije dokazao niti da je podnio tužitelju prigovor na predmetni račun, a na što je imao pravo, pa se stoga smatra da je isti prihvaćen od strane tuženika.

15. U odnosu na istaknuti prigovor zastare potrebno je napomenuti da je sud, čitanjem preslika utuženog računa (list 58-62 spisa) utvrdio da je tuženik evidentiran kao korisnik u kategoriji kućanstva („stambeni prostor“). Stoga se u odnosu na utuženu tražbinu primjenjuje jednogodišnji zastarni rok propisan čl. 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO).

15.1. Dakle, predmetni račun dospio je 15. srpnja 2022., dok je postupak radi ostvarenja predmetne tražbine tužitelj pokrenuo 7. ožujka 2023., odnosno prije isteka jednogodišnjeg zastarnog roka, podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, čime je prekinuta zastara sukladno čl. 241. ZOO. Kako nije nastupila zastara iznosa naknade po predmetnom računu, nije nastupila zastara niti u odnosu na sporedna traženja tužitelja, odnosno u ovom slučaju zatezne kamate, u smislu čl. 223. ZOO. Stoga s obzirom da u odnosu na utuženu tražbinu nije protekao jednogodišnji zastarni rok (čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO-a), to je istaknuti prigovor zastare neosnovan. 16. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos tekućih od dana dospijeća utuženog računa pa do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a, a s obzirom da tuženik nije podmirio utuženi račun do dana dospijeća naplate istih.

16.1. Tužitelj je u prijedlogu za ovrhu naveo informativni iznos uglavničene kamate u iznosu od 0,94 EUR, ali je podneskom od 21. studenoga 2023., naveo da potražuje zateznu kamatu od dana dospijeća predmetnog računa, pa je stoga sud usvojio navedeni konačno postavljeni zahtjev tužitelja za naplatu zateznih kamata od 16. srpnja 2023.

16.2. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

17. Stoga je sud održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a. Dakle, sud je usvojio tužbeni zahtjev i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

18. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP, odredbama Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23; dalje: Uredba) i odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22; dalje u tekstu: Pravilnik).

18.1. Tužitelju je tako priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR (čl. 6. st. 1. Pravilnika) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 38,27 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

18.2. Budući da nije uspio u postupku valjalo je odbiti zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

18.3. Slijedom navedenog, o trošku parničnog postupka odlučeno je kao u točki II. i

III. i IV. izreke ove presude.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženiku po pun.