Povrv-364/2022-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja:

Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica iz Zagreba, Ribnjak 40, protiv tužene: BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik SG, [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 15. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja TG, odvjetničkog vježbenika u Gorane Roso, odvjetnice iz Splita i punomoćnika tužene SG, odvjetnika iz [adresa], **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-3872/2021. od 20. srpnja 2021. koji glasi:

"Nalaže se ovršenici BG, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti ovrhovoditelju Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305 novčanu tražbinu na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga u iznosu od 63,72 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 10,62 eura od 21. srpnja 2020.

- 10,62 eura od 22. kolovoza 2020.

- 10,62 eura od 22. rujna 2020.

- 10,62 eura od 22. listopada 2020.

- 10,62 eura od 21. studenog 2020.

- 10,62 eura od 22. prosinca 2020.

pa do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te da mu naknadi ovršni trošak",

odnosno u cijelosti se odbija tužbeni zahtjev.

II. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženoj parnični trošak u iznosu od 100,00 eura, dok se za više traženo u iznosu od 100,00 eura, trošak odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita je 18. lipnja 2021. pod poslovnim brojem Ovrv-3872/2021. zaprimljen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenice BG (u daljnjem tekstu: tužene) u kojem navodi kako tužena duguje tužitelju na temelju ovjerovljenog izvatka iz poslovnih knjiga iznos od 480,00 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama te kako do dana podnošenja ovršnog prijedloga nije dobrovoljno podmirila svoje dugovanje te predlaže donijeti rješenje o ovrsi s kojim će se tužena obvezati na isplatu utuženog dugovanja te naknaditi tužitelju prouzrokovane troškove postupka.

2. Javni bilježnik Ante Šuško iz Splita je 20. srpnja 2021. donio rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-3872/2021., na koje rješenje je tužena 6. kolovoza 2021. izjavila prigovor navodeći kako se istom protivi i pobija ga u cijelosti. Navodi kako joj je potpuno nepoznato na temelju čega tužitelj zahtjeva naplatu iznosa glavnice od 480,00 kuna budući za predmetno potraživanje nema nikakve osnove. Naime, tužena je do sada zaprimila nekoliko opomena od strane tužitelja te se na iste opomene već više puta očitovala, jasno obrazlažući kako je potraživanje tužitelja u cijelosti neosnovano. Prije svega tužena na navedenoj adresi boravi samo povremeno (veći dio vremena provodi na selu u BiH). Na predmetnu adresu dolazi povremeno radi održavanja kuće i okućnice, a sve iz razloga što se vlasnici iste nalaze u inozemstvu te vrlo rijetko dolaze u RH. Radi se uglavnom o nezavršenom objektu koji je još u izgradnji, a koja izgradnja traje godinama zbog stalnog nedostatka novčanih sredstava. Interijer objekta nije uređen pa iz tog razloga u istom niti nema kućanskih aparata pa tako ni televizijskog ili radijskog prijamnika. Ono malo vremena što tužena provodi na ovoj adresi (prespava jednu ili dvije noći vikendom), provodi u jednom malom apartmanu koji se sastoji od sobe i čajne kuhinje u kojoj nema nikakvog radijskog ili televizijskog prijamnika, niti bilo kakvog drugog prijamnika. Osim toga tužena u Republici Hrvatsko nije vlasnik nikakvih nekretnina, niti ima bilo kakvo motorno vozilo, jedno što ima u RH je prebivalište na navedenoj adresi. Stoga je u cijelosti neosnovano potraživanje tužitelja jer tužena nije dužna plaćati tužitelju mjesečnu pristojbu budući da ista u svom vlasništvu i posjedu nema tv prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH. Slijedom navedenog ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer je razvidno kako tužena nije dužna tužitelju nikakav iznos novaca, a pogotovo ne iznos od 480,00 kuna. U skladu s iznesenim nespornim činjenicama rješenje o ovrsi je u cijelosti neosnovan. Predlaže usvajanje prigovora.

2.1. U daljnjem tijeku postupka tužena je isticala da na njeno ime stižu opomene tužitelja radi čega je dopisom od 15. prosinca 2017. pozvala tužitelja da izvrši kontrolu nad prostorom u kojem ona povremeno prebiva i tom prilikom je dostavila potpisani Zahtjev za odjavu prijamnika od 10. prosinca 2017. Tužena se pozvala na utvrđenja i isprave iz pravomoćne presude ovog suda Povrv-322/2021.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-364/2022. od 20. svibnja 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-3872/2021. od 20. srpnja 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 2. lipnja 2021., izvatka iz evidencije pretplatnika, prijave prijamnika, saldokonti kartice, pravomoćne presude ovog suda Povrv-322/2021. i Povrv-740/2022.

5. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Među strankama sporna osnovanost tužbenog zahtjeva.

8. Tužitelj je pravna osoba koja ima status javne osobe čije se ustrojstvo i način rada uređuju Zakonom o Hrvatskoj televiziji i propisima donesenima na temelju istog (članak 1. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji "Narodne novine" broj: 173/2010. i 76/2012.), a nije prijeporno ni da je djelatnost tužitelja proizvodnja i emitiranje radijskoga i televizijskog programa. Prema odredbi članka 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radio televiziji ("Narodne novine" 137/2010. i 76/2012.) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavak 3. ovog Zakona. Prema stavku 5. osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik, a nije član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu, obvezan je HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika, a promjenu adrese u roku od 15 dana od dana promjene.

8.1. Nadalje, kako proizlazi iz zakonskih odredbi, Odluku o iznosu radijske i televizijske pretplate, povlasticama i načinu plaćanja donosi Uprava HRT-a, a uz suglasnost Vijeća HRT-a, a u slučaju neplaćanja pretplate HRT može nadležnom sudu predložiti ovrhu na temelju dospjelog neplaćenog računa ili izvatka iz poslovnih knjiga. Dospjeli neplaćeni račun i izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredaba članka 28. Ovršnog zakona.

8.2. Odredbom članka 4. Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika ("Narodne novine" broj: 137/2010., 76/2012., 78/2016., 46/2017. i 94/2018.; dalje: Odluke) propisano je da je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe obvezan plaćati mjesečnu pristojbu sve dok prijamnik odnosno obvezu plaćanja mjesečne pristojbe ne odjavi na način utvrđen Odlukom (1.).

Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi se HRT-u na službenom obrascu HRT-a koji je priložen Odluci i čini njezin sastavni dio, neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom. Potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe, odnosno potpis punomoćnika plaćanja mjesečne pristojbe koji nije odvjetnik na zahtjevu mora biti vlastoručan. Ako se zahtjev podnosi putem punomoćnika, neovisno o tome je li punomoćnik odvjetnik ili nije, zahtjevu je potrebno priložiti i valjano izdanu punomoć na kojoj je vlastoručni potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe. HRT može od obveznika plaćanja mjesečne pristojbe tražiti dopunu podataka ako na osnovi dostavljenih podataka ne može provesti odjavu prijamnika (2.).

Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi se isključivo na službenom obrascu HRT-a koji je priložen Odluci i čini njezin sastavni dio. Izjava koja je sadržana u Zahtjevu za odjavu prijamnika odnosno obveze plaćanja mjesečne pristojbe sadržava izjavu obveznika plaćanja mjesečne pristojbe: I. da izjavu daje pod prekršajnom i materijalnom odgovornošću, II. da nema u vlasništvu i/ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno, bilo koji drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom, odnosno da nema prijamnik u motornom vozilu registriranom na njegovo ime, III. da dopušta HRT-u kao voditelju obrade podataka obveznika plaćanja mjesečne pristojbe provođenje kontrole posjeda prijamnika, IV. da je upoznat s činjenicom da HRT, u slučaju da se utvrdi ako su podaci u zahtjevu odnosno izjavi netočni ima pravo pokrenuti prekršajni postupak na temelju relevantnih odredaba Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji i Prekršajnog zakona, V. da je u obvezi u slučaju ponovne nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom, prijaviti HRT-u obvezu plaćanja mjesečne pristojbe najkasnije u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom (3.).

8.3. Prema odredbi članka 34. Zakona o HRT-u svako tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu (1.).

9. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 2. lipnja 2021. utvrđeno je da tužitelj HRT javna ustanova ima potraživanje prema BG u ukupnom iznosu od 480,00 kuna na ime RTV pristojbe za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2020. (broj obveznika plaćanja pristojbe: 04822421).

10. Čitanjem izvatka iz evidencije pretplatnika utvrđeno je da je u istoj BG utvrđena obveznikom plaćanja RTV pristojbe sa datumom prijave TV prijamnika 12. travnja 2016., šifra obveznika 4822421, sa statusom: aktivan. 11. Čitanjem prijave prijamnika utvrđeno je da je prijamnik prijavljen 12. travnja 2016. na ime BG kćer B na adresi [adresa]), uz napomenu: "živi u [adresa], selo Vinica".

12. Čitanjem saldokonti kartice utvrđeno je da za obveznika 4822421/ BG tužitelj ima ukupno potraživanje u iznosu od 4,197,83 kuna.

13. Čitanjem zahtjeva za odjavu prijamnika od 10. prosinca 2017. s potvrdom o primitku od 18. prosinca 2017. utvrđeno je da je isti podnijela BG, broj obveznika 4822421 iz razloga što ne posjeduje prijamnik (utvrđenja iz pravomoćne presude Povrv-322/2021.).

14. Čitanjem dopisa od 15. prosinca 2017. s potvrdom o primitku od 18. listopada 2017. utvrđeno je da u istom VG navodi kako su HRT-ova potraživanja potpuno neosnovana te ponovno dostavlja HRT-u dopis od 17. listopada 2017. te traži da ju se više ne uznemirava i da joj se ne šalju opomene pred ovrhu (utvrđenja iz pravomoćne presude Povrv-322/2021.).

15. Čitanjem dopisa od 17. listopada 2017. utvrđeno je da se istim BG obraća HRT-u povodom opomena s osnove mjesečne pristojbe za HRT. Navela je kako su potraživanja u potpunosti neosnovana, da ne živi na predmetnoj adresi već samo povremeno dolazi, da u objektu nema nikakvi radijski ili televizijski prijamni, niti bilo koji drugi prijamnik (utvrđenja iz pravomoćne presude Povrv-322/2021.).

16. Čitanjem potvrde Zemljišnoknjižnog odjela Split broj 27343/2021. od 11. svibnja 2021. utvrđeno je da se istom potvrđuje da BG supruga S, rođena T, kćer B, OIB: [osobni identifikacijski broj] nije upisana kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti ZK odjela Split (utvrđenja iz pravomoćne presude Povrv-322/2021.).

17. Čitanjem osobne iskaznice broj 2K10023J8 utvrđeno je da je istu izdao MUP K10, Tomislavgrad 18. veljače 2016. na ime tužene BG, rođene **.**.1963., općina prebivališta: [adresa] (utvrđenja iz pravomoćne presude Povrv-322/2021.).

18. Čitanjem dopisa od 30. listopada 2017. utvrđeno je da istim HRT dostavlja BG izjavu o neposjedovanju prijamnika uz napomenu da HRT može od obveznika plaćanja tražiti dopunu podataka ukoliko na osnovi dostavljenih podataka ne može provesti odjavu prijamnika (utvrđenja iz pravomoćne presude Povrv-322/2021.).

19. Predmet ovog postupka predstavlja zahtjev tužiteljice prema tuženoj radi naplate novčane tražbine u iznosu od 63,72 eura (480,00 kuna) zajedno sa zateznim kamatama koje se odnose na neplaćene HRT pristojbe u razdoblju od srpnja do prosinca 2020.

20. Među strankama je sporno je li tužena obveznik plaćanja HRT pristojbe u utuženom periodu od srpnja do prosinca 2020., odnosno je li s obzirom na činjenicu da je tužena odjavila tv prijamnik u prosincu 2017. tužitelj s tuženom zasnovao novi pretplatnički odnos.

21. Tužena je navela da je, a s obzirom na to da ju je HRT sustavno zatrpavao opomenama, dopisom od 17. listopada 2107. poslala očitovanje u kojem je istaknula neosnovanost potraživanja HRT-a prema njoj. Kako opomene nisu prestale stizati, kontaktirala je HRT i tražila je da se prestane s neosnovanim terećenjem po osnovi mjesečne pristojbe za HRT. Dopisom od 15. prosinca 2017. je pozvala tužitelja da se izvrši kontrola nad prostorom u kojem prebiva i tom prilikom je dostavila potpisani zahtjev za odjavom prijamnika 10. prosinca 2017. Dakle, s obzirom da nije uspjela na drugi način, tužena je poslala zahtjev za odjavu prijamnika jer je to bio jedini način da joj ne dolaze opomene, a ne iz razloga jer je potpisala prijavu. Sud navedeno objašnjenje, a vodeći putem računa o svim ispravama koje prileže spisu, prihvaća kao logično.

Isto tako, obveza naplate HRT pristojbe ne proizlazi iz činjenice je li netko prebiva ili ne prebiva na teritoriju RH, nego je li posjeduje ili ne posjeduje TV ili neki drugi prijamnik, a sve na temelju članka 34. zakona o HRT-u. Navedeno je tužena osporila, a na tužitelju je teret dokaza da tužena posjeduje tv ili drugi prijamnik. 21.1. Kako se potraživanje tužiteljice odnosi na razdoblje nakon što je tužena odjavila tv prijamnik, dakle na razdoblje od srpnja do prosinca 2020., tužbeni zahtjev nije osnovan jer tužiteljica nije dokazala činjenicu postojanja pretplatničkog odnosa, a iz evidencije pretplatnika ne proizlazi da je tužiteljica s tuženom sklopila ugovor o pretplatničkom odnosu nakon prosinca 2017.

22. Slijedom iznesenog, a na temelju članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP-a) trebalo je ukinuti platni nalog za potraživanje iznosa od 480,00 kuna sa pripadajućim kamatama i odlučiti kao u točki I. izreke.

23. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

24. Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Tuženoj je priznat trošak jednokratne naknade za cjelokupni postupak u iznosu od 100,00 eura, dok je za više traženih 100,00 eura trošak odbijen kao neosnovan jer jednokratna nagrada propisana odredbom Tbr. 7. točka. 8. Tarife obuhvaća i trošak za sastavljanje prijedloga za ovrhu (tako i ŽS ST Gž-1463/2021.), analogno i prigovora protiv rješenja o ovrsi.

25. Za preračunavanje kune u euro korišten je fiksni tečaj konverzije (1,00 eur = 7,53450 kuna) te je sukladno matematičkim pravilima zaokruživanja dobiveni rezultat zaokružen na dvije decimale, sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 82/2022.).

26. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 6. veljače 2025.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis