Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-214/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv 1.opt. FT, 2.opt. ČT, 3.opt. IT, zbog kaznenog djela iz čl. 122. st. 1. i čl. 136. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici poslovni broj KO-DO- 112/2024-1 od 14. lipnja 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave 6. veljače 2025., sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) u prisutnosti ODO u Virovitici – JT, 1.opt. FT, 2.opt. ČT, 3.opt. IT, ošt. KT, opun.ošt. – odvj. Siniše Prodanovića u Virovitici, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. 1.opt. PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽT i F rođ. ČT, rođen u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], rođ. **.**.1992.,  drž.  RH,  radnik,  sa  završenom osnovnom školom, razveden, otac dvoje djece u dobi 2 i 5 godina, mjesečni prihod 600,00 – 700,00 eura, vlasnik kuće i poljoprivrednog  zemljišta  površine  2950  m2,  osuđivan presudom  Općinskog  suda  u  Virovitici  broj  K-3/2020  od 10.09.2020. zbog kaznenog djela iz članka 119. stavak 1. u svezi članka 118. stavak 1. KZ/11, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 2 godine i presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-46/2022-3 od 21. veljače 2022. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,

2.opt. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽT i F rođ. ZT, rođen u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], rođ. **.**.2000., drž. RH, radnik, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, bez imovine, povremenim radom u nadnicama ostvaruje prihod oko 600,00 eura mjesečno, osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-46/2022- 3 od 21. veljače 2022. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 5 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine,

3.opt. IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i UT rođ. I, rođen u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], rođ. **.**.1979., drž. RH, djelatnik, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, radom u nadnicama ostvaruje mjesečni prihod od 400,00 eura, osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-110/2023 od 7. ožujka 2023. zbog kaznenog djela iz članka 331. stavak 3. KZ/11, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine,

k r i v i  s u

što su:

1.opt. PT, 2.opt. ZT i 3.opt. IT, zajedno

1. dana 12. veljače 2024. oko 23:30 sati u [adresa], ispred objekta Nogometnog kluba "Slaven" Detkovac, po prethodnom dogovoru i zajedno, u namjeri da se fizički obračunaju sa KT, sudjelovali u napadu na KT na način da su ga zajednički više puta udarali rukama, nogama i drvenim predmetima po cijelom tijelu u trenutku dok je KT ležao na tlu, kojom prilikom je isti zadobio ozljede u vidu krvnog podljeva vjeđe i spojnice oba oka, rane razderotine gornje vjeđe lijevog oka, višeiverni prijelom donjeg zida lijeve očne šupljine, s pomakom ulomaka u lijevi maksilarni sinus i krvarenjem u sinus, prijelom unutarnjeg zida lijeve očne šupljine, otok mekih tkiva desnog obraza i prijelom krune jednog prednjeg zuba gornje čeljusti koje ozljede u ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, sudjelovali u napadu koji je imao za posljedicu tešku tjelesnu ozljedu jedne osobe,

2. dana 13. veljače 2024. u vremenu od 00:00 sati do 01:30 sati u [adresa], po prethodnom dogovoru i zajednički, nakon što su KT tukli i nanijeli mu tešku tjelesnu ozljedu, naredili KT da uđe u osobni automobil marke BMW, što je ovaj u strahu i učinio, nakon čega su ga protiv njegove volje držali u automobilu i vozili do [adresa] prema [adresa], a potom ga prisilili da uđe u osobni automobil marke Opel Corsa, svo vrijeme ga udarajući po glavi, leđima i rukama, prijeteći da će ga baciti u kanal te su ga oko 1:30 sati pustili,

dakle, drugoga protupravno zatvorili,

čime su počinili djelom pod toč. 1. kazneno djelo protiv života i tijela – sudjelovanjem u tučnjavi, opisano i kažnjivo po članku 122. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23; dalje u tekstu: KZ/11), a djelom pod toč. 2. kazneno djelo protiv osobne slobode – protupravnim oduzimanjem slobode, opisano i kažnjivo po članku 136. stavak 1. KZ/11 uz primjene odredbe članka 36. KZ/11,

pa se na temelju čl. 122. st. 1. KZ/11 1.opt. FT za kazneno djelo opisano pod točkom 1.

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju čl. 136. st. 1. KZ/11 1.opt. FT za kazneno djelo opisano pod točkom 2.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 51. KZ/11 1.opt. PT se

o s u đ u j e  n a

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

na temelju čl. 54. KZ/11 1.opt. FT u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja u vremenu od 20. veljače 2024. u 9,40 sati do

21. veljače 2024. u 13,45 sati.

II. Na temelju čl. 122. st. 1. KZ/11 2.opt. ČT za kazneno djelo opisano pod točkom 1.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

na temelju čl. 136. st. 1. KZ/11 2.opt. ČT za kazneno djelo opisano pod točkom 2.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

na temelju članka 51. KZ/11 2.opt. ZT se

o s u đ u j e  n a

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

na temelju čl. 54. KZ/11 2.opt. ČT u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja u vremenu od 20. veljače 2024. u 9,00 sati do

21. veljače 2024. u 13,45 sati.

III. Na temelju čl. 122. st. 1. KZ/11 3.opt. IT za kazneno opisano djelo pod točkom 1.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

na temelju čl. 136. st. 1. KZ/11 3.opt. IT za kazneno djelo opisano pod točkom 2.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

na temelju članka 51. KZ/11 3.opt. IT se

o s u đ u j e  n a

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju čl. 54. KZ/11 3.opt. IT u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja u vremenu od 20. veljače 2024. u 10,20 sati do 21. veljače 2024. u 13,45 sati.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. i 3. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 1.opt. FT, 2.opt. ČT i 3.opt. IT nalaže se plaćanje troškova kaznenog postupka i to svaki u iznosu 147,61 eura (slovima: sto četrdeset sedam eura i šezdeset jedan cent) i paušalne naknade svaki u iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) u roku 15 dana u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 1.opt. FT, 2.opt. ČT i 3.opt. IT nalaže se solidarno plaćanje nagrade opunomoćenika ošt. – odvj. Siniše Prodanovića u Virovitici u iznosu od 437,50 eura (slovima: četiristo trideset sedam eura i pedeset centi) sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-112/2024-1 od 14. lipnja 2024. ODO u Virovitici stavilo je na teret 1.opt. FT, 2.opt. ČT, 3.opt. IT počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – sudjelovanjem u tučnjavi, opisano i kažnjivo po članku 122. stavak 1. KZ/11 te kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravnim oduzimanjem slobode, opisano i kažnjivo po članku 136. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvani na kaznenu odgovornost 1.opt. PT, 2.opt. ZT i 3.opt. IT poriču počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici.

3. U dokaznom postupku ispitani su ošt. KT (244-246), svjedok NT (257-259), 1.opt. PT (289), 2.opt. ZT (289- 290), 3.opt. IT (290-291), pročitana je medicinska dokumentacija za ošt. KT (13-15, 133-134, 139-145), izvješće PP Virovitica o uhićenju i dovođenju FT u pritvorsku policijsku jedinicu dana 20.2.2024. (26-31), izvješće PP Virovitica o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu ČT dana 20.2.2024. (34-39), izvješće PP Virovitica o uhićenju i dovođenja u pritvorsku pol. jedinicu IT dana 20.2.2024. (42-47), pritvorski zapisnik PU virovitičko podravske od 21.2.2024. za uhićenika TT (75-77), pritvorski zapisnik PU virovitičko podravske od 21.2.2024. za ČT (80- 82), pritvorski zapisnik PU virovitičko podravske od 21.2.2024. za uhićenika IT (85-87), rješenje ODO-a u [adresa] broj KP-DO-55/2024-20 od 21.2.2024. (112-114) u odnosu na okr. TT, rješenje ODO-a u [adresa] KP-DO- 54/2024-21 21.2.2024. u odnosu na okr. ČT (115-117), rješenje ODO-a u Virovitici broj KP-DO-55/2024-22 od 21.2.2024. u odnosu na okr. IT (118-120), pročitan je zapisnik PP Virovitica o ispitivanju ošt. KT od 28.3.2024. (135-137), nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka prof.dr.sc. Davora Mayera od 11.5.2024. (153-156), izvješće PP Virovitica o provođenju mjera opreza od 18.5.2024. (158-160), od 8.7.2024. (168), od 28.8.2024. (176-177), izvješće PP Virovitica o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu FT od 28.8.2024. (181-187), izvješće PP Virovitica o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu ČT od 28.8.2024. (193-199), izvješće PP Virovitica o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu IT od 28.8.2024. (205-211), rješenje Općinskog suda u Virovitici posl.broj Kov-69/2024-11 od 25.9.2024. (221-222), izvješće PP Virovitica o provođenju mjera opreza od 29.10.2024. (225-227), pročitana je med. dokumentacija za TT od 13.2.2024. (248-249), izvješće PP Virovitica o provođenju mjera opreza od 5.12.2024. (253-255), izvješće Zatvora u Bjelovaru od 18.12.2024. (256), presuda Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-174/2024-15 od 20.12.2024. (262-269), rješenje Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-214/2024-17 od 20.12.2024. (267- 269, 271-273, 275-277), izvješće PP Virovitica od 3.1.2025. (281), izvješće PP Virovitica od 10.1.2025. o provođenju mjera opreza (282-284), izvršen je uvid u predmet Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-174/2024, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FT kod PP Virovitica od 20.2.2024. (50-53), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika FT od 20.2.2024. (56), pročitan je zapisnik PP Virovitica o ispitivanju osumnjičenika ČT od 20.2.2024. (57-60), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika ČT od 20.2.2024. (63), pročitan je zapisnik PP Virovitica o ispitivanju osumnjičenika IT od 20.2.2024. (64-67), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika IT od 20.2.2024. (70), pročitan je zapisnik o ispitivanju okr. FT kod ODO u Virovitici od 21.2.2024. (93-95), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okr. FT od 21.2.2024. (96), pročitan je zapisnik o ispitivanju okr. ČT kod ODO u Virovitici od 21.2.2024. (100-102), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okr. ČT od 21.2.2024. (103), pročitan je zapisnik o ispitivanju okr. IT kod ODO u Virovitici od 21.2.2024. (107-109), reproducirana DVD snimka ispitivanja okr. IT od 21.2.2024. (110), pročitan je izvod iz KE za 1.opt. TT (71), za 2.opt. ČT (72), za 3.opt. IT (73).

4. Nije sporno da je ošt. KT boraveći na nogometnom igralištu u Detkovcu 12./13. veljače 2024. zadobio tešku tjelesnu koja je kao takva okvalificirana po sudsko medicinskom vještaku.

5. Spornim se određuje da li su 1.opt. PT, 2.opt. ZT i

3.opt. IT sudjelovali u napadu na ošt. KT i da li su nakon teškog ozljeđivanja oštećenika, prisilili oštećenika da uđe u osobni automobil marke „BMW“, a zatim i u osobni automobil marke „Opel corsa“ gdje su ga protiv njegove volje držali i vozili od [adresa] do [adresa] uz zadavanje udaraca po tijelu i prijetnju bacanja u kanal.

6. Iznoseći obranu 1.opt. PT navodi da je oštećenik dragovoljno pristao ući u automobil marke BMW u [adresa] kako bi se zajedno uputili do mjesta [adresa]. Oštećenik je zatražio da pođe do [adresa] iako je tome prethodio fizički sukob u kojem je oštećenik najprije napao njega na što mu je odgovorio tako da je došlo i do razmjene udaraca u kojima je u nekoliko navrata udario oštećenika šakom da bi u nastalom naguravanju oštećenik njega ubo skalpelom. Prilikom vožnje prema [adresa] zastali su kod kanala tzv. Županinca jer je oštećenik zatražio da se zaustavi automobil kako bi on odbacio skalpel u kanal. Osobno mu nisu jasni motivi zbog kojih je oštećenik zatražio da pođe sa njima u [adresa] gdje je on (1.opt.) imao obvezu vratiti automobil i potom oštećenika odvesti u mjesto njegova prebivališta – [adresa]. Pri povratku do [adresa] ponovno su zastali kod kanala tzv. Županinca kako bi svi zajedno zapalili cigaretu. Poriče da bi u trećem navratu dolazilo do zaustavljanja automobila Opel Corsa na putu prema Vladimirovcu odnosno [adresa] tako da nisu zastajali u blizini odvodnog kanala dubine 3 metra. Nakon dolaska u mjestu [adresa] nisu odlazili do jezera "Liman" već su oštećenika ostavili kod njegove kuće, a on je naglasio da će otuđiti još određenu količinu suhog mesa iz škrinje, vjerojatno misleći da mu je potrebna još određena količina trave – droge. Tijekom fizičkog sukoba u [adresa] nisu upotrebljavani drveni predmeti poput stolice, noge od stola tako da se jedino prilikom pada neke od osoba mogao ostvariti kontakt sa opisanom vrstom drvenih predmeta. Za vrijeme vožnje nije dolazilo do fizičkog sukoba pa tako niti udaranja oštećenika koji se nalazio na sredini stražnjeg sjedišta. Osobno nije mogao sudjelovati u fizičkom sukobu, odnosno udaranju oštećenika zbog svojih ozljeda – porezotine i krvarenja. Za vrijeme fizičkog sukoba na igralištu u [adresa] NT bio je udaljen oko 5 metara gdje se odvijao fizički sukob. Za njega ostaje upitno iz kojih razloga je oštećenik odlučio njega ubosti skalpelom.

7. Iznoseći obranu 2.opt. ZT navodi da nije odlučio ponijeti sa sobom drogu marihuanu pri dolasku na igralište u [adresa] iako je sa oštećenikom imao dogovor da se 12. veljače 2024. izvrši razmjena suhog mesa za drogu marihuanu. Nije pristao sudjelovati u razmjeni suhog mesa i droge marihuane jer od ranije ima određenih saznanja da se oštećenik bavi počinjenjem određenih kaznenih djela, između ostaloga i krađe. Ponašanje oštećenika bilo je dosta napadno tako da se učestalo družio sa BT koji se bavi određenom vrstom boksa. Dozvoljava da je u obrani brata FT odmicao oštećenika od njega bez zadavanja oštećeniku udaraca šakom odnosno nogom i stoga smatra da su oštećenikove ozljede mogle biti posljedica pada na predmete poput drvene stolice, drvenog stola. Nakon što ga je oštećenik zarezao skalpelom predložio je bratu FT da što prije napuste navedeno mjesto, ali je oštećenik odlučio poći sa njima iako ne zna iz kojih motiva. Na putu prema [adresa] zastali su kod kanala tzv. Županinca gdje je oštećenik odbacio skalpel, a nakon ostavljanja automobila marke BMW u [adresa] i preuzimanja automobila marke Opel Corsa ponovo su se vratili do kanala Županinca gdje su svi zajedno konzumirali cigarete. Prema oštećeniku nije primjenjivana prisila kako u trenutku njegovog ulaska u automobil u [adresa] tako i pri zaustavljanja kod kanala Županinca. Osim dva zaustavljanja kod tzv. kanala Županinca nisu se zaustavljali na drugom mjestu kao što je odvodni kanal niti su odlazili na jezero " [adresa] u [adresa]. Poriče da bi se prema oštećeniku primjećivala bilo kakva prisila prilikom zaustavljanja u blizini kanala Županinca jer se tada od njega nije tražilo niti mu prijetilo odguravanjem i bacanjem u kanal. Prilikom ostavljanja oštećenika u blizini njegove kuće isti je napomenuo da odlazi u kuću kako bi donio još određenu količinu suhog mesa. Ne zna iz kojih razloga je oštećenik odlučio da treba donijeti još određenu količinu suhog mesa iako mu predmetne večeri nije isporučena droga marihuana.

8. Iznoseći obranu 3.opt. IT priznaje da je predmetne večeri konzumirao nekoliko piva, ali poriče da bi aktivno sudjelovao u nanošenju teške tjelesne ozljede oštećeniku. Oštećenika nije udarao šakom odnosno nogom i njegove nastale ozljede moguće su uvjetovane padom i kontaktom sa drvenim predmetima poput drvene stolice, drvenog stola. Ne zna iz kojih razloga je oštećenik odlučio poći do [adresa] u osobnom automobilu kojim je upravljao ZT iako je prethodno sudjelovao u fizičkom sukobu. Prilikom zaustavljanja automobila kojim je upravljao ZT oštećeniku se nije prijetilo odgurivanjem i bacanjem u kanal tzv. Županinac. U dva navrata izvršeno je zaustavljanje vozila u blizini kanala Županinca kako bi oštećenik odbacio skalpel, a u drugom navratu da bi konzumirali cigaretu. Tijekom vožnje od [adresa] do [adresa] te kasnije iz [adresa] prema [adresa] oštećeniku nisu upućivane prijeteće riječi kada se nalazio na poziciji središnjeg dijela stražnjeg sjedišta. Osobe koje su bile na stražnjem sjedištu – PT i NT ni na koji način nisu ugrožavali oštećenika. Ne zna iz kojih razloga je nastao fizički sukob na nogometnom igralištu u [adresa] i ne zna tko je prvi na koga nasrnuo, ali zna da je nakon nastale prepirke između oštećenika i ČT te FT uslijedilo naguravanje, a zatim i pad ovih osoba na tlo. Nije vidio trenutak ozljeđivanja FT, već je u jednom trenutku čuo da PT naglašava da ga je oštećenik zarezao.

9. Ošt. KT navodi da ČT poznaje oko 4 godine, a njegovog brata TT oko 2,5 godine, dok osobu po nadimku " J" uopće ne poznaje. Dana 19. veljače 2024. putem aplikacije Messenger bio je u kontaktu sa ČT i dogovorio trampenje mesa za travu tako da je postignut dogovor da se nađu istog dana oko 23,30 sati na nogometnom igralištu u [adresa]. U dogovoreno vrijeme pojavila su se sva tri optuženika u plavom automobilu marke BMW kojim je upravljao ZT. Rekao je ČT da ima mesa samo za 5 grama trave, a ne za 7 grama kako je bilo prvotno dogovoreno. Ponio je četvrt suhe slanine, jedan dimljeni buncek koje predmete je odložio na jedan drveni stol uz zid objekta svlačionice. U jednom trenutku PT naglašava da to nije njegovo meso i da je ukradeno te ga udario u par navrata otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, na što ga je odgurnuo. Nakon toga su sva trojica optuženika prišla njemu i počela ga tući zbog čega je pao na tlo i sklupčao se, a oni su ga tukli nogama, rukama, nogama od drvenog stola, drvenom klupom, stolicom sa metalnim nogama te ga cipelarili. Sve ovo trajalo je oko 30 minuta, a kada je sjedio u kutu pored objekta svlačionice i zapalio cigaretu, do njega je došla osoba po nadimku " J" te ga udario nogom u predjelu lijeve strane glave. ZT je u jednom trenutku primirio TT i rekao da pođe sa njima u auto što je iz straha od batina i učinio tako da je ZT upravljao automobilom, osoba po nadimku " J" bila je na mjestu suvozača, a PT sjedio je na zadnjem sjedištu i rekao njemu da drži glavu između prednjih sjedala što je i učinio, a tijekom vožnje svi su ga tukli po glavi, leđima i rukama kojima je nastojao zaštititi glavu. Od mjesta [adresa] prema Vladimirovcu išli su poljskim putem, a zatim prema mjestu [adresa] i kada su došli do mjesta Jasik te se zaustavili kod kanala Županinca jer je PT cijelo vrijeme govorio da se spremi za kupanje, da će ga baciti u kanal, svi su izašli iz automobila van, a ZT smirivao je TT, ali je i napomenuo da će ga udariti nogom u glavu. Poslije toga PT je rekao da uđe ponovo u automobil i po dolasku do autobusne stanice u [adresa] zaustavili su vozilo, a iz kuće ČT izašla je mlađa ženska osoba za koju misli da je njegova sestra te mu rekla da vrati ključeve od vozila i da njega odvezu kući i ostave na miru. Primijetio je da je ZT vratio ključeve navedenoj ženskoj osobi pri čemu su on i PT otišli pješke do Branine kuće odakle su se vratili sa automobilom Opel Corsa, a njega je na autobusnoj stanici u K ostao čuvati " J". Kada su se PT i ZT vratili automobilom, FT mu je rekao da opet uđe u vozilo što je iz straha i učinio i opet su otišli do kanala Županinca gdje ga je PT izvukao iz vozila i nabio na zaštitnu ogradu, uhvatio njegovu nogu i govorio "hoćeš da te bacim", a potom ga ugurao u automobil te su krenuli prema Vladimirovcu. Kada su u mjestu Vladimirovac sa asfalta skrenuli na kamenu cestu prema [adresa] PT je u jednom trenutku rekao ČT da zaustavi automobil što je on i učinio, izvukao njega iz automobila i gurnuo u odvodni kanal dubine oko 3 metra, a u istome je bilo samo blato bez vode. Kada je PT vidio i sam je ušao u kanal te njega istjerao van i ponovno rekao da uđe u automobil kojom prilikom ga je i ošamario te su nastavili prema [adresa]. Kada su došli u [adresa] otišli su na jezero "Liman" gdje su stali u predjelu zvanom "Kod Velikih Vrba" gdje su ga istjerali iz auta, a PT ga nekoliko puta ponovno udario te zatim dozvolio da zapali cigaretu, a kada su iste popušili otišli su do nogometnog igrališta u [adresa]. Tamo su PT i ZT govorili da nasilno otvori vrata prostorije u kojoj je nekad bila prodaja pića za vrijeme odigravanja utakmica, u čemu nije uspio i zbog toga ga je PT počeo tući nogama, a tada se sjetio da je prozor na svlačionici neispravan i zbog straha da će ga još više tući rekao je da će otvoriti prozor na svlačionici. Po dolasku do prozora istoga je rukama gurao na koji način je i drveni ormar koji se nalazio unutar prostorije, odmah do prozora odgurao i otvorio prozor, ušao unutar prostorije svlačionice. ČT i FT dodao je dvije lopte i kopačke nakon čega je kroz isti prozor unutar svlačionice ušao ZT koji je uzimao stvari poput sportske opreme i njemu dodavao, a on ih potom dodavao FT koji je sve stavljao u prtljažnik automobila. Po izlasku iz prostorija "NK Detkovac" ušao je u navedeni automobil i po dolasku do njegove kuće PT rekao je da ima 5 minuta da donese cjelokupno meso iz škrinje što nije učinio, već se zaključao u kuću. Sljedeće jutro kada se probudio i vidio da mu je natečena glava, odnosno oči kao i na nagovor roditelja otišao je zatražiti liječničku pomoć u OB Virovitica. Optuženici PT, ZT i osoba po nadimku " J" tukli su ga zajedno i cijelo vrijeme tijekom vožnje do [adresa] i nazad, a cijeli opisani događaj po njegovoj procjeni trajao je 1,5 do 2 sata za koje vrijeme je dobivao razne udarce, nije mogao otići od njih i zbog straha od istih i daljnjeg napada slušao je njihove naredbe i ulazio u automobil kada su oni to rekli te je iz istog razloga i guranjem otvorio prozor svlačionice nogometnog kluba. I nadalje se boji navedenih osoba, a u navedenom događaju zadobio je teške tjelesne ozljede zbog kojih je operativno liječen u Osijeku.

9.1. Nadopunjujući iskaz ošt. KT ocjenjuje da su ga optuženici unakazili za cijeli život tako da mu je u predjelu lica ugrađen dio plastike, ima oslabljen vid zbog čega nosi naočale, osjeća bolove. U više navrata dogovarao je sa ČT kupoprodaju marihuane, a u dva navrata bio je dogovor da za preuzetu marihuanu ČT preda suho meso, a u ostalim slučajevima ČT davao je novčana sredstva. Ne zna iz kojih razloga su optuženici postupali na nasilan način, ali je primijetio da su djelovali pijano i nadrogirano i to ne samo uslijed uzimanja marihuane, već i drugih supstanci tako da je PT navedene zgode pokazivao i određene tablete kao i bijeli prah – speed. Smatra da predmetne zgode nije bio alkoholiziran niti drogiran, a prema optuženicima nije poduzimao bilo kakvu aktivnost u smislu zadavanja udaraca tako da je iste samo jednom ili u dva navrata odgurnuo kada su prišli i započeli zadavati udarce. Naznačene osobe zatražile su od njega da napusti vozilo u tri navrata tako da su ga u dva navrata izveli do kanala Županinca, a u jednom navratu kod jezera " [adresa] u [adresa] (odvodni kanal). Ženska osoba koja se pojavila pred kućom obitelji ČT obratila se ČT tražeći od njega da vrati automobil odnosno preda ključeve automobila, a da njega vrati kući jer da bi mogao imati problema sa policijom pri čemu je navedena ženska osoba mogla vidjeti kako on izgleda te tako primijetiti i modrice na njegovom licu, otok lica i tragove krvi, a također i prisutnost straha. NT je osoba sa prebivalištem u [adresa] i njega su optuženici pokupili kod kuće radi pokazivanja gdje se nalazi nogometno igralište. NT je cijelo vrijeme bio prisutan postupanjima optuženika prema njemu tako da je mogao vidjeti kako se optuženici odnose prema njemu u blizini nogometnog igrališta, a i kasnije tijekom kretanja prema [adresa] jer se nalazio zajedno sa njima u automobilu kojim je upravljao ZT. Iako se NT nalazio na stražnjem sjedištu vozila niti u jednom trenutku njega nije ugrožavao, a pred kraj navedenog događaja rekao je optuženicima da ga trebaju ostaviti na miru jer da će ga ubiti. Da su optuženici navedene zgode njegovim postupanjem bili ozlijeđeni tada bi već navedene večeri zatražili liječničku pomoć što nisu učinili jer su se obratili liječniku kada su čuli da je on odlazio potražiti medicinsku pomoć. Budući da se bavi poljoprivredom u radu koristi mali skalpel koji je mogao biti kod njega u džepu radnog odijela i navedene noći, ali ovaj predmet nije uzimao u ruke niti koristio prilikom napada od strane optuženika. Dozvoljava da je navedeni predmet možda ispao iz džepa i da su ga pokupili optuženici jer skalpel više nije vidio.

10. Svjedok NT navodi da su poznanici – 1.opt. PT i 2.opt. ZT znali navratiti do njega 2-3 puta godišnje. 3.opt. IT nije poznavao sve do događaja iz mjeseca veljače 2024. Njegova kuća udaljena je 700-800 metara od nogometnog igrališta u [adresa], a 1.opt. PT i 2.opt. ZT iako su dolazili do njega u više navrata nisu znali gdje se nalazi nogometno igralište tako da su u mjesecu veljači 2024. sva trojica optuženika došla automobilom kojim je upravljao 2.opt. ZT sa zamolbom da im pokaže nogometno igralište. Po dolasku na nogometno igralište optuženici su rekli da bi tamo trebao biti KT i to radi prodaje slanine. Boraveći na nogometnom igralištu oko pola sata uočio je da su nastale nesuglasice vezano za činjenicu da se slanina i buncek trebaju prodati za novac te ocjenjuje da vjerojatno nije uspio dogovor između ovih osoba oko novčanog iznosa koji se trebao izdvojiti za plaćanje takvih predmeta. Sjeća se da je KT spominjao 1.opt. FT nešto oko njegove bivše supruge CT i potom slijedi fizički kontakt – sukob između ovih osoba tako da su u jednom trenutku KT i sva trojica optuženika bili na tlu i to vjerojatno kao posljedica međusobnog hrvanja. Kod FT i ČT uočio je određenu ozljedu – porezotinu na bočnoj strani rebara što je dovelo do djelomičnog krvarenja, a obojica optuženika bili su tada u majicama. Kod KT uočio je ozljedu u predjelu arkade s manjim krvarenjem. Budući da je primijetio da KT u ruci drži skalpel i da su PT i ZT u jednom trenutku rekli da su porezani zaključio je da je to posljedica uporabe skalpela kojega je vjerojatno KT izvadio iz džepa. Promatrao je navedeni fizički sukob sa udaljenosti od 5 metara i s obzirom da je bio mrak nije mogao sve detalje u potpunosti vidjeti. Vidio je da je KT predao slaninu i buncek ČT, ali ne zna koliko je ČT izdvojio novaca za ove predmete. U jednom trenutku odlučili su iz [adresa] otići u [adresa] gdje 1.opt. i 2.opt. imaju boravište i prijedlog za odlazak u [adresa] prihvatio je i KT što potvrđuje da njega nitko nije prisiljavao na navedeni odlazak tako da je KT dragovoljno sjeo u automobil – na sredinu stražnjeg sjedišta između FT na lijevoj strani stražnjeg sjedišta i njega na desnoj strani stražnjeg sjedišta. Po dolasku u [adresa] do kuće FT i ČT popušio je cigaretu. ZT po dolasku u [adresa] zaustavio je automobil u blizini svoje kuće, odnosno kod autobusnog ugibališta i nitko iz automobila nije izlazio, već se automobilu približila MT i obratila se braći FT i ČT riječima "što je bilo, što ste se tukli". Pretpostavlja da je MT postavila takav upit jer je vidjela tragove krvi na licu KT. Naglasila je da treba KT kao i njega vratiti kući. U trenutku približavanja MT navedenom automobilu svi su već bili izašli iz automobila i po isticanju takve njene upute vratili se u vozilo tako da ZT odvozi KT i njega do [adresa]. Poriče da bi u bilo kojem trenutku KT napuštao vozilo kojim je upravljao ZT jer se na putu do [adresa] automobil nije nigdje zaustavljao, a također nije dolazilo do zaustavljanja automobila niti prilikom vožnje od [adresa] prema [adresa]. KT smatra teškim lopovom jer krade po selu [adresa] i otuđene predmete prodaje. Ne zna da li su optuženici skloni konzumiranju opojnih tvari, ali zna da niti jedan od njih navedene večeri nije spominjao bilo kakvu vrstu opojne droge. Za vrijeme boravka na nogometnom igralištu nije vidio da bi neka od osoba zadavala kakve udarce nogom drugoj osobi koja bi bila u ležećem položaju. Budući da je KT zadobio ozljedu u predjelu glave misli da je takva ozljeda mogla nastati zadavanjem udarca nogom. Nakon fizičkog sukoba na nogometnom igralištu u [adresa] ,a prije upućivanja u P KT samoinicijativno je odlučio provaliti u prostorije "NK Detkovac" tako da je otuđio određenu količinu dresova, nogometnih lopti pri čemu je KT otuđene predmete dodavao FT i ČT koji su ove predmete odlagali u automobil. Prisjeća se da je optuženicima na nogometnom igralištu u jednom trenutku rekao da je dosta i da se ne tuku bez veze zbog slanine kao i da ne tuku toliko KT, a radilo se o šutanju u stražnjicu, a ne po glavi. Za vrijeme vožnje do [adresa] kao i iz [adresa] do [adresa] situacija u vozilu je bila smirena tako da nitko nikoga nije napadao što znači niti KT. Predmetne večeri ZT upravljao je automobilom marke BMW i ovo vozilo niti u jednom trenutku nije mijenjano za neko drugo vozilo. Navedene večeri prolazili su pored kanala tzv. Županinca, ali nisu zastajali automobilom niti je tko spominjao KT da bi on mogao biti bačen u navedeni kanal. Sa optuženicima – FT i ČT ostao je u dobrim odnosima. Navedene večeri ZT upravljajući automobilom marke BMW nije odlazio do jezera "Liman". Nije primijetio da bi za vrijeme tučnjave na nogometnom igralištu netko uzimao navedene predmetne poput drvenih nogu stolica i da bi zadavao udarce drugoj osobi.

11. Medicinska dokumentacija OB Virovitica – HMP upućuje da je 1.opt.PT **.**.2024. u 18,45 sati pristupio na liječnički pregled te u opisu glavnih tegoba navodi da je zadobio posjekotinu skalpelom u predjelu abdomena i nakon provedene medicinske obrade kod FT postavljene su dijagnoze Contusio capiti, Contusio cubiti sin.

12. Uzimajući u obzir navode oštećenika prema kojima dozvoljava gubitak skalpela iz džepa za vrijeme fizičkog sukoba na nogometnom igralištu u [adresa] nakon čega skalpel više nije vidio proizlazi da su neuvjerljivi navodi optuženika o traženju oštećenika da pođe sa njima do [adresa] kao i navodno inzistiranje oštećenika da se zastane kod kanala tzv. Županinca radi odbacivanja skalpela. Neuvjerljivi su i daljnji navodi optuženika da je oštećenik predlagao ponovno zaustavljanje kod kanala tzv. Županinca radi konzumiranja cigarete. Ovo je posebno nelogično i neuvjerljivo da bi se tražilo zaustavljanje optuženikova automobila nedugo nakon što su krenuli iz [adresa] prema Vladimirovcu odnosno [adresa]. Optuženici nastoje biti dosljedni u tvrdnji da ne znaju iz kojih motiva je oštećenik zatražio da zajedno sa optuženicima pođe u [adresa], a isto tako nastanak ozljeda kod oštećenika pripisuju situaciji međusobnog naguravanja i hrvanja pa i kontakta sa drvenim predmetima poput stolice i noge drvenog stola, iako je oštećenik pojasnio da je 1.opt. PT zsapočeo konflikt prigovorimaoštećeniku da je donio ukradeno meso i nakonm zadavanja udaraca otvorennim dlanom ruke slijedi priključivanje i ostalih optuženika koji zadavajuudarce rukama nogama, a kafa je sjedio u kutu zadobiva odarac nogom od 3.opt. IT zv. " J".

13. Da su ove tvrdnje optuženika neuvjerljive proizlazi iz sadržaja nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka prof.dr.sc. Davora Mayera koji je kod oštećenika KT utvrdio u ukupnosti tešku tjelesnu ozljedu koja se po mehanizmu nastanka uklapa u dinamiku događaja kako se optuženicima stavlja na teret. Kod oštećenika su utvrđene ozljede krvnog podljeva vjeđa i spojnica oba oka , rane razderotine gornje vjeđe lijevog oka, višeiverni prijelom donjeg zida lijeve očne šupljine s pomakom ulomaka u lijevi maksilarni sinus i krvarenjem u sinus, prijelom unutarnjeg zida lijeve očne šupljine, otok mekih tkiva desnog obraza, prijelom krune jednog prednjeg zuba gornje čeljusti. Prijelomi koštanih zidova očne šupljine predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu, a ozljede su nastale udarcima tupotvrdog sredstva i u okolnostima fizičkog sukoba najčešće se radi o udarcima stisnutog šakom. Cijeneći međusobne anatomske odnose ozlijeđenih struktura lica za nastanak ozljeda su bila potrebna najmanje tri zasebna udarca u lice, zadavana silom u rasponu od slabog (za krvni podljevu gornjeg desnog oka) pa do srednjeg do jakog (za prijelome zidova očne šupljine) intenziteta. Stvarni broj udaraca mogao je biti veći i u tom slučaju njihovi učinci međusobno bi se preklapali. Iz navedenog proizlazi da je oštećenik zadobio najmanje tri zasebna udarca u lice tako da se u potpunosti isključuje ozljeđivanje uslijed pada.

14. Iz obrane 1.opt. FT i 2.opt. ČT proizlazi da isti nisu skloni konzumiranju opojnih tvari i da to ne bi bio razlog njihovog odlaska na nogometno igralište u [adresa] što je u suprotnosti sa tvrdnjom oštećenika da je pristupio na nogometno igralište kako bi sa optuženicima razmijenio suho meso za opojnu drogu. U tome se oštećenik uvjerljivo očitovao precizirajući i mjesto gdje je odložio suho meso i dodajući da je vrlo brzo nakon toga uslijedio napad optuženika uz optuživanje da nije donijeta dogovorena količina suhog mesa. U okolnostima gdje je oštećenik zadobio teške tjelesne ozljede potpuno je neživotno i nelogično da bi u takvom stanju samoinicijativno predlagao nastavak druženja sa optuženicima i to vožnjom na adresu njihova prebivališta, već bi se prije radilo o prisiljavanju oštećenika da pristupi u vozilo kojim je upravljao 1.opt. PT, a zatim po navodima oštećenika u dva navrata zastajkivanje kod kanala tzv. Županinca i u jednom navratu kod odvodnog kanala na jezeru Liman gdje je oštećenik prisiljen napustiti vozilo radi odvođenja do ruba kanala radi upućivanja prijetnje da će završiti u kanalu zbog nepoštivanja dogovora oko isporuke odgovarajuće količine suhomesnatih proizvoda kao zamjena za drogu. Oštećenik se uvjerljivo očitovao i o navodima 1.opt. FT riječima da se "spremi za kupanje", "da će biti bačen u kanal".

15. Nastojanje sve trojice optuženika da prikažu kako je atmosfera u automobilu za vrijeme vožnje do [adresa] kao i u povratku do [adresa] bila bez manifestiranja bilo kakvih oblika agresivnosti i ugrožavanja oštećenika u suprotnosti su sa tvrdnjom oštećenika koju opisuje da su ga i tada optuženici udarali u predjelu glave koja je morala biti u pognutom položaju. Prisila prema oštećeniku da uđe u vozilo zasigurno je kasnije bila popraćena i agresivnošću za vrijeme same vožnje. Na to upućuje i činjenica da se oštećenik nalazio na sredini stražnjeg sjedišta, a s lijeve i desne strane 1.opt. PT i NT koji su svojim tijelima onemogućavali oštećenikovo napuštanje vozila, uz nalaganje oštećeniku da drži glavu u pognutom položaju-

16. Donošenje pravomoćne presude u predmetu ovog suda posl.broj K- 174/2024 potvrđuje da su optuženici PT i ZT oglašeni krivima za počinjenje kaznenog djela teške krađe na štetu NK Detkovac i to tijekom noći kada je i napadnut ošt. KT.

17. Reagiranje sestre 1.opt. FT i 2.opt. ČT koja je po navodima oštećenika prilikom dolaska automobila pred obiteljsku kuću u [adresa] zatražila od 1.opt. FT da vrati automobil marke BMW, ali isto tako da odvezu oštećenika kući jer bi mogli imati posla sa policijom, ukazuje da je ista bila u prilici vidjeti sve vidljive ozljede na strani oštećenika jer su na njegovu licu bili primjetni i tragovi krvi.

18. Dinamika događaja prikazana po svjedoku NT koji je dugogodišnji poznanik 1.opt. FT i 2.opt. ČT ukazuje da je i on primijetio kod oštećenika nastanak takvih ozljeda koje bi mogle pogoršati njegovo zdravstveno stanje te se stoga i obratio optuženicima zahtjevom da prestanu napadati jer bi mogli ubiti oštećenika. Svjedok NT se očitovao da je ozljedaglave kod oštećenika mogl nastati udarcem nogom. Iako ovaj svjedok poriče da bi se vozilo kojim je upravljao 2. opt. ZT zaustavljalo, uvjerljiv iskaz oštećenika demantira takvu tvrdnju svjedoka NT, kao i izjave 1.opt. FT o zaustavljanju vozila kod kanala "Županinca" radi konzumiranja cigarete i oštećenikove namjere odbacivanja skalpela jer se po navodima oštećenika radilo o zaustavljanju u tri navrata da bi se zaprijetilo oštećeniku.

19. Iz iskaza oštećenika proizlazi da je ostvaren i odlazak do odvodnog kanala na jezeru "Liman" pri povratku iz [adresa] u [adresa] kada se također zaprijetilo oštećeniku, a prilikom ostavljanja oštećenika ispred njegove kuće, naloženo je oštećeniku da donese iz kuće još određenu količinu suhomesnatih proizvoda čime se potvrđuje i uvodna konstatacija oštećenika da je konflikt na nogometnom igralištu i započeo zbog nezadovoljstva optuženika sa količinom donijetih suhomesnatih proizvoda. U kojoj mjeri je kod oštećenika bio prisutan strah vidljivo je i u tome da oštećenik više nije izlazio iz kuće, već se zaključao u kući.

20. Nastojanje 1. opt. FT i 2. opt. ČT da prikažu kako je njihovo postupanje prema oštećeniku bilo poduzeto u namjeri odvraćanja oštećenikova napada nije prihvatljivo jer je oštećenik uvjerljivo opisao da je napad na njega uslijedio zbog nezadovoljstva s količinom donijetog suhog mesa. Površinska ozljeda kože 1.opt. FT u donjem dijelu trbuha opisana u medicinskoj dokumentaciji (dužine 2 cm) s obzirom na dinamiku događaja koju u pogledu nastalih ozljeda oštećenika prihvaća sudsko medicinski vještak, potvrđuje da je postojao fizički sukob i da ozljeđivanje 1.opt. FT nije nastalo u nužnoj obrani već prilikom obrane oštećenika od nasrtaja sve trojice optuženika.

21. Prihvaćajući u potpunosti nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka prof.dr.sc. Davora Mayera u pogledu kvalifikacije i mehanizma ozljeđivanja ošt. KT, proizlazi da nisu prihvatljive obrane 1. opt. FT, 2.opt. ČT i 3. opt. IT o nastanku ozljeda kod oštećenika uslijed njegova pada na predmete poput drvene stolice i drvenog stola.

22. Na strani svih troje optuženika vidljivo je zajedničko postupanje po prethodnom dogovoru tako da su se aktivno uključili u napad na oštećenika koji je opisao da je više puta udaran rukama, nogama i drvenim predmetima posebno kada je zatečen u ležećem položaju, a isto tako da su optuženici naredili oštećeniku ulazak u osobni automobil marke BMW što je on u strahu i učinio, a zatim su ga protiv njegove volje držali u automobilu i vozili od [adresa] do [adresa] koje prisiljavanje se odnosilo i na ulazak u osobni automobil marke Opel Corsa u [adresa] da bi kroz cijelo vrijeme vožnje udarali oštećenika po glavi, leđima i rukama uz upućivanje prijetećih riječi da će završiti u kanalu ispred kojeg su se zaustavljali.

23. Takvim postupanjem svo troje optuženika tj. 1.opt. PT, 2.opt. ZT i 3.opt. IT ostvarili su obilježja kaznenog djela sudjelovanja u tučnjavi jer su s sviješću odlučili sudjelovati u tučnjavi koja je imala za posljedicu nastanak teške tjelesne ozljede druge osobe, što je objektivni uvjet kažnjivosti.

24. Nalazi se dokazanim da su 1. opt. PT. 2.opt. ZT i 3.opt. IT izravnom namjerom počinili kazneno djelo sudjelovanja u tučnjavi i što su htjeli ostvariti, a da je sudjelovanje u tučnjavi imalo za posljedicu teško tjelesno ozljeđivanje oštećenika koje je uzrokovano sa više međusobno neovisnih udaraca te da je namjera i htijenje kod sve trojice optuženika vidljiva i u njihovom dogovoru da oštećenika protupravno zatvore u dvama osobnim automobilima, sve s ciljem da i na taj način iskažu svoje nezadovoljstvo postupanjem oštećenika koji nije donio po njima dogovorenu količinu suhomesnatih proizvoda, a sve navedeno opravdava da se optuženici oglase krivima. Držanje oštećenika u osobnim automobilima nije imalo pravnu osnovu tj. bilo je protupravno pri čemu su potpuno neuvjerljivi navodi svih optuženika da je oštećenik dragovoljno pristupio u automoibil.

25. Uzimajući u obzir okolnosti počinjenja kaznenih djela primjetna je kod sve trojice optuženika izražena upornost da se oštećenika napadne na izdvojenom mjestu (nogometno igralište) od strane triju osoba i posebno nastojanje da bude protupravno zatvoren kroz duže vrijeme u dvama automobilima uz prijetnju ugrožavanja života, što zajedno s dosadašnjom osuđivanosti sve troje optuženika i to 1.opt. FT za kazneno djelo osobito teške tjelesne ozljede, kazneno djelo prijetnje, 2.opt. ČT za kazneno djelo prijetnje, 3.opt. IT za kazneno djelo nedozvoljeno posjedovanje oružja, čine takve otegotne okolnosti koje opravdavaju izricanje bezuvjetnih zatvorskih kazni jer samo takve kazne mogu ostvariti svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 tj. utjecati na optuženike da u budućnosti usklade svoje ponašanje s društvenim normama i ne počine nova kaznena djela, shvate pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja.

26. Na strani 1.opt. FT, 2.opt. ČT i 3.opt. IT nije utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti.

27. 1.opt. FT za počinjena kaznena djela sudjelovanja u tučnjavi (čl. 122. st. 1. KZ/11) i protupravno oduzimanje slobode (čl.136.st.1. KZ/11) utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od po 6 mjeseci, a primjenom odredbi o stjecaju osuđuje se na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci. U ovu izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se sukladno čl. 54. KZ/11 vrijeme uhićenja u vremenu od 20. veljače 2024. u 9,40 sati do 21. veljače 2024. u 13,45 sati.

28. 2.opt. ČT za počinjena kaznena djela sudjelovanja u tučnjavi (čl. 122. st. 1. KZ/11) i protupravno oduzimanje slobode (čl. 136. st. 1. KZ/11) utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od po 5 mjeseci te se 2.opt. ZT osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a u koju kaznu se uračunava i vrijeme uhićenja u vremenu od 20. veljače 2024. u 9,00 sati do 21. veljače 2024. u 13,45 sati.

29. 3.opt. IT za počinjena kaznena djela sudjelovanje u tučnjavi (čl. 122. st. 1. KZ/11) i protupravno oduzimanje slobode (čl. 136. st. 1. KZ/11) utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od po 4 mjeseca, a primjenom odredbi o stjecaju osuđuje se na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz uračunavanje u jedinstvenu kaznu zatvora vremena uhićenja od 20. veljače 2024. u 10,20 sati do 21. veljače 2024. u 13,45 sati.

30. Donošenjem osuđujuće presude nalaže se 1.opt. FT, 2.opt. ČT i 3. opt. IT sukladno čl. 148. st. 1. i 3. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 da podmire troškove i to svaki u iznosu od 147,61 euro koji se odnose na provedeno sudsko-medicinsko vještačenje (145,11 eura) i trošak pristupa svjedoka na saslušanje (2,5 eura) kao i paušalne naknade svaki u iznosu od 50,00 eura koja je određena prema dužini trajanja i složenosti kaznenog postupka.

31. Na strani 1.opt. FT, 2.opt. ČT i 3.opt. IT je obveza da solidarno podmire nagradu opunomoćenika ošt. – odvj. Siniše Prodanovića u [adresa] u iznosu od 437,50 eura koji se odnose na zastupanje na raspravama 5. prosinca 2024., 20. prosinca 2024., 6. veljače 2025. (50 bodova po raspravi – tbr. 4. toč. 1. i toč 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – NN 138/23) uz nagradu za produženo trajanje rasprave dana 20. prosinca 2024. (25 bodova –tbr.4.toč.1.zadnji stavak),dakle ukupno 175 bodova (vrijednost boda 2 eura- tbr.54. Tarife) i priznavanje pripadajućeg PDV-a 87,50 eura.

32. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 6. veljače 2025.

Sudac:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-112/2024

2. 1.opt. PT, [adresa]

3. 2.opt. ZT, [adresa]

4. 3.opt. IT, [adresa]

5. ošt. KT, [adresa]

6. opunomoć. ošt. – odvj. Siniša Prodanović, Virovitica, Masarykova br.7 Po pravomoćnosti i izvršnosti:

7. Sudac izvršenja, Županijski sud u Bjelovaru