REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2053/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika Sportsko srce j.d.o.o., Sinj, Glavička 15, OIB: 89448069160, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu br. Gž Ovr-259/2024-2 od 27. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu br. Ovrv-36983/2022-4 od 13. veljače 2024., u sjednici održanoj 6. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu br. Gž Ovr-259/2024-2 od 27. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu br. Ovrv-36983/2022-4 od 13. veljače 2024.
2. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni. Predlaže se dopustiti izjavljivanje revizije.
3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
4. Prijedlog nije osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
6. Naime, ovrhovoditelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja sljedeća pravna pitanja:
„1. Pripada li isključivo sudu pravo pozvati ovhrovoditelja sukladno čl. 14. st. 2. OZ na dužnost predujmljivanja troškova u roku koji odredi sud, te pravo na obustavu ovrhe ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku?
2. Je li javni bilježnik ovlašten spis dostaviti sudu radi daljnjeg postupanja u slučaju neuplate predujma troškova postupka od strane ovrhovoditelja?“.
7. Gore navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući je shvaćanje drugostupanjskog suda u skladu sa shvaćanjem revizijskog suda izraženog u nizu odluka (Rev-1084/2023-2 od 5. lipnja 2024., Rev-566/2024-2 od 16. srpnja 2024., Rev-542/2024-2 od 29. svibnja 2024., Rev-543/2024-2 od 11. lipnja 2024., Rev-679/2024-2 od 29. svibnja 2024., Rev-848/2024-2 od 15. listopada 2024.).
8. Radi navedenog valjalo je primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Zagreb, 6. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
