REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-283/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli, protiv tuženice Općine Vrsar, OIB 03592077573, Vrsar, Trg Degrassi 1, koju zastupa punomoćnica Anka Zaharija, odvjetnica u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2590/2022-4 od 6. veljače 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-193/2021-29 od 11. ožujka 2022., u sjednici održanoj 6. veljače 2025.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženice i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
"I. Utvrđuje se da je tužiteljica Republika Hrvatska (su)vlasnica nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], pašnjak, voćnjak, površine 3756 m2, u dijelu od 2853/3756, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te je tužena dužna trpjeti brisanje prava (su)vlasništva uz istovremenu uknjižbu prava (su)vlasništva tužiteljice na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica], pašnjak, voćnjak, površine 3756 m2, u dijelu od 2853/3756, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
II. Nalaže se tuženoj da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.937,50 kn (tritisućedevetstotridesetisedamkunaipedesetlipa), u roku od 15 dana."
2. Protiv navedene presude suda drugog stupnja tuženica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije u kojem iznosi jedno materijalnopravno pitanje za koje tvrdi da ispunjava uvjet dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Predmet spora je utvrđenje prava (su)vlasništva nekretnine - novoformirane čestice označene kao k. č. [katastarska čestica], pašnjak, voćnjak, površine 3756 m2 i u dijelu od 2853/3756, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. o. [katastarska općina], sukladno odredbi čl. 202. do čl. 210. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 - dalje: ZZK) u postupku preoblikovanja zemljišne knjige, u kojem je doneseno rješenje iz čl. 208.c ZZK, dok je tužiteljica Republika Hrvatska već upisana u zemljišnim knjigama (su)vlasnikom navedene nekretnine u 903/3756 dijela na temelju pravomoćne presude Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-1398/2015 od 5. srpnja 2017. u kojem postupku je utvrđeno da je taj suvlasnički dio nastao od cijelih čestica stare oznake k. č. [katastarska čestica] (optantska imovina), k. č. [katastarska čestica] (šuma), k. č. [katastarska čestica] (šuma) i k. č. [katastarska čestica] (oranica), a da je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige prilikom formiranja k. č. [katastarska čestica] izvršena pogrešna identifikacija i izostavljena je nekretnina stare oznake k. č. [katastarska čestica] kao dio novonastale k. č. [katastarska čestica], time da su i k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] na dan stupanja na snagu Zakona o zemljišnim knjigama 24. srpnja 1991. bile poljoprivredno zemljište u društvenom vlasništvu.
4.1. Obzirom, na utvrđenje nižestupanjskih sudova da je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zemljišne knjige kao oranica, a nije identificirana kao dio novonastale k. č. [katastarska čestica], ali je njezin dio ušao u novoformiranu čestic, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka Eduarda Klimana koja je u zemljišnim knjigama dakle bila upisana kao oranica u društvenom vlasništvu kao i cijela čestica 1207/2 k. o. [katastarska općina], također upisana u zemljišnoj knjizi kao oranica u društvenom vlasništvu nižestupanjski sudovi su ocijenili da je i nekretnina u dijelu od 2853/3756 dijela, dakle, za cijelo postala vlasništvo Republike Hrvatske temeljem Zakona o poljoprivrednom zemljištu i to njegovim stupanjem na snagu 24. srpnja 1991. na temelju odredbe čl. 3. st. 1. ZPZ kojom je propisano, da na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike Hrvatske nositelj vlasničkih prava postaje Republika Hrvatska pa kako je navedena nekretnina i u utuženom dijelu na dan 24. srpnja 1991. imala status poljoprivrednog zemljišta u društvenom vlasništvu tužiteljica je tim danom ex lege postala njezin vlasnik na temelju navedene odredbe te odredbe čl. 2. st. 1. i čl. 2. st. 3. ZPZ (tako i ovaj sud Revd-4350/2022-2 od 1. ožujka 2023.)
5. Osim navedenog, treba reći, da tuženica u tijeku postupka nije dokazala da se radi o zemljištu koje ne bi bilo poljoprivredno zemljište u društvenom vlasništvu odnosno da se radi o neizgrađenom građevinskom zemljištu.
Naime, odredbom čl. 2. st. 2. ZPZ propisano je da se poljoprivrednim zemljištem u smislu toga Zakona smatra i neizgrađeno građevinsko zemljište (izuzetak su jedino neizgrađena građevinska zemljišta užih dijelova starih gradskih jezgri), pa kako je u trenutku stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu to bilo neizgrađeno građevinsko zemljište ono se ima smatrati poljoprivrednim zemljištem prema odredbi čl. 2. st. 2. ZPZ i prema odredbi čl. 3. st. 1. ZPZ kako je ranije navedeno, to se zemljište ex lege nalazi u vlasništvu Republike Hrvatske, time da Općina Vrsar u tijeku postupka nije dokazala suprotno, odnosno da bi bila imatelj toga prava vlasništva, neovisno o tome što je to pravo upisala u zemljišnim knjigama, (u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga).
6. Zbog navedenog, odluke na koje se tuženica poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije obrazlažući važnost postavljenog pitanja nisu donesene u činjeničnoj i pravnoj situaciji koja bi bila usporediva sa ovim predmetom pogotovo stoga što se u ovom postupku radi o utvrđenju prava vlasništva Republike Hrvatske na suvlasničkom dijelu nekretnine nastale u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga u kojem postupku kako smo ranije rekli se nije niti utvrđivalo pravo vlasništva (tako i Rev-1118/2023-2 od 8. listopada 2024. i Rev-869/2019-3 od 5. travnja 2022.).
7. Stoga nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo odbiti prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Zagreb, 6. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
