REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1069/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RN, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/25-5/1829, Ur. br. 511-36-25-1 od 22. siječnja 2025. nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 05. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i J, D, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, oženjen, otac 2 djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a/ što je 21. siječnja 2025. u 13:40 sati, u Splitu na kolniku ulice Zbora narodne garde 8, upravljao vozilom marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ nakon što je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost opojne droge u organizmu (amfetamin) isti je na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled
dakle, odbio se podvrgnuti ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina čime je počinio prekršaj iz 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 216. stavak 3. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje i
i z r i č e:
Za djelo pod a/: KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 30 (trideset) dana
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za djelo pod a/
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji i vrijeme provedeno temeljem rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu o zadržavanju i to od 21. siječnja 2025. do 25. siječnja 2025. kada je pušten na slobodu i to kao 5 (pet) dana koje će se okrivljeniku uračunati u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.
Za djelo pod b/ : NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1320,00 (tisućutristotinedvadeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju čl. 76a stavak 1. Prekršajnog zakona a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeti predmet i to osobno vozilo marke "Opel astra 1.4.I 16V" reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], ključ navedenog vozila te prometnu dozvolu navedenog vozila broj: 016795440 po pravomoćnosti presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu dok troškovi tužitelja za izradu optičkog medija s fotografijama padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 22. siječnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika RN radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik RN priveden u dnevnom dežurstvu po djelatnicima Postaje prometne policije Split, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani je izjavio da se osjeća krivim za počinjene prekršaje, te da je točno da je dana 21.siječnja 2025. u 13:40 sati u Splitu na kolniku ZNG-a upravljao vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] koji nije u njegovom vlasništvu iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Također je izjavio da je točno da je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost opojne droge u njegovom organizmu i to amfetamina te da je na zahtjev policijskog službenika odbio davanje krvi i urina odnosno liječnički pregled. Naveo je da je svjestan prekršaja koje je počinio i da mu je žao zbog istog, te je obećao da više neće činiti prekršaje odnosno da više nikada neće sjesti u automobil dok nema položen vozački ispit. Kritične prigode da je sjeo u automobil iz razloga što je doslovno kući ostao bez novca a ima suprugu koja ima vrlo mala primanja i dvoje djece od 17 i 12 godina, te je htio obaviti neki posao kako bi mogao zaraditi za kruh. Zamolio je sud da mu ne izriče kaznu zatvora jer mora obavljati i neke liječničke pretrage jer ima problema sa prostatom. Dodatno je naveo da već slijedeći tjedan ima dogovorene poslove koje mora obaviti te bi ne izvršavanjem tih poslova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji.
3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja JN je izjavio da ostaje kod optužnog prijedloga, te predložio sudu da se okrivljenik proglasi krivim sukladno zakonu.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u uvid u optužni prijedlog PPRP Split, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest PPRP Split izdana na ime Stipe Barić 1058023977 izdana temeljem članka 109a stavka 1. Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1058023896 od 21. siječnja 2025., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1058023969 od 21. siječnja 2025., službenu bilješku sastavljenu po policijskom službeniku DN i ŠN, račun za nastale materijalne troškove, izvješće o uhićenju, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom kolnikom navedene ulice iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Također nije sporno ni to da se okrivljenik nakon što je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost opojne droge u organizmu (amfetamin) na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, njegovo korektno držanje pred sudom, kao i izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika i to zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama a što ukazuje na to da je isti recidivist, kao i činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača, pa je primjenom članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona utvrdio za prekršaj pod točko a/ alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, a potom je primjenom članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s tim da se ta kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od dvije godine ne počini isto ili slično prekršajno djelo, a za prekršaj pod točkom b/ novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8.U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju kao pet dana zatvora.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 3 mjeseca jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje motornim vozilom, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije jer nije položio vozački ispit.
11. Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeti predmet i to osobno vozilo marke "Opel astra 1.4.I 16V" reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], ključ navedenog vozila te prometnu dozvolu navedenog vozila broj: 016795440, i to po pravomoćnosti ove presude. Naime, uzimajući u obzir razmjernost između počinjenih prekršaja i stupnja počiniteljeve opasnosti te eventualne očekivanosti budućih prekršaja sud je mišljenja da u konkretnom slučaju predložena mjera oduzimanja navedenog predmeta nije razmjerna težini počinjenih prekršaja niti stupnju počiniteljeve opasnosti stoga je odlučio da se navedeni predmeti imaju vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude.
12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
13. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 05. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
