REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-515/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OI, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-141/2020-2 od 10. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2184/2019-32 od 19. prosinca 2019., u sjednici održanoj 6. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tuženice, ukidaju se presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-141/2020-2 od 10. siječnja 2023. i presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2184/2019-32 od 19. prosinca 2019., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka od troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženici isplatiti tužitelju iznos 24.904,06 kuna s pripadajućom zateznom kamatom te je naloženo tuženici nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 10.902,00 kuna s pripadajućom zateznom kamatom.

2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženice i potvrđena prvostupanjska presuda.

3. Rješenjem ovog suda broj Revd-2075/2023-2 od 14. lipnja 2023. dopušteno je tuženici podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pravnih pitanja: 1. „Je li se radni sati ostvareni na dan blagdana imaju smatrati i obračunati kao prekovremeni sati, iako se radi o redovnom radu i mjesečnom rasporedu rada službenika koji radi u turnusima 12-24-12-48 i neovisno o tome da li je i koliko odrađeno ukupno sati preko mjesečnog fonda radnih sati u tom mjesecu?“

2. „Predstavlja Ii pravilnu primjenu prava obrazloženje presude suprotno tumačenjima broj 2/35 i 8/44 vezano uz odredbe članka 38. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (ranije članka 44. stavak 10. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike) u kojem se sud poziva na primjenu iste tumačeći ju na način da u obračun prekovremenih sati službenika koji rade u turnusima (12-24- 12-48) uračunava i dane blagdana i neradne dane koji su u utuženom periodu padali od ponedjeljka do petka, iako isti prema tumačenju Kolektivnog ugovora broj 2/35 i 8/44 predstavljaju redovan rad službenika koji radi u turnusima? Je li zbog naprijed navedenog presuda proturječna razlozima iste obzirom da je sadržaj odredbe na koju se poziva suprotan onome kako se ista tumači u obrazloženju presude?“.

4. Tuženica je sukladno navedenom dopuštenju protiv drugostupanjske presude podnijela reviziju na temelju odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja radi kojeg je dopuštena revizija. Predlaže prihvatiti reviziju i preinačiti pobijanu presudu odnosno ukinuti drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. Traži trošak sastava revizije.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. Revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u djelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 3. ZPP).

8. Predmet spora u revizijskoj fazi postupka je zahtjev tužitelja, zaposlenog kao carinskog službenika na radnom mjestu carinika, Područni carinski ured Zagreb, za isplatu razlike plaća za razdoblje od travnja 2013. do travnja 2018., za prekovremene sate, odrađene u neradne dane, državne blagdane i praznike, zbog pogrešne primijene odredbe čl. 44. st. 12. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj 93/08, 89/12, 104/13, 150/13 i 153/13 - dalje: KU/08) odnosno čl. 38. st. 10. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj 112/17 i 12/18 - dalje: KU/17), zbog čega je pogrešno obračunao mjesečni fond radnih sati, te posljedično i broj tužiteljevih prekovremenih sati.

9. S obzirom na sadržaj pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena proizlazi da u revizijskom postupku sporan način utvrđivanja mjesečnog fonda radnih sati tj. uračunava li se u mjesečni fond sati blagdan koji pada u tjednu od ponedjeljka do petka. Dakle, sporno je tumačenje odredbe čl. 44. st. 12. KU/08 i odredbe čl. 38. st. 10. KU/17.

10. Pogrešno je stajalište nižestupanjskih sudova da se mjesečni fond radnih sati obračunava na način da se broj radnih dana u tekućem mjesecu pomnoži s osam, a pri čemu se blagdan kao neradni dan, koji pada u razdoblju od ponedjeljka do petka, ne uračunava u mjesečni fond radnih sati, već u ukupan mjesečni fond sati.

11. Naime, nižestupanjski sudovi nisu uzeli u obzir tumačenja Zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (dalje: Komisije), a koja tumačenja imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora sukladno odredbi čl. 120. st. 1. KU/08, odnosno odredbe čl. 101. st. 8. KU/17.

12. Prema čl. 87. st. 2. Zakona o carinskoj službi („Narodne novine“, broj 68/13, 30/14 i 115/16 - dalje: ZCS) tjedno radno vrijeme carinskog službenika u pravilu se raspoređuje na pet radnih dana i traje 40 sati. Prema čl. 89. st. 4. ZCS radom u turnusu smatra se rad carinskih službenika prema utvrđenom radnom vremenu poslodavca koji carinski službenik obavlja naizmjenično tijekom tjedna ili mjeseca u smjenama od po 12 sati dnevno u ciklusima 12-24-12-48. Ako je rad carinskih službenika organiziran u smjenama ili turnusu, prekovremenim radom smatra se svaki sat rada duži od redovne smjene ili turnusa te svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati (čl. 89. st. 6. ZCS).

13. Na sjednici održanoj 11. siječnja 2013. Komisija je donijela Tumačenje broj 4/44 prema kojemu je mjesečni fond radnih sati za sve radnike isti te se dobije na način da se broj radnih dana u mjesecu pomnoži sa 8, bez obzira u kojem sustavu rade, od ponedjeljka do petka, smjeni (2-2-2), turnusu (12-24-12-48) ili na drugi način.

14. Prema Tumačenju broj 10/44 donesenom na sjednici 13. lipnja 2013. Komisije proizlazi da se uvećanje plaće za rad u turnusu odnosi na sve sate rada koje je službenik i namještenik odradio u turnusu tijekom mjeseca.

15. Prema Tumačenju broj 11/44 donesenom također 13. lipnja 2013. na sjednici Komisije, proizlazi da rad službenika koji traje 12 sati dnevno ima obilježje rada u turnusu ako se rad obavlja u ciklusima 12-24-12-48, dok u ostalim slučajevima takav rad ima obilježja rada organiziranog na drugi način iz čl. 44. st. 11. KU/08.

16. Prema Tumačenju broj 8/44 donesenim na sjednici Komisije od 29. travnja 2013. službenik koji radi u smjenama, nema pravo na naknadu plaće za blagdan i zakonom predviđene neradne dane koji padaju na dane ponedjeljak - petak, ako prema rasporedu radnog vremena u te dane nije trebao raditi. Službenik koji radi u smjenama i stvarno radi na blagdan ili zakonom predviđeni neradni dan koji pada u dane ponedjeljak - petak (za koji službenici koji rade od ponedjeljka do petka imaju pravo na naknadu plaće), ima pravo na uvećanje plaće od 150%. Pored toga, može ostvariti pravo na uvećanje osnovne plaće za prekovremeni rad ako su ispunjeni uvjeti iz čl. 44. st. 10., 11. i 12. Kolektivnog ugovora, odnosno za svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati.

17. Prema Tumačenju Komisije broj 2/35 redovni mjesečni fond radnih sati su sati koje svaki službenik i namještenik treba raditi u tekućem mjesecu, a dobije se na način da se broj radnih dana (dani od ponedjeljka do petka, bez državnih blagdana i neradnih dana utvrđenih zakonom) u tekućem mjesecu pomnoži s osam (8).

18. Prema Tumačenju Komisije broj 24/44 donesenom na sjednici od 22. siječnja 2014. službenik i namještenik koji radi u turnusima, smjenama ili u radu organiziranom na drugačiji način iz čl. 44. st. 11. Kolektivnog ugovora nema pravo na naknadu za blagdan. Ako je navedeni službenik i namještenik radio na blagdan ima pravo na uvećanu plaću za 150%. Ako je navedeni službenik i namještenik prema rasporedu radnog vremena odradio sve svoje radne dane/sate, ali zbog rasporeda radnog vremena nije ostvario redovni mjesečni fond sati, koji čine redovni mjesečni fond radnih sati iz čl. 44. st. 12. Kolektivnog ugovora i sati plaćenog blagdana na koje imaju pravo službenici i namještenici koji rade od ponedjeljka do petka, ima pravo na osnovnu plaću u punom iznosu iz čl. 41. st. 2. Kolektivnog ugovora te dodatke na plaću koje je ostvario.

19. Tumačenjem Komisije vezano uz čl. 44. st. 10. i 12. KU/08 od 16. svibnja 2012. u kojem se navodi: „Prekovremeni sati rada djelatnika koji rade u turnusu, dobije se na način da se od njegovih ukupno odrađenih sati rada u mjesecu odbije redovni mjesečni fond radnih sati. Redovni mjesečni fond radnih sati dobije se na način da se broj radnih dana u mjesecu pomnoži s 8 sati. Dakle, u taj fond ne ulaze blagdani i neradni dani određeni zakonom. Prekovremeni rad se djelatniku, koji radi u turnusu, obračunava mjesečno, neovisno o tome je li djelatnik radio na blagdan ili neradni dan određen zakonom, ili nije. Djelatniku koji radi u turnusu, ne plaća se posebno naknada plaće za blagdan ili neradni dan određen zakonom ako ne radi taj dan. Ako na taj dan radi, plaća mu se uvećava za rad blagdanom, odnosno neradnim danom određenim zakonom, a prekovremeni rad obračunava mu se po isteku mjeseca kao rad koji prelazi redovni mjesečni fond radnih sati.“.

20. Tumačenja broj 8/44, 2/35, 24/44 i tumačenje od 16. svibnja 2012. u bitnom se razlikuju od shvaćanja sudova u tome što redovni mjesečni fond radnih sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati, dok je prema shvaćanju sudova redovni mjesečni fond radnih sati činio umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i 8 sati.

21. Obzirom na obvezujući karakter tumačenja Kolektivnog ugovora po Zajedničkom povjerenstvu za tumačenje Kolektivnog ugovora, koji predstavlja sastavni dio Kolektivnog ugovora (čl. 120. st. 1. KU/08, odnosno čl. 101. st. 8. KU/17), djelomično je osnovana tvrdnja tuženice da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo kada su zaključili da je tuženica u cijelom utuženom razdoblju pogrešno računala mjesečni fond radnih sati, propuštajući taj fond umanjiti za dane blagdana u tom mjesecu.

22. Prema odredbi st. 12. čl. 44. KU/08, odnosno st. 10. čl. 38. KU/17, sati odrađeni prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan, u smislu Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 33/96, 96/01, 13/02, 112/05, 59/06, 55/08 i 74/11), evidentiraju kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu. Ovisno o tome jesu li stvarno odrađeni radni sati odrađeni kroz rad u turnusima, smjenskom radu i na blagdan ili neradni dan i dr., ti sati uvećavaju se prema st. 12. čl. 44. KU/08, odnosno st. 10. čl. 38. KU/17. Ako tako obračunati mjesečni fond odrađenih sati prelazi redoviti mjesečni fond sati (koji je jednak za sve radnike), tek tada ti sati predstavljaju prekovremeni rad u smislu odredbe st. 12. čl. 44. KU/08, odnosno st. 10. čl. 38. KU/17.

23. Time je odgovoreno na pravna pitanja zbog kojih je dopuštena revizija.

24. S obzirom da tužitelj tužbeni zahtjev za isplatu utuženog iznosa temelji na djelomično neosnovanoj tvrdnji o pogrešno obračunatim mjesečnim fondovima radnih sati, a time i na postojanju razlike između tako utvrđenih fondova sati i utvrđenih mjesečnih odrađenih fondova sati pogrešno su nižestupanjski sudovi primijenili materijalno pravo kada su zanemarili različita tumačenja Komisije o izračunu mjesečnog fonda sati, a potom i ocijenili tužbeni zahtjev osnovanim u cijelosti. Ovakvo stajalište izrazio je ovaj revizijski sud već i u odlukama Rev-1140/2022 i Rev-446/2023.

25. Budući da zbog pogrešnog pravnog pristupa nižestupanjski sudovi osnovanost tužbenog zahtjeva nisu raspravili primjenom tumačenja Zajedničke komisije broj 8/44, 2/35, 24/44 i tumačenja Zajedničke komisije od 16. svibnja 2012., nema uvjeta za preinaku presude, pa je na temelju čl. 391. st. 7. ZPP valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

26. O troškovima postupka u povodu revizije odlučeno je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 6. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Željko Pajalić