REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-1153/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. Zagorski Dvorac d.o.o., kao pravne osobe i 2. HN, kao odgovorne osobe, državljana RH, zastupani po branitelju odvj. Ivanu Zubić iz Krapine, radi prekršajnog djela iz članka 250.st.11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22,133/23 dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora 1. i 2. okrivljenika izjavljen putem branitelja odvj. Ivana Zubić na Obavezni prekršajni nalog, Policijske postaje Zabok, broj Klasa:211-07/24-4/44858, Urbroj:511-17-05-24-2 od 24.5.2024., u žurnom postupku nakon pisane obrane 1. i 2. okrivljenika, te Presude javno objavljene 6. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenici:

1. Zagorski Dvorac d.o.o., kao pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], OIB:44624049274, neosuđivana,

2. LN, sin H, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, osuđivan,

k r i v i  s u

što:

16. rujna 2023., u 10,00 sati, u gradu Zaboku, Matije Gupca kbr.51, 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba, kao vlasnici vozila marke Bentley Continental 4.0 GR, reg. oznaka [registarska oznaka], nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla 1.9.2023., istu nisu produžili niti odjavili navedeno vozilo,

dakle, 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba kao vlasnici vozila nisu u roku od petnaest dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavili vozilo,

čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba počinili prekršaj iz čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo za 1. okr. pravnu osobu po čl. 250.st.11. istog Zakona te za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 250.st.12. istog Zakona.

II. pa im se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37.st.1.i 3. t.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

1.okr. pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset eura) eura.

2.okr. odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 95,00 (devedeset pet eura) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik 1. i 2. u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1. okr. pravna osoba u iznosu od 220,00 eura, odnosno 2. okr. u iznosu od 63,33 eura novčane kazne, u određenom im roku.

V. Ukoliko okrivljenik 1. i 2. novčanu kaznu ne plati u određenim im rokovima, u iznosima obroka od dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona u odnosu na 2. okr. odgovornu osobu, dok će se u odnosu na 1. okr. pravnu osobu podnijeti nalog za naplatu nadležnom tijelu za ovrhu, na novčanim sredstvima sukladno posebnom Zakonu.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su obvezni naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura SVAKI, u istom roku kao i kaznu, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, broj Klasa:211-07/24-4/44858, Urbroj:511-17-05-24-2 od 24.5.2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika 1. i 2. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika 1. i 2. putem branitelja odvj. Ivana Zubić na Obavezni prekršajni nalog od 12.6.2024.. sa cijelim je spisom dana 18.6.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika 1. i 2. pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenici 1. i 2. pozivani na ročište za dane 29.1.2025. i 6.2.2025., dostava poziva uredno je iskazana, pozivima se nisu odazvali, ali su u spis putem branitelja dostavili svoju pisanu obranu.

3.1. U pisanoj obrani ističu da u potpunosti preuzimaju odgovornost za prekršaj koji im se stavlja na teret te da je točno da nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole za vozilo marke Bentley Continental 4.0 GR registarske oznake [registarska oznaka] produžili istu niti odjavili vozilo. Ističu da je do nenamjernog propusta došlo uslijed pogrešnog uvjerenja da plaćanje obveznog osiguranja, odnosno valjanosti police auto osiguranja izravno utječe na valjanost prometne dozvole. Predmetno vozilo u vlasništvu 1. okr. pravne osobe Zagorski Dvorac d.o.o. u trenutku isteka važenja prometne dozvole bilo je tehnički neispravno, odnosno isto nije bilo u voznom stanju te se nalazilo kod automehaničara. S obzirom na činjenicu da je za produžetak valjanosti prometne dozvole nužno potrebno, a što je i zakonska obveza, obaviti periodički tehnički pregled, dolazak u ovlaštenu stanicu za Tehnički pregled motornih vozila sa dotičnim vozilom je imperativ, pa kako predmetno vozilo trenutno nije bilo u voznom stanju, a nije postojao opravdani razlog za odjavu istog kod nadležne policijske postaje, 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi LN je produžio policu obveznog osiguranja očekujući da će u zakonskom roku vozilo biti popravljeno, a tehnički pregled vozila obavljen, pogrešno smatrajući da je time ispunio svoju zakonsku obvezu. Međutim, vozilo nije popravljeno u dogovorenom roku zbog kašnjenja u isporuci dijelova za vozilo za koje su zbog specifičnosti izrade pogonskog stroja potrebni specijalizirani dijelovi, pa je samim time došlo i do nenamjernog kašnjenja. Ističu da su svjesni svoje odgovornosti za opisani prekršaj, izražavaju iskreno kajanje zbog navedenog te posebno ističu da nisu skloni činjenju prekršaja te da je ovo bio izolirani slučaj. Mole sud da im ublaži izrečenu novčanu kaznu jer se u konkretnom slučaju radi o počinjenju prekršajnog djela iz nehaja.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom dana 6. veljače 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 8-11), Prigovor okr. 1. i 2. po branitelju (list spisa br.3-4), Punomoć (list spisa br.5), Obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa br.16-17), Potvrda iz prekršajne evidencije MP za 1. i 2. okr. (list spisa br. 25- 28), Pisana obrana (list spisa br.34-35), Zapisnik o ispitivanju predstavnika okr. pravne osobe i odgovorne osobe u žurnom postupku od 6.2.2025. (list spisa br.31-32).

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uvida u cjelokupni spis, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djelo okrivljenika 1. i 2., kako im se stavlja na teret optužnim prijedlogom, našavši u njihovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250.st.11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud 1. i 2. okrivljenika proglasio krivim i izrekao im novčanu kaznu ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest 2. okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. Naime, prema odredbi čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Stavkom 11. istog članka istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura za prekršaj pravna osoba, ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, te stavkom 12. istog članka istoga Zakona, propisana je novčana kazna od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. U konkretnom slučaju nesporno je da su 1. okr. kao pravna osoba i 2. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole 1.9.2023., slijedom čega su bili dužni ili odjaviti vozilo ili produžiti važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, odnosno do 16.9.2023., a to nisu učinili, zbog čega im je izdan i Obvezan prekršajni nalog PP Zabok s danom 16.9.2023., pa su ostvarili obilježja djela prekršaja iz čl. 250.st.11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Nadalje, pravna osoba odgovorna je za prekršaj ako je do prekršaja došlo radnjom ili propuštanjem dužnog nadzora od strane odgovorne osobe, dok je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a u konkretnom slučaju, bio je ovlašten za postupanje 2. okr. LN.

11. Pri odmjeravanju kazne 1. i 2. okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36 st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost neosuđivanost 1. okr. pravne osobe za niti jedno djelo prekršaja i neosuđivanost 2. okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljene da ubuduće ne čine prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njihovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

12. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenih , a okrivljenik 1.i 2. ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 6. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Kristina Folnović Režek, v.r.

Marija Bračun, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima 1. i 2.,

2. Branitelju 1. i 2. okr.,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje,

5. Referadi za izvršenje ovog Suda.-