Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1501/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OV, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/22-5/30339 od 18. studenog 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 6. veljače 2025. te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik OV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i G, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 520,00 eura za pet članova obitelji, oženjen, otac troje djece maloljetne, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 29. srpnja 2022., u petak, oko 18,50 sati, na benzinskoj postaji Tifon, Donja Gačenica, AC A3, narušavao javni red i mir na mjestu koje je dostupno javnosti na način da je ušao u prostorije benzinske postaje Tifon, odmorište Gračenica- sjever, te po ulasku počeo vikati i galamiti na romskom jeziku, zbog čega je od strane voditeljice smjene benzinske postaje GV upozoren da prestane s vikom i galamom, na što se isti oglušio i nastavio dalje s vikom i galamom na romskom jeziku, a kada ga je voditeljica smjene TV ponovno upozorila da prestane s vikom, te da se udalji iz prostorije benzinske postaje, isti se okrenuo prema njoj i vrijeđao ju vičući joj pogrdne riječi: "kurvo, droljo jedna", nakon čega je napustio prostor benzinske postaje,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa
i z r i č e
novčana kazna od 20,00 eura (dvadeseteura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/22-5/30339 od 18. studenog 2022., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika OV zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 6. veljače 2025. okrivljenik OV iznio je svoju obranu.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Točno je da je dana 29. srpnja 2022. bio na benzinskoj postaji Tifon u [adresa] i da je u prostoru benzinske postaje vikao i galamio na romskom jeziku. To je učinio iz razloga što je htio uzeti djeci sladoled, a bila je velika gužva pa im je na romskom jeziku vikao: "sad ću, sad ću". Točno je da ga je djelatnica TV upozorila da prestane s vikom, a on joj je onda u afektu vikao riječi navedene u optužnom aktu, ali mu je jako žao što je to učinio i kaje se zbog svega. Slijedećeg dana otišao je ponovno na benzinsku postaju i ispričao se LV i nikada nakon ovog događaja nije imao sličnih problema, a kako često odlazi baš na tu benzinsku po gorivo, TV mu često puta pomogne i prihvatila je njegovu ispriku. Još jednom izražava žaljenje što je do svega ovoga došlo.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OV (list spisa 10 do 11), zapisnik o ispitivanju svjedokinje IV (list spisa 12 do 13), prekršajnu evidenciju (list spisa 24 do 25).
5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je OV, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da se ne sjeća navedenog događaja i da će svoju obranu iznijeti na Sudu.
6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje proizlazi da je IV, kao propisno upozorena svjedokinja, izjavila da je dana 29. srpnja 2022. radila drugu smjenu na benzinskoj postaji Tifon, odmorište Gračenica-sjever. Oko 18,50 sati u prostorije benzinske postaje došla je jedna NN muška osoba romske nacionalnosti i počela vikati i galamiti na romskom jeziku. Ta osoba bila je upozorena od voditeljice smjene GV da prestane s vikom i galamom, a kada mu je TV treći put rekla da prestane, isti se okrenuo prema njoj i vičući ju vrijeđao pogrdnim riječima: "kurvo, droljo jedna", nakon čega je napustio benzinsku postaju.
7. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00469563 utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena OV.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsne prekršaje.
9. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, odnosno priznao je da je dana 29. srpnja 2022. na benzinskoj postaji Tifon u [adresa] narušavao javni red i mir na javnom mjestu na način da je vikao i galamio na romskom jeziku, a nakon što je više puta upozoren od strane voditeljice smjene da prestane, vikao je i na nju i vrijeđao ju pogrdnim riječima, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.
10. U svojstvu svjedoka na raspravu je pozvana TV koja se pozivu nije odazvala, a kako je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, Sud je odustao od saslušanja svjedokinje jer daljnje izvođenje dokaza nije potrebno.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga za isti proglasio krivim.
12. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) kojim je za predmetni prekršaj bila propisana novčana kazna od 50,00 do 200,00 DEM ili kazna zatvora do 30 dana. Nakon počinjenja prekršaja Zakon se izmijenio dva puta na način da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/22.) za predmetni prekršaj propisana novčana kazna od 20,00 do 100,00 eura, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/23.) za prekršaj iz članka 13. propisano da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
13. Primjenom odredbe članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona prilikom donošenja odluke primjenjuje se propis koji je najblaži za počinitelja, a kako su u konkretnom slučaju za počinitelja najblaže odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/22.) obzirom da je u istom raspon novčane kazne propisan u najnižem iznosu, valjalo je primijeniti odredbe tog pravnog propisa.
14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
15. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, težinu prekršaja i nastupile posljedice, navode iz obrane da se naknadno ispričao djelatnici benzinske postaje na koju je vikao, te obiteljske i imovinske prilike okrivljenika (primanje od 520,00 eura mjesečno, otac troje maloljetne djece), dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Cijeneći sve utvrđeno, izrečena je novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, uzimajući u obzir odredbe najblažeg zakona za okrivljenika u vrijeme donošenja odluke, držeći da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.
16. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog Suda moglo biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i njegove obitelji.
18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 6. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
