Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-996/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GŽ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/22-5/20777 od 5. kolovoza 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 6. veljače 2025. te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i O, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlen u vlastitom obrtu, no ne isplaćuje si dohodak, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-1216/2023 od 30. prosinca 2023., pravomoćna 30. prosinca 2023., za prekršaj iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kaznom zatvora od 10 dana, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 5. kolovoza 2022. oko 16,30 sati, u ugostiteljskom objektu u Repušnici, Ljudevita Gaja 118, narušavao javni red i mir na način što je pod utjecajem alkohola (3,57 g/kg) na terasi i u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta "VM" razbio 5 staklenih pepeljara i 15 staklenih čaša revoltiran time što ga djelatnica ne želi uslužiti alkoholnim pićem zbog zabrane vlasnika ugostiteljskog objekta da ga se uslužuje alkoholnim pićem kada se nalazi pod utjecajem alkohola, a sve zbog prijašnjih problema koje je radio u ugostiteljskom objektu,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa

i z r i č e

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 5. kolovoza 2022. u 17,45 sati do 6. kolovoza 2022. u 05,15 sati kada je okrivljenik pušten, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti

novčanu kaznu od 20,36 eura

(dvadeseteuratridesetšestcenti)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/22-5/20777 od 5. kolovoza 2022. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika GŽ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 6. veljače 2025. okrivljenik OŽ iznio je svoju obranu, a svjedokinja ZŽ ispitana je vanraspravno 30. siječnja 2025.

3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 5. kolovoza 2022. bio u ugostiteljskom objektu "VM" u [adresa] i da je ondje pod utjecajem alkohola razbijao pepeljare i čaše, ali zbog proteka vremena ne zna koliko toga je razbio i zna da je sve sam pomeo i počistio. Ističe da se vlasniku ugostiteljskog objekta i djelatnici koja je tada radila ispričao i pitao je li dužan nadoknaditi kakvu štetu, na što mu je vlasnik rekao da nije. Žao mu je što je do ovog došlo i kaje se zbog učinjenog prekršaja.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju ZŽ te izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka MŽ (list spisa 5 do 7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GŽ (list spisa 8 do 9), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZŽ (list spisa 10 do 12), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 13), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva GŽ (list spisa 15 do 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu GŽ (list spisa 17), prekršajnu evidenciju (list spisa 36 do 37).

5. Svjedokinja ZŽ iskazala je da je dana 5. kolovoza 2022. došla na svoje radno mjesto u drugu smjenu u ugostiteljski objekt "VM" u [adresa]. Tamo se ondje već nalazio OŽ kojeg zna od ranije jer je često dolazio u kafić, a kako je radio probleme, gazda joj je zabranio da mu poslužuje piće. I prije nego je u cijelosti preuzela smjenu, vidjela je da je na terasi razbijao pepeljare, a zatim je nju došao tražiti da mu posluži alkoholno piće, što je zbog zabrane vlasnika ugostiteljskog objekta odbila, a onda je OŽ počeo razbijati čaše po lokalu. Iako ga je u više navrata pokušala smiriti i govorila da prestane, nije se smirivao, pa je pozvala brata vlasnika lokala, jer se vlasnik u to vrijeme nalazio na moru, a kada je brat vlasnika lokala došao, pozvao je policiju i tu je prestalo razbijanje. OŽ je i nakon ovog događaja dolazio u lokal, iako mu je vlasnik to zabranio i često s njim imaju problema, pa gazda mora dolaziti.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je OŽ alkotestiran dana 5. kolovoza 2022. u 17,30 sati te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 3,57 g/kg.

7. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Sud je utvrdio da je OŽ smješten u posebnu prostoriju PP Kutina dana 5. kolovoza 2022. u 17,45 sati i da je smještaj trajao do 6. kolovoza 2022. u 05,15 sati, kada je pušten na slobodu.

8. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 189168 utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona dana 6. kolovoza 2022. u 05,05 sati uručena ČŽ.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-1216/2023 od 30. prosinca 2023., pravomoćna 30. prosinca 2023., za prekršaj iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kaznom zatvora od 10 dana, te više puta za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno priznao je da je dana 5. kolovoza 2022. narušavao javni red i mir u ugostiteljskom objektu "VM" u [adresa] na način da je pod utjecajem alkohola na terasi i u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta razbio staklene pepeljare i čaše, a kako priznanje odgovara ostalim dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

11. Svjedokinja ZŽ izravno je teretila okrivljenika da je dana 5. kolovoza 2022. u ugostiteljskom objektu "VM" u [adresa] narušavao javni red i mir na način da je razbijao staklene čaše i pepeljare, a kako je ista iskazivala vrlo detaljno i okolnosno i u bitnome jednako kao i na zapisnik o ispitivanju svjedoka od 5. kolovoza 2022., koji zapisnik je dokaz u postupku jer je navedena svjedokinja bila upozorena na sva prava i obveze svjedoka, a okrivljenik nije imao primjedbi na takav iskaz, Sud nije imao razloga dovoditi iskaz u sumnju te je istome u cijelosti poklonio vjeru.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik kritične zgode pod utjecajem alkohola narušavao javni red i mir na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu u [adresa] na način da je razbijao staklene čaše i pepeljare, pa da je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega je proglašen krivim.

13. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) kojim je za predmetni prekršaj bila propisana novčana kazna od 50,00 do 200,00 DEM ili kazna zatvora do 30 dana. Nakon počinjenja prekršaja Zakon se izmijenio dva puta na način da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/22.) za predmetni prekršaj propisana novčana kazna od 20,00 do 100,00 eura, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/23.) za prekršaj iz članka 13. propisano da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

14. Primjenom odredbe članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona prilikom donošenja odluke primjenjuje se propis koji je najblaži za počinitelja, a kako su u konkretnom slučaju za počinitelja najblaže odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/22.) obzirom da je u istom raspon novčane kazne propisan u najnižem iznosu, valjalo je primijeniti odredbe tog pravnog propisa.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, težinu prekršaja i nastupile posljedice, navode iz obrane da se naknadno ispričao vlasniku i djelatnici ugostiteljskog objekta, te imovinske prilike okrivljenika jer je naveo da je nezaposlen, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj, te višestruko za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Uvažavajući odredbe zakona koji je najblaži za okrivljenika, izrečena mu je novčana kazna u iznosu za koji je ocijenjeno da je primjeren stupnju krivnje, opasnosti djela i svim prethodno utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, držeći da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.

17. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 5. kolovoza 2022. u 17,45 sati, a pušten na slobodu 6. kolovoza 2022. u 05,15 sati, to se u izrečenu novčanu kaznu ima uračunati dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura.

18. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog Suda mogla biti dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika.

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 6. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis