REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-1847/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŽ zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24-5/3917, urbroj: 511-12-26-24-1 od 11. veljače 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave 05. veljače 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 06. veljače 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i F, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, kuhar, sezonski zaposlen, trenutno bez primanja, dobrog imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 11. veljače 2024. godine u 09:10 sati u Brusju, ul. Kroz Brusje br. 13, zatečen kako sudjeluje u prometu upravljajući osobnim automobilom marke „Land Rover“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar broj: 511-12- 26-UP/I-6/7-2022 od 16. siječnja 2023. godine ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, s datumom početka od 16. siječnja 2023. do 16. siječnja 2025. godine,
dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 12. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona; pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 (tisuću i četristo) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog SŽ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je dostavio pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani od 05. veljače 2025. godine u bitnom naveo da se kritične prigode nalazio izvan svog vozila u Brusju, u jednom trenu su do njega došli policijski službenici koji su ga zatražili dokumente. On je otišao od svog vozila i predao im iste. Nakon toga su mu napisali kaznu koju je on potpisao kako bi izbjegao daljnje neugodnosti ispred nekolicine ljudi iz sela. Ujedno je zamolio za razumijevanje glede kazne i daljnje zabrane.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – Evidencija dodijeljenih MBG, Evidencija prebivališta i boravišta za okrivljenika, pisanu obranu okrivljenika od 05. veljače 2025. godine te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.
5. Iz izvatka Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH- Evidencije dodijeljenih MBG, Evidencija prebivališta i boravišta za okrivljenika vidljivo je kako je potonjem pravomoćnim i izvršnim rješenjem Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar broj: 511-12-26-UP/I-6/7-2022 ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, s datumom početka od 16. siječnja 2023. do 16. siječnja 2025. godine.
6. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Odredbom stavka 12. istog članka je određeno da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, kazniti se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz priloženog izvatka iz službenih evidencije MUP-a RH za okrivljenika, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljeni SŽ utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje da su navodi obrane okrivljenika o načinu utvrđivanja predmetnog prekršaja očito nevjerodostojni i usmjereni ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer su policijski službenici kritične prigode postupali obavljajući svoju službenu dužnost i nemaju razloga lažno prijavljivati okrivljenika, koji je, uzgred rečeno, već kažnjavan za isti prekršaj.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom SŽ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotnu okolnost Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje, među ostalim i za isti prekršaj dok posebnih olakotnih okolnosti nije utvrdio. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na koncu, sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na to da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja te da mu je vozačka dozvola poništena zbog činjenja prekršaja, što očito nije utjecalo na njega da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonom; sud smatra kako je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U prilog tome idu i navodi njegove obrane iz kojih proizlazi da isti nema namjeru prestati upravljati osobnim vozilom usprkos što mu je vozačka dozvola poništena. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 06. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
