REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-27/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Sene Midžić Putigna, kao predsjednice vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Gabrijele Marčeta Ferić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice KG, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice KG podnesenoj putem branitelja Siniše Milevoja, odvjetnika iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-254/2023- 46, Kv-209/2024 od 26. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice KG.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-254/2023-46, Kv- 209/2024 od 26. srpnja 2024. temeljem odredbe čl.98. st. 1. i 2. t. 4. i t. 5. u vezi s čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) prema okrivljenici KG produljene su mjere opreza zabran približavanja određenim osobama i zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenim osobama i to prema CG, [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1966., RG, [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1983., HG, [osobni identifikacijski broj], kćerki R, rođena **.**.1979., kojima se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njima.

1.1. Temeljem odredbe čl. 98. st. 6. ZKP/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.2. Naložene mjere izvršavati će prema čl. 100. st. 2. ZKP/08 i čl. 8., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza, djelatnici Policijske postaje Labin, te će svakih 30 dana dostaviti pisano izvješće sudu o tome da li okrivljenica KG izvršava mjere opreza koje su joj naložene.

1.3. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenica KG putem branitelja Siniše Milevoja, odvjetnika iz Pule zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede načela razmjernosti s prijedlogom da se pobijana mjera opreza ukine.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-45/2025-3 od 24.siječnja 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenice KG nije osnovana.

5. Žalitelj okrivljenica KG smatra kako je pogrešno utvrđeno da bi riječi predstavljale ozbiljnu prijetnju, a obzirom je okrivljenica KG osoba starije životne dobi (rođena 1942.), pa da su i bile izgovorene, bi te riječi predstavljale suštinski psovku.

6. Suprotno navodima žalitelja postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenica KG počinila tri kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 proizlazi iz okolnosti što je optužnica postala pravomoćna, te dokaza na kojima se ona temelji, kao što je to i obrazloženo u pobijanom rješenju pod toč.5. Tvrdnja žalitelja da se radilo o psovki nije prihvatljiva imajući u vidu da je okrivljenica KG osnovano sumnjiva da je oštećenima prijetila da će ih usmrtiti, da će se riješiti, dignuti zgradu u zrak i platiti jednom čovjeku 30.000,00 eura da ih ubije. Stoga okolnosti što je okrivljenica KG starija osoba ne dovodi u pitanje mogućnost realizacije i ozbiljnost prijetnji. Uz to prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje istražno zatvorskih razloga, što je i obrazložio pod toč.6. do toč.10. pobijanog rješenja.

7. Princip razmjernosti također nije doveden u pitanje imajući u vidu da se radi o blažim zamjenskim mjerama za istražni zatvor, koje u najmanjoj mjeri ograničavaju prava okrivljenice, a otklanjaju istražno zatvorske razloge iz čl. 123.st. 1. t. 3. ZKP/08. Okolnost što se okrivljenica KG pridržava mjera opreza predstavlja obavezu okrivljenice jer bi u slučaju da mjere krši bio određen istražni zatvor. 8. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenice niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 6. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Sena Midžić Putigna