REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: P-1132/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja ĆU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici Danijeli Toth, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika 1. PU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. ŽU r. ĆU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3.a) MU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3.b) TU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 3.a) i b) kao slijednici iza pok. TU HU, [adresa]; 4. KU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na 4/10 dijela nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica]/1G u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dvor od 88 m2 i 4/10 dijela nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica]/2G u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zgrada i dvor od 79 m2.

II Ovlašćuje se tužitelj ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] po pravomoćnosti ove presude izvršiti upis prava vlasništva s imena tuženika 1. PU r. ĆU, [adresa] , 2. ŽU r. ĆU, [adresa], 3. a) MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3.b) TU iz [adresa], 14 Knightswood Crescent, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao sljednika HU, [adresa] i 4. ŠU, [adresa], uz istovremeno brisanje upisanih utuženih zemljišnoknjižnih suvlasnika, na svoje ime, u odnosu na dijelove nekretnina opisanih u točci I izreke ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 12. prosinca 2024. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno navedenih tuženika s tužbenim zahtjevom kao u izreci ove presude.

2. Predmetna tužba sa prilozima uredno je dostavljena tuženicima koji su u zasebnim, vlastoručno potpisanim izjavama naveli da u cijelosti priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). U st. 2. tog članka stoji da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.), te je u svezi s tim u st. 3. toga članka propisano da će se donošenje presude na temelju priznanja odgodit ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. U st. 4. istog članka nadalje je propisano da priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4. Odredbom čl. 3. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupku, pa je s tim u svezi u st. 2. toga članka propisano da se one mogu odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se. U st. 3. toga članka stoji da sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

5. S obzirom da su tuženici u svojim vlastoručno potpisanima izjavama, koje prileže sudskom spisu, na izričit i nedvosmislen način priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, to je ovaj sud poštujući dispoziciju tuženika, kao nositelja vlasničkih prava na utuženim nekretninama, utvrdio da ne postoje zakonske prepreke koje bi u konkretnom slučaju priječile donošenje presude na temelju priznanja sukladno čl. 331. ZPP-a, jer učinjena dispozicija tuženika nesporno potječe od osoba koje su ovlaštene disponirati zahtjevima u postupku, a iz okolnosti predmetnog slučaja ne proizlazi da bi predmetno priznanje bilo protivno prisilnim propisima i pravilima javnog morala sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u izreci ove presude, sve temeljem odredbe čl. 331. ZPP-a.

U Krku 6. veljače 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju. odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Kada se presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 4. ZPP-a).