REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3997/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karolina Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika DĆ i drugookrivljenice SĆ zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine broj: 70/17,126/19,84/2021,114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-5/32288, urbroj: 511-19-40-24-1 od 25. studenog 2024., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 6. veljače 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18,114/22), prvookrivljenik DĆ, sin D i S, djevojački E, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH- e, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom SSS, mesar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, radim na crno mesariju, živi u vanbračnoj zajednici, troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak i drugookrivljena SĆ, rođena Đ, kći K i F, dj. G, rođena **.**.1991. u [adresa], državljanka RH-e, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom VSS, dipl. ekonomist, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, rastavljena, jedno dijete, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.
krivi su
što su dana 24. studenog 2024. u 19,30 sati, u mjestu [adresa], kućni broj 37, prvookrivljeni DĆ počinio je psihičko i tjelesno nasilje na štetu svoje izvanbračne supruge SĆ u prisutnosti njihovog zajedničkog djeteta EĆ, rođenog **.**.2024., na način da je u obiteljskoj kući na drugom katu kuće oko 19,30 sati SĆ pričepio vratima za njenu lijevu ruku dok je držao dijete u naručju, vrijeđao ju riječima "kurvo, droljo", rukom joj je nabio cigaretu u usta dok je pušila, te ju na izlazu iz kuće u prizemlju ošamario otvorenim dlanom u predjelu lica, a što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, dok je drugookrivljena SĆ počinila tjelesno i psihičko nasilje na štetu ĐĆ EĆ u prisutnosti njihovog zajedničkog djeteta EĆ, rođenog **.**.2024., na način da je DĆ na drugom katu obiteljske kuće oko 19,30 sati, vrijeđala riječima "kurvaš se, ti si dno, ti si nitkov, moraš na liječenje", nakon čega je DĆ uzeo njihovo zajedničko dijete EĆ u ruke i želio ga presvući, te ga je tada SĆ uhvatila objeručke za njegove ruke i ogrebla ga noktima, što je kod istoga izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
čime su počinili prekršaj
iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 3. istog Zakona,
pa im se na temelju citirane zakonske odredbe
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdeset i pet) dana
a temeljem članka 41. u svezi s članka 44. stavak 1., 2., 3., Prekršajnog zakona primjenjuje se
uvjetna osuda
Temeljem članak 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku DĆ se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji počevši od dana 24. studenog 2024., do 21,30 sati do dana 25. studenog 2024., do 13,45 sati računajući svaki započeti dan uhićenja kao 2 (dva) dana tako da istom ostaje kazna zatvora 43 (četrdeset i tri) dana.
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 6 (šest) mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-5/32288, urbroj: 511-19-40-24-1 od 25. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranih u izreci presude.
2. Okrivljenik DĆ na ročištu u žurnom postupku je izjavio da je se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 24. studenog 2024. godine oko 19,30 sati bio je u obiteljskoj kući [adresa] u potkrovlju obiteljske kuće gdje stanuje sa izvanbračnom suprugom KĆ sa kojom ima zajedničko dijete sina EĆ, rođenog **.**.2024., držao je zajedničkog sina u naručju, nije pričepio vratima njenu lijevu ruku, on je držao zajedničkog sina u naručju i htio je presvući dijete u sobi i izvanbračna supruga SĆ išla je za njim i on je zatvarao vrata, izvanbračna supruga gurnula je ruku nije mu dala da zatvori vrata pa joj je pričepio vratima njenu ruku, držao je zajedničko dijete u naručju cijelo vrijeme, vrijeđao ju je riječima kurvo, droljo, rukom je nabio cigaretu dok je pušila, i išla je za njim, da li je došlo do fizičkog kontakta, moguće je da je došlo jer je cijelo vrijeme gurala dok je imao dijete u rukama. Izvanbračnu suprugu je vjerojatno uznemirio i povrijedio njeno dostojanstvo zaista je istu vrijeđao riječima kurvo, droljo. Na kraju je sina presvukao kod majke u prizemlju. Kada je uzeo sina EĆ u naručje SĆ izvanbračna supruga ogrebla ga noktima po rukama, uhvatila objeručke za njegove ruke i vrijeđala riječima kurvaš se, ti si dno, ti si nitko moraš na liječenje, a što je istog uznemirilo i povrijedilo njegovo dostojanstvo, priznajem krivnju u odnosu na cijeli događaj. Navedeni događaj odvijao se u nazočnosti sina EĆ rođenog **.**.2024.
Na ročištu u žurnom postupku 6. veljače 2025. godine je izjavio da je se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje želi da se postupak okonča, prihvaća krivnju u dijelu koji je počinio, ne traži da se ispitaju svjedoci, sa suprugom se pomirio, žive zajedno, dogovorili su se o svemu. Želi da se postupak okonča, nema daljnjih dokaznih prijedloga, ne traži zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja jer su isti i supruga u dobrim odnosima, žive zajedno, odselili su se na drugu adresu u [adresa], nemaju problema, imaju zajedničko dijete staro 6 mjeseci, 6. veljače 2025. godine sin je navršio 6 mjeseci i zabrana približavanja izvanbračnoj supruzi nije životna budući da se zajedno moraju brinuti o zajedničkim djetetu u svakodnevnim obavezama a osobito kada je dijete bolesno, jedno drugo mijenjaju. Prihvaća krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu i žao mu je što sam 24. studenoga 2024. godine oko 19,30 sati u mjestu [adresa] počinio tjelesno i psihičko nasilje na štetu svoje izvanbračne supruge SĆ na način da je oko 19,30 sati pričepio vratima za njezinu lijevu ruku dok je držao dijete u naručju vrijeđao ju riječima kurvo, droljo, rukom joj nabio cigaretu u usta dok je pušila, te na izlazu iz kuće u prizemlju ošamario otvorenim dlanom u predjelu lica, a što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, odnosi su dobri, brinu se o zajedničkom dijetu i neće se više ponoviti nasilje.
3. Okrivljenica SĆ na ročištu u žurnom postupku je izjavila ne smatra se krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 24. studenog 2024, godine oko 19,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] bila na trećem katu obiteljske kuće zajedno sa izvanbračnim suprugom DĆ sa kojim ima zajedničko dijete sina EĆ, rođenog **.**.2024., a sa istim je u izvanbračnoj zajednici oko godinu i pol dana do dvije godine. Opisane zgode na spomenutom mjestu nije vrijeđala izvanbračnog supruga DĆ riječima kurvaš se, ti si dno, ti si nitko, moraš na liječenje u nazočnosti našeg djeteta EĆ, nije ga uznemirila i povrijedila navedenim riječima, i dok je držao dijete EĆ u naručju, udario ju je, ošamario ju je lijevom rukom u predjelu lica, a u desnoj ruci držao je sina u naručju i htio je izići iz kuće sa djetetom neadekvatno obučenim, naravno nije mu dala, kada ju je udario branila se sa obje ruke da ne iziđe iz kuće, i možda ga je ogrebla noktima po rukama. Dakle, događaj je započeo na 3. katu obiteljske kuće, izvanbračni suprug vrijeđao ju riječima kurvo, droljo, cijelo vrijeme držao je sina EĆ u naručju, nabio cigaretu u usta dok je pušila i taj događaj se odvijao na 3. katu. Nakon toga je krenuo prema izlazu iz kuće i na 3. katu obiteljske kuće također joj je vratima pritisnuo lijevu ruku jer je išla za njim, nije dozvolila da izvede dijete iz kuće jer je neadekvatno obučeno. Na izlazu iz kuće u prizemlju istu je ošamario, htjela ga je spriječiti da ne izlazi van jer je dijete bilo neadekvatno obučeno. Moguće je da ga je ogrebla noktima jer s obje ruke pokušala ga zaustaviti da ne ode van. Razlog navedenog sukoba je činjenica da je izvanbračnom suprugu DĆ rekla da želi otići od njega, vratiti se u stan gdje je prije živjela, izvanbračni suprug DĆ nije se protivio da ista ode iz obiteljske kuće u [adresa], ali nije dao da uzme sina EĆ. Na ročištu u žurnom postupku 6. veljače 2025. godine je izjavila da je se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje želi da se postupak okonča, daljnjih dokaza nema, prihvaća svoj dio krivnje, žao joj je zbog navedenog događaja, ne želi da se ispitaju svjedoci. Prihvaća krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu jer je 24. studenoga 2024. godine oko 19,30 sati u mjestu [adresa], počinila nasilje u obitelji na štetu izvanbračnog supruga ĐĆ u prisutnosti djeteta EĆ rođenog **.**.2024. na način da ga je vrijeđala riječima kurvaš se, ti si dno, ti nisi nitko, moraš se liječiti, te ga ogrebla noktima, a što je kod istoga izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva. Želi da se postupak okonča, nema daljnjih dokaznih prijedloga, ne traži zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja jer su ista i suprug u dobrim odnosima, žive zajedno, odselili su se na drugu adresu u [adresa], nemaju problema, imaju zajedničko dijete staro 6 mjeseci, 6. veljače 2025. godine sin je navršio 6 mjeseci i zabrana približavanja izvanbračnom suprugu nije životna budući da zajedno moraju brinuti o djetetu u svakodnevnim obavezama, a osobito kada je dijete bolesno, jedno drugo mijenjaju.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i čita se izvješće o uhićenju za okrivljenog DĆ te potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenu SĆ i okrivljenog DĆ te obiteljska anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 16. prosinca 2024. godine.
5. Iz izvješća Hrvatskog zavod za socijalni rad proizlazi da je u izvanbračnoj zajednici ĐĆ i FĆ, rođen je sin EĆ, rod. 06.kolovoza 2024. godine. Verbalizira da sada kao obitelj žive u podstanarstvu u [adresa] te da su popravili svoj odnos. 6. Obranu okrivljenika DĆ koji je na ročištu 6. veljače 2025. godine iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, Sud je ocijenio istinitom, jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka izjavio okolnosno i životno.
7. Obranu okrivljenice SĆ koja je na ročištu 6. veljače 2025. godine iskreno priznala krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, Sud je ocijenio istinitom, jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka izjavila logično i uvjerljivo, navodeći da su odnosi između iste i izvanbračnog supruga dobri, zajednički se brinu o djetetu, preselili su se na adresu u [adresa].
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio sa su okrivljenici počinili inkriminirano prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude.
9. Analizirajući obranu okrivljenika DĆ, obranu okrivljenice SĆ i nakon uvida u izvješće o uhićenju za okrivljenog DĆ te potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenu SĆ i za okrivljenika DĆ te obiteljska anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 16. prosinca 2024. godine, kako pojedinačno tako i njihovoj ukupnosti nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili inkriminirano prekršajno djelo u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela kako je opisano u izreci presude pa ih je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
10. Okrivljenicima je izrečena zatvorska kazna, držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na iste da shvate neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja, obzirom da je Sud kao olakotne okolnosti kod istih cijenio činjenicu da nisu nastale teže štetne posljedice smatrajući da će se i kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljenicima potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1.,2. i 3. PZ-a, prema istima primijenjena uvjetna osuda na način da im je izrečena kazna zatvora koja se neće izvršiti pod uvjetom da isti u roku od 6 (šest) mjeseci ne počine djelo prekršaja za koji im je izrečena kazna zatvora.
11. Vrijeme provedeno u uhićenju po policiji u smislu članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku DĆ uračunato je u izrečenom kaznu.
12. Kako iz izjave okrivljenika DĆ i okrivljenice FĆ jasno proizlazi da su odnosi dobri, zajednički se brinu o djetetu, preselili su se na adresu u [adresa], briga o zajedničkom djetetu je obostrana, ne žele da se izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja, upravo zbog djeteta starog 6 mjeseci, Sud okrivljenicima nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja. Vodeći računa o okolnostima koje su okrivljenici naveli u obrani u odnosu na brigu o djetetu, te će se svrha vođenja postupka, postići primjenom uvjetne osude, spriječiti nasilje u obitelji, otkloniti okolnosti koje pogoduju počinjenju prekršaja.
13. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljenicima, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istih. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 6. veljače 2025.
Sutkinja
.
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se predaje Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2 u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku DĆ
2. Okrivljenici SĆ
3. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. Hrvatski zavod za socijalni rad, po pravomoćnosti
4. U spis
