REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-1225/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UN, državljanke RH, zbog prekršaja iz članka 42. st.1. i st.2. točka 35. Zakona o računovodstvu (NN 78/2015, 134/2015, 120/2016, 116/2018, 42/2020, 47/2020, 114/2022, 82/2023, 85/2024), odlučujući povodom Prigovora okrivljenice na Prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, broj: Klasa:120- 02/22-04/34339, Urbroj: 07-03-22-1 od 8.11.2022., u žurnom postupku nakon provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 6. veljače 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: UN, djev. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J, rođ. **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, osuđivana prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP,

k r i v a  j e

što:

kao odgovorna osoba poslovnog subjekta "Zima ugostiteljstvo i turizma j.d.o.o.", OIB: [osobni identifikacijski broj], Sveti Križ Začretje, Ivana Kukuljevića Sankcinskog 29, subjekt brisan 28.11.2023., nije najkasnije u roku šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30.6.2022., radi javne objave, dostavio Fini- Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021. godinu,

dakle, kao odgovorna osoba nije dostavila Financijskoj agenciji u zakonskom propisanom roku financijski izvještaj radi javne objave,

čime je počinila prekršaj iz čl. 30. stavak 2.,3. i 4. sukladno rokovima iz čl. 30.st.5., 6. i 7. Zakona o računovodstvu, kažnjivo po čl. 42. st.2.u svezi st. 1.t.35. istog Zakona,

II. pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st.1.i 3.t.1.Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenica u cjelini platila novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 20,00 eura novčane kazne, u određenom joj roku.

V. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 30 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 13,28 eura (trinaest eura i dvadeset osam centi), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod brojem: Klasa:120- 02/22-04/34339, Urbroj: 07-03-22-1 od 8.11.2022., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor.

2. Odlučujući povodom prigovora okrivljenice, ovaj sud je našao da je prigovor pravodoban i dopušten, te je označeni Prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica UN, pozvana na ročište za dan 6.2.2025., dostava poziva uredno je iskazana, pozivu se nije odzvala, ali je svoj nedolazak opravdala i u spis je dostavila svoju pisanu obranu.

3.1. U pisanoj obrani u bitnome navodi da financijski izvještaj o ostalom propisanom dokumentacijom za 2021. nije predan jer tvrtka tada nije imala knjigovodstveni servis. Tvrtka je bila pred samim zatvaranjem nakon lošeg poslovanja koje je bilo posljedica pandemije. Ističe da nisu bilo obaviješteni da je potrebno predati financijski izvještaj, a u međuvremenu je Zima ugostiteljstvo otišla u stečaj te je izbrisana iz trgovačkog registra. Moli da se navedeno uzme u obzir prilikom donošenja presude, te da posljedice lošeg financijskog stanja koje je nastalo nakon pandemije i dugog vremena ne poslovanja, osjećaju još i danas.

4. U provedenog dokaznog postupku dovršenom 6. veljače 2025., izvršen je uvid i čitan je Pisana obrana okrivljenice (list spisa br.16), Potvrda iz prekršajne evidencije (list spisa br.14-15), Prekršajni nalog (list spisa br.5-11), Prigovor (list spisa br.3), Izvadak iz RGF za 2021. (list spisa br.12), Izvadak iz sudskog registra i Rješenje o brisanju okr. pravne osobe Trgovačkog suda u Zagrebu (list spisa br.19-23), Zapisnik o ispitivanju okrivljenice u žurnom postupku od 6.2.2025. (list spisa br.17-18).

5. Uvidom u Izvadak iz registra godišnjih i financijskih izvještaja za 2021. od 17.6.2024. (list spisa br. 12), Sud je utvrdio da okrivljenica do 30.6.2022. nije dostavila Financijskoj agenciji godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. i godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za poslovnu 2021. godinu, niti izjavu o neaktivnosti.

6. Okrivljenicu se tereti da kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Financijskoj agenciji financijske izvještaje s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu, radi javne objave, u skladu sa čl. 30.st.2.,3.i 4., sukladno rokovima iz čl. 30.st.5., 6. i 7. Zakona o računovodstvu.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u materijalne dokaze u spisu, posebno Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, list spisa br. 12, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djelo okrivljenice našavši u njezinu djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 42. st.2.u svezi st. 1.t.35. istog Zakona.

8. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj ublaženu novčanu kaznu, obzirom da je okr. pravna osoba brisana iz sudskog registra, prema Izvatku, rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu br. Tt-23/40342-1, sa danom 28.11.2023. pa ne postoji opasnost da će okrivljenica ponoviti istovrsno djelo prekršaja, a za izrečenu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenice o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a).

9. Prema okrivljenici je primijenjen Zakon o računovodstvu (NN 78/2015, 134/2015, 120/2016, 116/2018, 42/2020, 47/2020, 114/2022, 82/2023) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela s time da je utvrđen kontinuitet djela prekršaja u novom Zakonu o računovodstvu (NN 85/2024, 145/2024), u odredbi članka 60.st.1. i 2. toč.38. Zakona o računovodstvu sukladno načelu primjene propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen prema čl. 3. st. 1. Prekršajnog zakona, obzirom da novi Zakon o računovodstvu propisuje istu visinu kazne.

9.1. Naime, odredbom čl. 30.st.1. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20), propisana je obveza poduzetnika i pravnih i fizičkih osoba koji su obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. ovoga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpuna i točna:1. godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i 2. konsolidirana godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona, te koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. ovoga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne:1. godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i 2. konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona.

10. Uvidom u materijalne dokaze u spisu nesporno je da okrivljenica UN nije ispunila svoju Zakonom propisanu obavezu iz citirane odredbe Zakona u propisanom roku, pa je tim djelom ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kako joj se stavlja na teret.

10.1. Nadalje, UN, kao okrivljena odgovorna osoba, je u kritično vrijeme odgovorna osoba u ovom slučaju, mogla i bila dužna voditi više brige o tome da do izvršenja ovog prekršaja ne dođe, pa je nesporno da je propustila ispuniti propisanu obvezu, čime je ispunila sva bitna obilježja djela prekršaja, za koje je i odgovorna, jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće pažnje i obveze kao odgovorne osobe u pravnoj osobi.

11. Pri odmjeravanju kazne okrivljenice, sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, posebno stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, od otegotnih okolnosti nađena je osuđivanost okrivljenice za istovrsno djelo prekršaja, razvidno iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP, list spisa br.14-15, dok od olakotnih okolnosti je nađeno da je pravna osoba brisana, pa ne postoji opasnost da će okrivljenica ponoviti prekršaj, pa je izrečena novčana kazna kao u izreci, sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, Sud je ublažio propisanu novčanu kaznu smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenice o odgovornosti, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

12. Zaključno, nesporno je dokazano da je okrivljenica kao odgovorna osoba, počinila djelo prekršaja kao što joj se stavlja na teret, budući nije dostavila Financijskoj agenciji u zakonskom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. ovoga Zakona, a niti je dostavila Izjavu o neaktivnosti za prethodnu proteklu godinu do 30. travnja tekuće godine, te je time ostvarila bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 42.st.2.u svezi st.1.t.35. Zakona o računovodstvu.

13. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Odluci Vlade RH o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka , a okrivljenica ih je dužna platiti jer je proglašena krivom za prekršaj.

Temeljem iznijetog, valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zaboku 6. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Kristina Folnović Režek, v.r.

Marija Bračun, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. Referadi za izvršenje ovog Suda. -