REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3477/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TB, radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/23-5/30516, Urbroj: 511-02-05-23-1. od 30.10.2023., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u odsutnosti okrivljenice te podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 6. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka T, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanka Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I što je dana 30. listopada 2023., u 21:35 sati, na Trgu Hrvatskog sokola 10 u Bjelovaru, upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije polagala vozački ispit vozilima niti jedne kategorije,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala vozilom na motorni pogon, iako nije položila vozački ispit,
pa je time počinila prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 750,00 EURA (sedamsto pedeset eura).
II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 500,00 eura (petsto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR podnijela je protiv okrivljenice Optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/30516, Urbroj: 511-02-05-23-1. od 30.10.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica TB tokom postupka se nije izjašnjavala o krivnji niti je iznosila obranu vezano za sporni događaj, obzirom da u više navrata nije primala pozive redovnom dostavom te čak i putem policije, time da je upoznata sa vođenjem postupka prema primljenoj obavijesti, tako da je naredna dostava poziva za nju iskazana putem oglasne ploče suda temeljem članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona.
3. Obzirom na to, u dokaznom postupku, sud je radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u izvješće o prekršaju.
4. U postupku nije bilo nespornih okolnosti, pa je stoga valjalo utvrđivati da li je okrivljenica kritične zgode upravljala spomenutim vozilom na naznačenoj lokaciji i to prije stjecanja prava na upravljanje obzirom da nije položila vozački ispit određene kategorije.
5. Na temelju provedenog dokaza, sud je na siguran način utvrdio da je okrivljenica ušla u sferu prekršaja koji joj se stavlja na teret.
6. Iako se okrivljenica tokom postupka nije izjašnjavao o činjeničnom navodima, sve sporne i relevantne činjenice ipak su se na siguran način mogle utvrditi drugim dokazima, što znači da nije bilo nužno njezino ispitivanje radi utvrđenja činjeničnog stanja, niti je bilo potrebno i od utjecaja na zakonito donošenje meritorne odluke.
7. Tako se u izvješću o prekršaju ističe da je okrivljenica kao vozač predmetnog osobnog automobila kritične zgode sudjelovala u prometu u Bjelovaru, na Trgu Hrvatskog sokola, iako nije imala takvo dopuštenje uslijed činjenice da nije stekla pravo na upravljanje stoga što nema položen vozački ispit, koje izvješće je sačinjeno neposredno po utvrđenju prekršaja.
8. Prema tome, službena osoba je neposrednim opažanjem zatekla okrivljenicu u izvršenju protupravne radnje u prometu gdje je upravljala vozilom kada joj to nije bilo dopušteno. Stoga je policijski službenik svoju dužnost obavio profesionalno i nema nikakav razlog i motiv neistinito teretiti nepoznatu osobu za bilo kakvu protupravnu radnju u prometu. U samom izvješću su naznačeni upravo osobni podaci okrivljenice i to osobni identifikacijski broj, zbog čega ne može doći u pitanje da je upravo okrivljenica zatečena za upravljačem navedenog motornog vozila. Osim toga, okrivljenici je te zgode osobno u ruke na samom mjestu događaja uručena obavijest o prekršaju prema odredbi članka 109 a stavak 1. Prekršajnog zakona, što je ona potvrdila svojim potpisom, pa je sasvim razvidno kako je upravo TB ušla u sferu navedene protupravne radnje, a kada se uzme u obzir da je činjenicu nedopuštenosti da upravlja motornim vozilima policijski službenik utvrdio uvidom u ovlaštenu evidenciju osoba koje su polagale vozački ispit na području Republike Hrvatske.
9. Sve su to razlozi zbog kojih je sud u potpunosti prihvatio kao istinit provedeni dokaz i time su na jasan i siguran način utvrđene sve sporne činjenice vezano za identitet počinitelja prekršaja i radnju koju je izvršio u prometu na nedopušten način.
10. Zbog naprijed navedenih razloga, u poduzetim radnjama okrivljenice stekla su se sva bitna obilježja prekršaja stavljenog joj na teret i oglašen je krivom te joj je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.
11. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, obzirom da se tokom postupka o tome nije izjašnjavala, time da je olakotna okolnost kako nije do sada činila bilo koju vrstu prekršaja. Stoga uzevši u obzir visoko propisan raspon novčane kazne za naznačeni prekršaj, bilo je zakonskih uvjeta za ublažavanjem novčane kazne za ovakvu protupravnu radnju, pa je izrečena novčana kazna u skladu sa težinom prekršaja i stupnjem krivnje okrivljenika kao i okolnostima prometne situacije te će sama visina kazne svakako utjecati na njezinu resocijalizaciju i buduće izbjegavanje ulaska u sferu prekršaja teže naravi i to s namjerom, što će zasigurno dovesti do postizanja zakonske svrhe kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
12. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
13. Sud se u odnosu na okrivljenicu nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima sukladno članku 216. stavak 3. uz primjenu članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je izmjenom i dopunom Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to člankom 49. obrisan članak 288. navedenog Zakona, što znači da se na osobe koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilima više ne izriče navedena zaštitna mjera i time se ne može izvršiti nakon što navedena osoba stekne pravo na upravljanje te mu bude izdana vozačka dozvola.
14. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je riječ o radno sposobnoj osobi koja može privrijediti izvjesna sredstva za svoje uzdržavanje, tako da plaćanje navedenog minimalnog iznosa troškova neće ni na koji način ugroziti njezinu egzistenciju.
U Bjelovaru, 6. veljače 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Okrivljenici
2.Tužitelju
