REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2211/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Vanesi Brizić Bahun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja PBZ Card d.o.o., Zagreb, OIB:28495895537, Radnička cesta 44, zastupan po punomoćnici Ines Slutej, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 06. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anite Škurjanec iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-114019/2022 od dana 11. svibnja 2023. godine u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 908,40 eura sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose od dospijeća do isplate i to do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to:

• na iznos od 898,44 EUR od 09.10.2022.,

• na iznos od 9,97 EUR od 23.11.2022.,

sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 399,03 eura sa zateznim kamatama tekućima od 06. veljače 2025.godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 908,40 eura sa zateznim kamatama od dospijeća pojedinog iznosa do isplate, potražujući i troškove ovršnog postupka.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Anite Škurjanec pod posl. br. Ovrv- 114019/2022 od 11. svibnja 2023. godine određena je ovrha, na koju je ovršenik (sada tuženik) pravovremeno podnio prigovor.

3. Povodom istaknutog prigovora, spis je od strane javnog bilježnika ustupljen ovom sudu i zaprimljen pod br. Povrv-2211/2023 te je rješenjem istog suda od 05. siječnja 2024. godine rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te predmet upućen u parnični postupak.

4. U istom rješenju ovog suda od 05. siječnja 2024., a koje su rješenje stranke uredno zaprimile, sud je upozorio stranke da sukladno odredbi članka 461.a stavak 6. i 7. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP) u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik (prije ovršenik) je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

5. Imajući u vidu da je sud uvidom u spis i njemu priležeću dokumentaciju nedvojbeno utvrdio kako nema potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka, uzevši pritom u obzir da tuženik u prigovoru ne osporava osnovu i visinu tražbine, već moli otplatu duga na rate, to je sud u ovom predmetu donio presudu bez održavanja ročišta budući je postupak u sporu male vrijednosti pisani postupak, smatrajući da bi provođenje ročišta samo dovelo do odugovlačenja postupka i stvaranja dodatnog troška za stranke.

6. Budući da nitko nije obrazloženim prijedlogom zatražio provođenje usmene rasprave niti sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, sud je proveo dokaze priložene u spisu i to čitanjem isprava.

7. Predmet spora je potraživanje tužitelja prema tuženiku na temelju nepodmirenih troškova koji su nastali korištenjem Premium Visa Gold kartice.

8. Između stranaka nije sporna osnova i visina potraživanja te aktivna legitimacija tužitelja i pasivna legitimacija tuženika, već se zapravo radilo o prijedlogu za odgodu ovrhe s kojim tužitelj nije suglasan. Budući da je pravomoćnim rješenjem ovog suda, rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje, valjalo je odlučiti presudom.

9. Provedeni su dokazi uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga i prijepise računa.

10. Sud nije izvodio dokaze čitanjem ostalih isprava koje je predložio tužitelj, jer isti nisu bili potrebni za odluku s obzirom da tuženik nije osporavao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, kao niti aktivnu i pasivnu legitimaciju.

11. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe čl. 8 ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan. 12. Kako su osnova i visina tužbenog zahtjeva odnosno potraživanja tužitelja utvrđeni uvidom u vjerodostojne isprave i to prijepise računa i izvadak iz poslovnih knjiga, koje prileže spisu, što nije sporno, a potraživanje nije podmireno, valjalo je na temelju odredbe čl. 4. i čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje:ZOO), u svezi s čl. 342. ZOO-a uz primjenu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.

13. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a. Trošak je određen primjenom Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje:OT), a koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku. Tužitelju pripada nagrada za sastav prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu od 149,31 eura / 1.125,00 kn temeljem Tbr. 11. točka 1., a u svezi s Tbr.7. točka 1. OT-a, trošak sastava obrazloženog podneska od 11. lipnja 2024. u iznosu od 150,00 eura temeljem Tbr. 8. točka 1. OT-a, što sve uvećano za PDV iznosi ukupno 374,14 eura. Nadalje, tužitelju je priznat i ovršni trošak javnobilježničke nagrade i troškova u plaćenom iznosu od 24,89 eura na temelju čl. 5. i čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, 18/22, 154/22).

15. Sud u odluci kojom odlučuje o osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi nije odlučivao o trošku ovršnog postupka, već je o istom odlučio zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku. To iz razloga što se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br.3 sastanka Vrhovnog suda RH br. Su-Iv-204/17 održanog 2. lipnja 2017.godine u Zagrebu).

16. Odluka o kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

17. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 06. veljače 2025.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. istoga zakona.

DNA:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženik