Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-2564/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici mr.sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. LK iz [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj], 2. VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 6. CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi tuženici osobno i kao nasljednici pok. ŠK, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno dana 6. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 308 m2, što su tuženici dužni priznati i slijedom toga dozvoliti tužitelju da to svoje pravo vlasništva i upiše u zemljišne knjige, uz istovremeno brisanje prava suvlasništva s imena tuženika za cijelo, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] upisana čest. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 308 m2, na imenu trećih osoba, no navedeni upis prava vlasništva da ne odgovara stvarnom stanju jer je stvarni vlasnik predmetne nekretnine tužitelj za cijelo. Naime, tužitelj da je predmetnu nekretninu stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine zaključenim u [adresa] dana **.**.1975. s JK pok. Z, pravnog prednika navedenih tuženika, i ovjerenog u [adresa] dana 10. travnja 1975. godine pod poslovnim brojem OV-1510/75. Odmah nakon kupnje da je uveden u posjed od strane prodavatelja i započeo je gradnju kuće, koja je u naravi dvojna kuća s kućom na susjednoj nekretnini. Nekoliko godina kasnije izgradio je kamin i još jednu manju kuću na istoj nekretnini. Tužitelj i njegova obitelj od izgradnje kuća u istima da i stanuju. Posjed da je miran od dana kupnje i nikada nije bio uznemiravan. Kako tužitelj ima pravni i stvarni interes za utvrđenje svoga prava vlasništva te usklađenje stvarnog i pravnog stanja predlaže da sud nakon provedene rasprave, pa i zbog priznanja, izostanka ili ogluhe donese presudu.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 20. studenog 2024., podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana od dana primitka nisu dostavili svoj odgovor na istu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koji je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
5. Odluka o parničnom trošku je izostala, obzirom stranke isti nisu potraživale.
Zadar, 6. veljače 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. do ad. 6. osobno.
