Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1958/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠO, zbog prekršaja iz čl.43 st.2 i st.3 u svezi čl.293 st.1 i čl.176 st.3 i st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/24-4/108034 ur. broj: 511-21-09-24-1 od 04.12.2024. u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 06. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ŠO, sin Š i S, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti P, državljanin RH, adresa prebivališta u [adresa] zaposlen, prima plaću, oženjen, otac troje djece, prethodno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 01. studenog 2024. u 02,20 sati u Donjoj Dubravi, Koprivnička 1, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao osobnim automobilom na način da je obavljao radnju vozilom vožnju unatrag, s obilježenog parkirališnog mjesta na prilaznu cestu parkiralištu Stanice za tehnički pregled Centar u Donjoj Dubravi, iz smjera istoka u smjeru zapada, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je stražnjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo SO, koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu u središnjem dijelu prostora parkirališta, prednjim dijelom okrenut u pravcu sjevera. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.
2. te je nakon prometne nesreće ŠO s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću. Vozač ŠO i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], pronađeni su dana 13.11.2024. u 11,45 sati u Varaždinu, Kolodvorska bb.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:
1. iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,
pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna za prekršaj pod:
1. u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),
2. u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),
te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljenom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 104,52 eura (sto četiri eura i pedeset i dva centa), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/24-4/108034 ur. broj: 511-21-09-24-1 od 04.12.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠO, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, da je predmetne zgode počinio terećene prekršaje kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, međutim je istakao da je otac troje djece. Izrečena novčana kazna mu je previsoka, a posebno izrečena mjera, jer mu je vozačka neophodna za odlazak na posao, udaljen 15 km od mjesta stanovanja. Djeca su mu starosti 13, 6, i 4 godine. Dječak starosti 6 godina ima govornih problema te ga jednom tjedno vozi u Varaždinske Toplice logopedu. Supruga mu je nezaposlena. Molio je sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja, posebno da mu ovaj puta ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljana B kategorije, s obzirom da mu je vozačka neophodna za svakodnevno obavljanje poslova.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u prigovor od 18.12.2024., obavezni prekršajni nalog od 04.12.2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 18.11.2024., zapisnik o očevidu od 02.11.2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 13.11.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03.01.2024., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenih prekršaja opisanih u izreci presude, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod I.1., povrijedio materijalnu odredbu čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), koja određuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti da iste može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te je na način opisan u izreci ove presude pod I.2., povrijedio je materijalnu odredbu čl.176 st.3 cit. Zakona, koja određuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, te je na taj način ostvario obilježja tog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaje pod I.1. i I.2. izreke, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, slabo imovno stanje s obzirom da je otac troje malodobne djece, a supruga mu je nezaposlena, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost, zbog čega mu je Sud ublažio minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona na trošak tužitelja u iznosu od ukupno 74,52 (sedamdeset i četiri eura i pedeset i dva centa), za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i prijevoz službenim vozilom, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajima.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na neznatna oštećenja na vozilima, činjenicu da je okrivljenik djela priznao te izrazio kajanje zbog istih te činjenice da je okrivljenik otac troje djece, supruga mu je nezaposlena, a vozačka mu je potrebna za brigu o djeci i svakodnevno obavljanje poslova, zbog čega je Sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
U Čakovcu, 06. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
