REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp -14818/2023-11
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 , 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)), rješavajući povodom prigovora okrivljenika, podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/23-1/13017, ur. broj : 511-12- 31-23-1 od 4. listopada 2023. u smislu čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 6. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AU ČU i A, iz [adresa], rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 4. listopada 2023. u 17.40 sati u mjestu Ugljane, Ulica Ugljane 00, upravljao osobnim vozilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,01 g/kg što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog ) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme od za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane PP Sinj od 4. listopada 2023. u trajanju od 1 (jednog) dana.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj, podnijela je dana 6. prosinca 2023. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika AU na prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik pozivan u više navrata pozivima se nije odazvao, a budući je u spisu u prekršajnom nalogu naznačeno da je okrivljeniku kao sastavni dio naloga uručena obavijest o pravima iz čl. 109.a Prekršajnog zakona koji nalog je okrivljenik osobno potpisao onda se rasprava može održati i u odsutnosti okrivljenika i donijeti odluka o prekršaju jer sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim, nakon ispitivanja svjedoka policajca.
4.U dokaznom postupku svjedok – policajac ČU iskazuje da je sporne prigode zaustavio vozilo kojim je upravljao okrivljenik AU i alkotestiranjem da je ustanovio prisutnost alkohola u koncentraciji 1,01 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške. Upoznat s činjenicom da okrivljenik nije ispitan ističe da na mjestu događaja ništa nije bilo sporno, da okrivljenik nije negirao počlinjenje prekršaja i da nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu da je potpisao bez primjedbi.
5.U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6.Na temelju ovako provedenog postupka a cijeneći provedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
7.Sud je ovako odlučio ocjenjujući iskaz svjedoka – policajca ČU kao i čitanjem izvedene dokaze. Naime, okrivljenik se na pozive suda nije odazvao, a kako se odluka o prekršaju može donijeti i bez njegove prisutnosti, a iskaz svjedoka policajca je izričit i on ističe da je on zaustavio vozilo, da je alkotestirao okrivljenika i da je nalaz pokazao koncentraciju 1,01 g/kg a da se okrivljenik s tim složio i da nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina te posebno ističe da je okrivljenik zapisnik uredno i potpisao a što je objektivizirano čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu gdje je vidljivo da je okrivljenik bez primjedbi potpisao isti zapisnik. Iskaz svjedoka policajca prihvaćen je u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno.
8.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u posebnom minimumu premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a, a radi se o najtežim prekršajima u prometu pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika kako bi shvatio bit počinjenja prekršaja i ubuduće bio kritičan prema svom postupanju prije sjedanja za upravljač vozila.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.138.st. 3. a u vezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
11.Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju, 06. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni sud.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
